РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московская область 18 декабря 2019 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего Приваловой О.В., при секретаре Аветисян М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ЗАО «Инвестиционно-финансовой компании «Межрегиональный финансовый союз» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, морального вреда, и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Егорьевский городской суд Московской области с иском к ЗАО «Инвестиционно-финансовой компании «Межрегиональный финансовый союз», в котором просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 794 250,49 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и АО «

<

данные изъяты>» в лице ФИо1 заключен Договор № № уступки права требования по Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенному между ОАО «

<

данные изъяты>» и ЗАО «Инвестиционно-финансовая компания «Межрегиональный финансовый союз». В результате договора, цессионарий в лице ФИО2 приобретает на условиях договора права требования к застройщику на передачу в собственность объекта долевого строительства в виде жилого помещения - квартиры по адресу: 

<

адрес> условный №. В соответствии с условиями договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Инвестиционно-финансовая компания «Межрегиональный финансовый союз» обязалось построить на земельном участке многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать истцу, как участнику долевого строительства, однокомнатную квартиру с условным номером №, расположенную в корпусе 3, секции 2, на 7 этаже, общей площадью по проекту 39,2 кв.м, жилой площадью 37,4 кв.м. В свою очередь истец обязался принять долевое участие в финансировании строительства указанного дома в части строительства однокомнатной квартиры, оплатить её стоимость в размере 2 698 320,00 рублей 00 копеек, принять в собственность объект долевого строительства, а также исполнить иные договорные обязательства. Истцом договорные обязательства были исполнены своевременно и в полном объёме, в том числе обязательство по оплате стоимости квартиры, о чем свидетельствует Акт об исполнении обязательства по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ уступки права требования по договору № № ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком обязательство по строительству многоквартирного дома и передаче объекта долевого строительства по акту приёма-передачи в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнило, просрочка передачи квартиры составляет 609 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истцом ДД.ММ.ГГГГ была отправлена Претензия об уплате неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства и о передаче объекта долевого строительства (квитанция № Почта России от ДД.ММ.ГГГГ с описью отправляемых документов), однако застройщик проигнорировал претензию, ответ не получен, денежные средства на указанные реквизиты не перечислены. ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено Уведомление об изменении передачи срока объекта долевого строительства с указанием новых планируемых сроков ввода дома в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГГГ и об изменении сроков передачи объекта долевого строительства до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ им была отправлена еще одна претензия об уплате неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства и о передаче объекта долевого строительства (Квитанция № Почта России с описью отправляемых документов), ответ на которую также не получен. Размер неустойки составляет 794 250 рублей 49 копеек. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, а также штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Представитель ответчика ЗАО «Инвестиционно-финансовой компании «Межрегиональный финансовый союз» в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия, предоставил суду письменный отзыв на иск, в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия, предоставил суду письменный отзыв на иск, в котором пояснил, что не согласен с расчетом, предоставленным истцом, полагает сумму неустойки завышенной, считает, что она составляет 261 000,00 рублей. Представитель ответчика также возражает против возмещения компенсации морального вреда, и оценивает его в размере 1000 рублей, поскольку истцом не представлено доказательств негативного влияния действий застройщика и не доказаны его нравственные страдания. Относительно размера неустойки и штрафа, представитель просил уменьшить размер неустойки до 174000,00 рублей и штрафа до 87000,00 рублей.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ДСК №» и ЗАО «Инвестиционно-финансовой компании «Межрегиональный финансовый союз» заключен договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок с привлечением денежных средств участника долевого строительства построить многоквартирный жилой дом на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику объект долевого строительства, определенный договором, а участник обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Пунктом 2.4 договора предусмотрен срок передачи застройщиком объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «

<

данные изъяты> №» и ФИО2 заключен договор № № уступки прав требования, по условиям которого к ФИО2 перешли в полном объёме права требования в отношении вышеуказанной квартиры.

Согласно условиям договора, цена договора, подлежащая уплате участником для строительства объекта, составляет 2698320, 00 рублей.

Из материалов дела следует, что финансовые обязательства истца по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома исполнены, однако обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленные договором сроки исполнены ответчиком не были.

До настоящего времени разрешение на ввод объекта в эксплуатацию ответчиком не получено, объект долевого строительства истцу по акту приема-передачи не передан.

В соответствии со ст. 27 Закона от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» ответчик обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Анализ указанных положений позволяет сделать вывод об ответственности застройщика в виде неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Из содержания договора долевого строительства следует, что срок передачи объекта долевого строительства должен наступить не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что соглашение об изменении срока строительства сторонами не подписано. Объект долевого участия в строительстве истцу до настоящего времени по акту приема-передачи не передан. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

Как установлено п. 2 ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно ч. 1 ст. 6 указанного Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства.

Единственным конкретным сроком, предусмотренным договором для определения срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства, является срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Именно по указанному сроку истец, который является потребителем услуги, предложенной ответчиком, мог ориентироваться о сроке передачи ему объекта долевого строительства.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что за спорный период ответчиком была допущена просрочка в передаче объекта истцу.

В связи с установленным судом нарушением ответчиком сроков исполнения обязательств, связанных с передачей истцу как участнику долевого строительства объекта долевого строительства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ.

Расчетный размер неустойки в связи с нарушением сроков передачи объекта за указанный период с учетом количества дней просрочки, согласно расчету истца, составит 794 250, 49 рублей.

При этом с учетом заявления ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ о снижении размера взыскиваемой неустойки, суд полагает возможным согласиться с доводами ответчика в данной части.

На основании п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости снижения взыскиваемой с ответчика неустойки до 450 000 рублей, принимая во внимание период просрочки, степень вины ответчика в нарушении обязательств по передаче объекта долевого строительства, а также отсутствие в материалах дела сведений о каких-либо значительных последствиях для истца, связанных с нарушением ответчиком обязательств по договору. При этом суд также исходит из того, что в соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд полагает, что у истца, учитывая установленные по делу обстоятельства, связанные с просрочкой исполнения обязательств, возникло право на возмещение компенсации морального вреда. Учитывая требования разумности и справедливости, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий и тот факт, что каких-либо тяжких последствий от действий (бездействия) ответчика не наступило, размер компенсации морального вреда суд полагает необходимым снизить до 10 000 рублей, взыскав данные денежные средства с ответчика.

Поскольку претензия истца о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства ответчиком добровольно удовлетворена не была, в соответствии со статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, размер которого суд, с учетом приведенных выше обстоятельств, полагает возможным снизить до 150 000 рублей.

Учитывая, что при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд полагает возможным взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований, что составит 9200 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Инвестиционно-финансовой компании «Межрегиональный финансовый союз» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 450 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 150 000 рублей, а всего взыскать 610 000 (шестьсот десять тысяч) рубля 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ЗАО «Инвестиционно-финансовой компании «Межрегиональный финансовый союз» о взыскании неустойки, а также компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ЗАО «Инвестиционно-финансовой компании «Межрегиональный финансовый союз» в доход государства госпошлину в размере 9 200 (девяти тысяч двухсот) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области

Судья подпись О.В. Привалова