З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижнеудинск 28 января 2020 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Папиной Е.П., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бичахчян С.Г., 

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-136-2020 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда и судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании в его пользу 

<

данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> и судебных расходов в размере 

<

данные изъяты>

В обоснование иска ФИО1 указал, что 13.03.2006 между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор "номер обезличен" на предоставление кредита на сумму 

<

данные изъяты> на срок 5 лет под 19% годовых. Истец выступил поручителем по данному договору. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнял полностью с сентября 2007. В связи с этим Акционерный коммерческий Сбербанк РФ (ОАО) обратился с иском в суд о досрочном солидарном взыскании задолженности с заемщика и поручителей. Решением Нижнеудинского городского суда от 26.11.2007 взыскано досрочно по состоянию на 21.09.2007г. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 

<

данные изъяты> На основании данного решения в отношении истца было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого с заработной платы удерживалось 50% дохода в пользу кредитора. В июне 2019г. истец полностью погасил задолженность в сумме 

<

данные изъяты>, а также 

<

данные изъяты> исполнительного сбора. Считает, что действиями ответчика ему причинен моральный ущерб, который он оценивает в 

<

данные изъяты>, выразившийся в том, что в рамках возбужденного исполнительного производства удерживалось 50% с заработной платы, он был вынужден испытывать серьезные материальные проблемы. Он считает необходимым в части исполненного им обязательства предъявить иск к заемщику. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме и дал пояснения, аналогичные изложенным в заявлении. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 выплаченную сумму задолженности по кредитному договору в общей сумме 

<

данные изъяты>, из них сумму основного долга 

<

данные изъяты>, удержанный исполнительский сбор в сумме 

<

данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5585 руб., услуг адвоката в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб. 

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Истец ФИО1 согласен на рассмотрение дела в отсутствие ответчика ФИО2 При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Выслушав доводы истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация /кредитор/ обязуются предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору согласно п. 2. ст. 819 ГК РФ применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность /ответственность/ или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. 

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

В соответствии со ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. 

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 

В соответствии с ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель вправе также требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. 

Согласно п.1.1 кредитного договора "номер обезличен" от 13.03.2006, заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытым акционерным обществом) и заемщиком ФИО2, кредитор обязуется предоставить заемщику кредит на неотложные нужды в сумме 

<

данные изъяты> на цели личного потребления на срок по 13 виковым Федором Владимировичем. 03.2011 под 19% годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. 

В соответствии с п.2.4 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

Согласно п.2.5 кредитного договора от 13.12.2005г. уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита.

Согласно п.2.7 кредитного договора от 13.12.2005г. при несвоевременном внесении /перечислении/ платежа в погашение кредита и /или/ уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. 

Согласно п.3.6 указанного кредитного договора суммы, поступающие в счет погашения задолженности по настоящему договору, направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: 1/ на возмещение судебных и иных расходов по взысканию задолженности; 2/ на уплату неустойки; 3/ на уплату просроченных процентов за пользование кредитом; 4/ на уплату срочных процентов за пользование кредитом; 5/ на погашение просроченной задолженности по кредиту; 6/ на погашение срочной задолженности по кредиту; согласно п. 3.7 договора заемщик возмещает все расходы кредитора, связанные с взысканием задолженности по настоящему договору. 

Согласно п.4.6 кредитного договора от 13.12.2005г. кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов. 

В соответствии с п.5.1 кредитного договора от 13.12.2005г. в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик предоставляет /обеспечивает предоставление/ кредитору поручительство граждан ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1

Согласно п.2.1 заключенного 13.03.2006 Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации договора поручительства "номер обезличен" с ФИО1, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. В соответствии с п.2.2 указанного договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. 

Решением Нижнеудинского городского суда от 26.11.2007, вступившим в законную силу, иск Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации /открытого акционерного общества/ к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 о досрочном взыскании долга удовлетворен. Взыскано досрочно по состоянию на 21.09.2007 в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 

<

данные изъяты>, из них: долг по кредиту в сумме 

<

данные изъяты>; неустойка по кредиту за период с 11.09.2007 по 21.09.2007 в сумме 

<

данные изъяты>; задолженность по процентам за период с 24.12.2006 по 21.09.2007 в сумме 

<

данные изъяты>; неустойка по процентам за период с 11.09.2007 по 21.09.2007 в сумме 

<

данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4298 руб. 78 коп.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нижнеудинского РОСП УФССП России по Иркутской области от 02.11.2017 возбуждено исполнительное производство "номер обезличен"-ИП в отношении ФИО1, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 

<

данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нижнеудинского РОСП УФССП России по Иркутской области от 22.11.2017 обращено взыскание на доходы ФИО1 в пределах 

<

данные изъяты> 

Из справки ООО «Нижнеудинское коммунальное управление» №1245 от 03.09.2019 видно, что согласно постановления от 02.11.2017 "номер обезличен" из заработной платы ФИО1 удержана полностью и перечислена задолженность в сумме 

<

данные изъяты> в пользу взыскателя Иркутское отделение 8586/0306 г. Нижнеудинск; исполнительский сбор в сумме 

<

данные изъяты> удержан полностью и перечислен. 

Согласно справок ООО «Нижнеудинское коммунальное управление» за период ноябрь 2017 - декабрь 2017 г. с ФИО1 удержано по исполнительным листам 

<

данные изъяты>, за период 2018г. 

<

данные изъяты>, за первое полугодие 2019г. 

<

данные изъяты>, в т.ч. исполнительский сбор в сумме 

<

данные изъяты>

Согласно сообщению Нижнеудинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Иркутской области от 29.09.2019, ФИО1 по состоянию на 29.08.2019 задолженности по судебным актам и актам иных специально-уполномоченных органов не имеет. Арест на имущество, принадлежащее ФИО1, не налагался. 

Таким образом, истец, как поручитель, исполнивший обязательства по кредитному договору, вправе требовать взыскания с ответчика выплаченной им в пользу банка суммы в размере 

<

данные изъяты> Доказательств возмещения ответчиком в пользу истца данной суммы не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. 

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с соглашением об оказании юридической помощи от 23.12.2019 между Иркутской областной коллегией адвокатов «Правовая защита», квитанцией к приходному кассовому ордеру № 004 от 23.12.2019 истцом было оплачено за юридические услуги по подготовке иска в суд 10000 рублей.

Учитывая характер спора, принцип разумности, объем оказанной представителем юридической помощи, суд находит разумными расходы истца на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> Размер данных расходов соразмерен оказанной ФИО1 юридической услуги, отвечает требованиям разумности, соотносим с объемом защищаемого права. 

Исходя из положений ст. 151 ГК РФ, разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что моральный вред подлежит компенсации только в том случае, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права потерпевшего либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В данном случае затронуты только материальные интересы истца, соответственно, его требование в части взыскания компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствует закон, в соответствии с которым ответчик должен нести указанную ответственность. 

Истец ФИО1 оплатил государственную пошлину согласно чека-ордера ПАО Сбербанк ИРкусткое городское отделение 8586/306 от 24.12.2019 в сумме 5585 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда и судебных расходов – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 выплаченную сумму задолженности по кредитному договору в общей сумме 

<

данные изъяты>, из них сумму основного долга 

<

данные изъяты>, удержанный исполнительский сбор в сумме 

<

данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5585 руб., услуг адвоката в размере 10 000 руб. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда в сумме 10000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд в течение месяца. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Судья Е.П. Папина

Решение в окончательной форме принято 04.02.2020