Дело №12-8/2019

Р е ш е н и е

19 марта 2019 года п. Шимск

Судья Солецкого районного суда Новгородской области, расположенного по адресу: 

<

...>, Буренкова О.Б., 

с участием защитника лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, ФИО1 - Фенченко С.В., действующего на основании доверенности 

<

адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Митрофановой Н.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №132/104 заместителя главного государственного инспектора в Старорусском, Парфинском, Холмском, Поддорском, Волотовском, Солецком и Шимском районах по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области ФИО2 от 04 декабря 2018 года, которым привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 8.8 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении №132/104 заместителя главного государственного инспектора в Старорусском, Парфинском, Холмском, Поддорском, Волотовском, Солецком и Шимском районах по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области ФИО2 от 04 декабря 2018 года ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 подал на него жалобу, в которой просил суд отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу. В обоснование указал, что им были предприняты все зависящие от него меры для того, чтобы начать строительство индивидуальных жилых домов на земельных участках, однако, до настоящего времени, несмотря на решение суда, ПАО «МРСК Северо-Запада» не исполнило обязательства по техническому присоединению энергопринимающих устройств. В связи с чем, учитывая отсутствие электроэнергии на земельных участках, лишен возможности осуществлять строительство домов. Кроме того, неясен порядок изменения номера дела об административном правонарушении и повторного составления протокола об административном правонарушении в его отношении.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении извещен надлежащим образом. 

Защитник ФИО1 - Фенченко С.В. в судебном заседании поддержал жалобу по мотивам и основаниям, изложенным в ней. Также указал в обоснование, что в действиях ФИО1 отсутствует состав правонарушения, поскольку срок действия разрешений ФИО1 на строительство индивидуальных жилых домов не истек; к строительству домов он может приступить в любой момент в течение срока действия разрешений, так как срок начала строительства не определен. Полагает, что должностным лицом были нарушены требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части составления протокола об административном правонарушении от 19 ноября 2018 года, основанным на материалах муниципального земельного контроля Администрации Шимского муниципального района Новгородской области - акте проверки от 09 августа 2018 года. 

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, заместитель главного государственного инспектора в Старорусском, Парфинском, Холмском, Поддорском, Волотовском, Солецком и Шимском районах по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Суд с учетом мнения лица, участвующего в деле, согласно ч.2 ст. 25.1, главы 25, ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находит возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения защитника лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, ФИО1 - Фенченко С.В., изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса.

КоАП РФ гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что 17 августа 2018 года в отношении ФИО1 государственным инспектором в Старорусском, Парфинском, Холмском, Поддорском, Волотовском, Солецком и Шимском районов по использованию и охране земель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области ФИО3 составлен протокол №72/28 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ, на основании акта плановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства в рамках муниципального земельного контроля от 09 августа 2018 года.

Из указанного протокола об административном правонарушении усматривается, что ФИО1 в нарушение требований ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации и ст. 284 Гражданского кодекса Российской Федерации более трех лет в период с 03 июня 2015 года по 09 августа 2018 года не использовал в соответствии с целевым назначением земельные участки с кадастровыми номерами №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., каждый, расположенные по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие ему на праве собственности. 

Постановлением по делу об административном правонарушении №72/28 заместителя главного государственного инспектора в Старорусском, Парфинском, Холмском, Поддорском, Волотовском, Солецком и Шимском районов по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области ФИО2 от 23 августа 2018 года по результатам рассмотрения данного протокола ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Решением Солецкого районного суда Новгородской области от 01 ноября 2018 года по делу №12-59/2018 постановление по делу об административном правонарушении №72/28 заместителя главного государственного инспектора в Старорусском, Парфинском, Холмском, Поддорском, Волотовском, Солецком и Шимском районов по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области ФИО2 от 23 августа 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области, ввиду того, что протокол об административном правонарушении составлен и дело рассмотрено в отсутствие ФИО1, не извещенного о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела, что повлекло нарушение права на защиту.

Из материалов усматривается, что о дате составления протокола об административном правонарушении №72/28 ФИО1 уведомлялся путем направления телеграммы от 14 августа 2018 года, однако телеграмма ему вручена не была, в связи с непроживанием по указанному в телеграмме адресу.

Административный орган фактически был лишен возможности повторно рассмотреть дело об административном правонарушении вновь, ввиду того, что перечисленные выше недостатки протокола об административном правонарушении не могли быть устранены без составления нового протокола об административном правонарушении с надлежащим извещением ФИО1 о времени и месте его составления.

Между тем, возвращение материалов дела должностному лицу для устранения недостатков протокола об административном правонарушении после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Указанное следует из положений статьи 29.4 КоАП РФ, а также позиции, выраженной в абзаце 5 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», согласно которым возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

19 ноября 2018 года заместителем главного государственного инспектора в Старорусском, Парфинском, Холмском, Поддорском, Волотовском, Солецком и Шимском районов по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области ФИО2 составлен новый протокол без номера об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 на основании акта плановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства в рамках муниципального земельного контроля от 09 августа 2018 года.

Из указанного протокола об административном правонарушении усматривается, что ФИО1 в нарушение требований ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации и ст. 284 Гражданского кодекса Российской Федерации более трех лет в период с 03 июня 2015 года по 09 августа 2018 года не использовал в соответствии с целевым назначением земельные участки с кадастровыми номерами 53№, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., каждый, расположенные по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие ему на праве собственности. 

Таким образом, данный протокол составлен за допущение ФИО1 аналогичных нарушений, перечисленных в протоколе №72/28 об административном правонарушении от 17 августа 2018 года, составленном государственным инспектором в Старорусском, Парфинском, Холмском, Поддорском, Волотовском, Солецком и Шимском районов по использованию и охране земель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области ФИО3 

Частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ предусматривает, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе протокола об административном правонарушении, результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона. 

Данное положение Кодекса регламентирует не только процедуру оценки законности проведения муниципального контроля, но и порядок предоставления должностному лицу, уполномоченному на составление протокола об административном правонарушении, результатов проверки - достоверность и полноту материалов проверки, что выражается, в том числе, и в предоставлении подлинных материалов проверки либо надлежащим образом заверенных копий в полном объёме. 

Вместе с тем, в нарушение требований ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении был составлен, а в последующем вынесено постановление по делу об административном правонарушении на основании не заверенных копий материала проверки, в отсутствии фототаблиццы, являющейся неотъемлемой частью акта проверки.

В нарушение требований ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не была дана надлежащая оценка доказательствам по делу об административном правонарушении, включая материалы проверки, а также не был решен вопрос об истребовании подлинных материалов проверки.

С учетом приведенных выше обстоятельств вновь составленный протокол без номера об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 от 19 ноября 2018 года не может быть использован в качестве доказательства по делу, как полученный с нарушением требований закона.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В отсутствие протокола об административном правонарушении, который признан недопустимым доказательством, обстоятельства, на основании которых вынесено постановление следует признать недоказанными, соответственно, принятое постановление по делу об административном правонарушении №132/104 от 04 декабря 2018 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по делу №132/104 прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении №72/28 в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ (на основании протокола об административном правонарушении №72/28 от 17 августа 2018 года), постановление по которому было отменено решением Солецкого районного суда Новгородской области от 01 ноября 2018 года и дело возвращено на новое рассмотрение, до настоящего времени не рассмотрено, процессуальное решение по нему не принято, какие-либо сведения об этом в представленных административным органом материалах отсутствуют, что не лишает возможности административный орган рассмотреть данное дело об административном правонарушении и принять по нему процессуальное решение.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 на постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №132/104 заместителя главного государственного инспектора в Старорусском, Парфинском, Холмском, Поддорском, Волотовском, Солецком и Шимском районах по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области ФИО2 от 04 декабря 2018 года - удовлетворить.

Постановление №132/104 заместителя главного государственного инспектора в Старорусском, Парфинском, Холмском, Поддорском, Волотовском, Солецком и Шимском районах по использованию и охране земель, заместителя начальника Старорусского межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области ФИО2 от 04 декабря 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст. 8.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей - отменить, производство по делу об административном правонарушении №132/104 - прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ и должностным лицом, вынесшим постановление, в Новгородский областной суд через Солецкий районный суд Новгородской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.Б. Буренкова