Дело № 2-891/2025

14 августа 2025 года

город Котлас

29RS0008-01-2025-001230-60

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Балакшиной Ю.В.

при секретаре Вяткиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании понесенных затрат по замене газового оборудования,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее – ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области) о взыскании понесенных затрат по замене газового оборудования. 

В обоснование требований истец указал, что он и члены его семьи проживают в квартире, расположенной по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ..... Данная квартира была предоставлена истцу и членам его семьи в 2004 году. В квартире предусмотрено внутриквартирное газовое оборудование для отопления помещения и нагрева воды. В 2004 году истец прошел инструктаж по пользованию газовым оборудованием, заключил договор на техническое обслуживание газового оборудования. В 2024 году при проведении технического обслуживания газового оборудования мастером ВДГО общества с ограниченной ответственностью «Котласгазсервис» (далее – ООО «Котласгазсервис») была выявлена неисправность газового котла. При повторном обследовании __.__.__ мастером ВДГО ООО «Котласгазсервис» был составлен акт о том, что газовый котел ремонту не подлежит, необходима его замена. Газовый котел находился в эксплуатации уже более 20 лет, т.е. более чем с двукратным превышением срока службы. Его дальнейшая эксплуатация была сопряжена со значительным риском для жизни и запрещена обслуживающей организацией. Поломка газового оборудования произошла не по вине истца, а ввиду его износа, все технические обслуживания котла проводились регулярно и своевременно. __.__.__ истцом были направлены в адрес ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области все документы о состоянии котла и рекомендации ООО «Котласгазсервис» о необходимости замены газового оборудования. Альтернативы газовому котлу, предназначенному для отопления жилого помещения и нагрева воды, не предусмотрено проектом дома. Не получив ответа о принятом решении о замене газового оборудования, в связи с приближением зимнего периода и необходимости обеспечения нормального функционирования квартиры, отопления помещения и нагрева воды, __.__.__ истцом на собственные денежные средства было приобретено газовое оборудование (котел, адаптер перехода) на сумму 75 290 рублей. __.__.__ мастером ВДГО ООО «Котласгазсервис» в квартире, расположенной по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., была произведена замена газового оборудования и счетчика учета газа. Стоимость товаров, необходимых для проведения работ по замене газового оборудования, составила 20 332 рубля. Стоимость работ по замене газового оборудования составила 8 670 рублей. Общая стоимость газового оборудования, необходимых материалов и работ составила 104 292 рубля. Спорное жилое помещение находится в оперативном управлении ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области. В обязанности нанимателя жилого помещения не входит обязанность по замене газового оборудования, это является обязанностью наймодателя. Истец просит взыскать с ответчика понесенные затраты по замене газового оборудования в размере 104 292 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 128 рублей 76 копеек, обязать ответчика перечислить взысканные денежные средства на расчетный счет истца в течение 1 месяца после вступления решения суда в законную силу. 

В судебных заседаниях 10 июня и 28 июля 2025 года определениями суда (протокольно) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба исполнения наказаний (далее - ФСИН России), ООО «Котласгазсервис».

В судебном заседании 14 августа 2025 года определением суда (протокольно) по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФСИН России с исключением из состава третьих лиц.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на исковых требованиях по изложенным в иске доводам, указал, что после вступления в законную силу решения суда о выселении его семьи из спорного жилого помещения они практически освободили его, но не передали наймодателю. 

Представитель ответчиков ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России по доверенностям ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований. В материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, из которого следует, что __.__.__ семья К-вых получила единовременную социальную выплату в размере 6 713 955 рублей для приобретения или строительства жилого помещения. В соответствии с положениями п. 15 постановления Правительства РФ от __.__.__ № «Об установлении категорий сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и таможенных органов Российской Федерации, которым предоставляются жилые помещения специализированного жилищного фонда, и о порядке предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда сотрудникам этих учреждений и органов», в случае получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения сотрудник и проживающие совместно с ним члены его семьи, в том числе бывшие, обязаны освободить специализированное жилое помещение не позднее 3 месяцев со дня ее получения. Следовательно, семья К-вых обязана была освободить спорное жилое помещение __.__.__. __.__.__ жилищной комиссией Учреждения было принято решение о снятии истца с учета нуждающихся в жилых помещениях. __.__.__ в адрес истца было направлено письмо с выпиской из протокола жилищной комиссии о снятии его с учета, а также с просьбой освободить специализированное жилое помещение. Ответа от истца не последовало. __.__.__ в адрес Учреждения от истца поступила претензия с просьбой принять меры по замене газового котла в спорной квартире. В приложенных к претензии документах отсутствовала информация о выходе из строя газового оборудования с невозможностью дальнейшей эксплуатации, экспертное заключение о реальном состоянии газового оборудования также отсутствовало. __.__.__ Учреждением истцу был направлен ответ на претензию с просьбой согласования даты и времени для комиссионного доступа сотрудников администрации ИК-4 в квартиру, в целях проверки достоверности информации, изложенной в претензии. Ответа от истца не последовало. __.__.__ от ФИО1 в адрес Учреждения поступило обращение с просьбой возместить понесенные расходы на замену газового оборудования в спорном жилом помещении в размере 104 292 рублей. Своими действиями истец допустил нарушение п. 15 постановления Правительства РФ от __.__.__ № – не освободил спорную квартиру, проигнорировал обращение администрации Учреждения о согласовании даты и времени осмотра газового оборудования, самовольно осуществил замену установленного в квартире газового оборудования, не согласовав с администрацией ИК-4. Решением Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ по делу № удовлетворены исковые требования ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области к ФИО1, ФИО3, ФИО4, несовершеннолетнему ФИО5 о выселении из специализированного жилого помещения, расположенного по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., без предоставления другого жилого помещения. В дополнениях к возражению на иск представитель ответчика указал, что договор найма служебного жилого помещения с истцом расторгнут в 2011 году. В соответствии с п. 7 типового договора найма служебного жилого помещения, утвержденного постановлением Правительства РФ от __.__.__ №, наниматель обязан допускать в жилое помещение в заранее согласованное время представителя наймодателя для осмотра технического состояния жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, а также для выполнения необходимых работ. В судебном заседании истец пояснил, что специалисты ООО «Котласгазсервис» запретили ему подпускать кого-либо к газовому оборудованию, до его замены. Соответственно истец изначально поставил перед собой цель самостоятельно осуществить замену газового оборудования за свой счет. С учетом изложенного, ответчик просит отказать истцу в удовлетворении иска. 

Представитель третьего лица ООО «Котласгазсервис» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил информацию о вызовах истцом специалистов в связи с неисправностью газового котла.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав истца и представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 673 ГК РФ объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).

В силу п. 1 ст. 676 ГК РФ наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания.

Наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении (п. 2 ст. 676 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от __.__.__ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Судом установлено следующее.

Решением Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ по делу № частично удовлетворены исковые требования Федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония №» УФСИН по Архангельской области». Прекращен договор найма служебного жилого помещения от __.__.__, заключенный между Государственным (унитарным) предприятием учреждения УГ 42/4 ГУИН Министерства юстиции по УИН Архангельской области и ФИО1 В иске о выселении ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 из служебного жилого помещения по адресу г. Котлас, .... - без предоставления другого жилого помещения - отказано.

Данным решением суда установлено, что ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел, в феврале 2005 года ему была предоставлена служебная квартира по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., право хозяйственного ведения на которую зарегистрировано за ГУП учреждения УГ 42/4 ГУИН.

Решением Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ по делу № ФИО1, ФИО4, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах ФИО5, отказано в удовлетворении исковых требований к Управлению федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области, федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №», Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Архангельская область, г. Котлас, .....

Решением Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ по делу № ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области, федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №» УФСИН России по Архангельской области о предоставлении жилого помещения и взыскании убытков по ремонту служебного жилого помещения, расположенного по адресу: Архангельская область, г. Котлас, .....

Решением Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ по делу № ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области о признании незаконными действий по снятию с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, восстановлении на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставлении жилого помещения по договору социального найма. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от __.__.__ решение Котласского городского суда от __.__.__ по делу № в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконными действий по снятию с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, восстановлении на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях отменено, в остальной части решение оставлено без изменения. Принято новое решение, которым частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области о признании незаконными действий по снятию с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, восстановлении на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

Признано незаконным решение жилищной комиссии Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № УФСИН России по Архангельской области № от __.__.__ о снятии ФИО1 с очереди лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

ФИО1 восстановлен в очереди лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № УФСИН России по Архангельской области, с __.__.__. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области о предоставлении жилого помещения отказано.

Согласно выписке из ЕГРН от __.__.__, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., общей площадью 108,3 кв.м, с кадастровым номером 29:24:030211:2085, является Российская Федерация, на праве оперативного управления жилое помещение закреплено за ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области.

Решением Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ по делу № удовлетворены исковые требования ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области к ФИО1, ФИО3, ФИО4, несовершеннолетнему ФИО5 в лице законного представителя ФИО3 о выселении из специализированного жилого помещения, расположенного по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., без предоставления другого жилого помещения.

Данным решением установлено, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от __.__.__ № «О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и таможенных органов Российской Федерации» в конце ноября 2023 года на основании приказа ФСИН России от __.__.__ № супруга истца - ФИО3 получила единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения, в размере 6 713 955 рублей.

Согласно выписке из протокола жилищной комиссии ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области от __.__.__ №, жилищная комиссия приняла решение снять с учета нуждающихся в жилых помещениях ФИО1, направить ему выписку из протокола и уведомление об освобождении спорного жилого помещения в соответствии с абз. 3 п. 15 Правил №.

__.__.__ ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области направило ФИО1 уведомление об освобождении занимаемого служебного жилого помещения и выписку из протокола жилищной комиссии от __.__.__.

__.__.__ указанное уведомление получено ФИО1, но требование о добровольном освобождении жилого помещения оставлено им без исполнения. 

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указал, что в 2024 году при проведении технического обслуживания газового оборудования мастером ВДГО ООО «Котласгазсервис» была выявлена неисправность газового котла, был составлен акт о том, что газовый котел ремонту не подлежит, необходима его замена. Не получив ответа от ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области, истец самостоятельно инициировал работы про замене газового оборудования. Общая стоимость газового оборудования, необходимых материалов и работ составила 104 292 рубля. Поскольку замена газового оборудования не входит в обязанности нанимателя, просит взыскать данную сумму с наймодателя. 

Никем из сторон не оспаривается, что альтернатива газовому котлу, предназначенному для отопления жилого помещения и нагрева воды, не предусмотрена проектом дома. 

Согласно информации от __.__.__, предоставленной ООО «Котласгазсервис», сотрудники ВДГО ООО «Котласгазсервис» выезжали по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., для проведения следующих работ: __.__.__ – произведена замена электрода розжига и ионизации газового котла в связи с неисправностью газового котла; __.__.__ – проведены работы по промывке теплообменника газового котла ввиду отсутствия горячего водоснабжения; __.__.__ и __.__.__ – вызовы в связи с неисправностью газового котла; __.__.__ – проведено техническое обслуживание газового оборудования, по результатам которого была рекомендована замена котла в связи с окончанием срока службы (более 20 лет) и с неисправностью платы управления газового котла, произведена замена плиты и подводки к плите. 

__.__.__ мастером ВДГО ООО «Котласгазсервис» была проведена диагностика и составлен акт о том, что газовый котел в спорном жилом помещении ремонту не подлежит, необходима его замена. В акте также указано, что газовый котел находился в эксплуатации 21 год при сроке службы 10 лет, т.е. более чем с двукратным превышением срока службы. 

Поскольку дальнейшая эксплуатация газового котла была сопряжена со значительным риском для жизни и запрещена обслуживающей организацией, __.__.__ истцом в адрес ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области было направлено заявление (претензия) о принятии мер по замене газового котла с приложением подтверждающих документов (копии договора на проведение работ по техническому диагностированию газового оборудования от __.__.__, акта приемки оказанных услуг по техническому обслуживанию ВКГО от __.__.__, акта осмотра газового оборудования от __.__.__).

__.__.__ ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области направило в адрес истца сообщение о необходимости согласования времени и даты для комиссионного доступа сотрудников администрации ИК-4 в целях проверки достоверности информации и для составления акта комиссионного осмотра.

Дату комиссионного осмотра жилого помещения стороны не согласовали. Истец в судебном заседании пояснил, что представители ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области с ним на связь не выходили (не звонили), кроме того, сотрудники ООО «Котласгазсервис» запретили кому-либо подходить к котлу ввиду его аварийности, а в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области отсутствуют специалисты по газовому оборудованию.

Не получив ответа от ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области о принятом решении о замене газового оборудования, в связи с приближением зимнего периода и необходимостью обеспечения нормального функционирования квартиры, отопления жилого помещения и нагрева воды, __.__.__ истцом на собственные денежные средства было приобретено газовое оборудование (котел, адаптер перехода) на сумму 75 290 рублей. 

__.__.__ мастером ВДГО ООО «Котласгазсервис» в квартире, расположенной по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., была произведена замена газового оборудования и счетчика учета газа. Стоимость товаров, необходимых для проведения работ по замене газового оборудования, составила 20 332 рубля. Стоимость работ по замене газового оборудования составила 8 670 рублей. Общая стоимость газового оборудования, необходимых материалов и работ составила 104 292 рубля, что подтверждается материалами дела. 

Доводы представителя ответчиков о том, что семья К-вых обязана была освободить спорное жилое помещение еще __.__.__ после получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, не являются юридически значимыми для рассмотрения настоящего спора, поскольку истец со своей семьей продолжил проживать в спорном жилом помещении после указанной даты на условиях найма служебного жилого помещения. 

Доводы представителя ответчиков о том, что истец не согласовал с ними дату комиссионного осмотра жилого помещения и газового оборудования не могут повлечь за собой отказ в удовлетворении исковых требований, поскольку неисправность газового котла и необходимость его замены ввиду двукратного превышения срока эксплуатации (21 год вместо 10 лет) подтверждена специализированной организацией ООО «Котласгазсервис», которая выполняет работы по техническому обслуживанию и ремонту ВКГО и аварийно-диспетчерскому обеспечению в г. Котласе.

Как было указано выше, решением суда от __.__.__ по делу № прекращен договор найма служебного жилого помещения от __.__.__, заключенный между Государственным (унитарным) предприятием учреждения УГ 42/4 ГУИН Министерства юстиции по УИН Архангельской области и ФИО1

Вместе с тем ФИО1 со своей семьей продолжил проживать в спорном жилом помещении по 2025 год на условиях договора найма служебного жилого помещения. В отсутствие письменного договора найма к правоотношениям сторон подлежит применению типовой договор найма служебного жилого помещения, форма которого утверждена постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 года № 42.

В соответствии с подп. 5, 9 п. 7 типового договора найма служебного жилого помещения, наниматель обязан проводить текущий ремонт жилого помещения; при обнаружении неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, немедленно принимать возможные меры к их устранению и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую эксплуатирующую либо управляющую организацию.

Согласно подп.1, 3, 7 п. 14 типового договора найма служебного жилого помещения, наймодатель обязан: передать нанимателю пригодное для проживания жилое помещение в состоянии, отвечающем требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным требованиям; осуществлять капитальный ремонт жилого помещения; обеспечивать предоставление нанимателю коммунальных услуг. Наймодатель несет иные обязанности, предусмотренные законодательством.

В соответствии с п. 2 ст. 676 ГК РФ наймодатель обязан обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении. Иных положений Жилищным кодексом РФ не предусмотрено. Вместе с тем, в силу п. 4 ч. 2 ст. 65 ЖК РФ (которая применяется и в отношении специализированных жилых помещений в соответствии с ч. 5 ст. 100 ЖК РФ) наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества.

По договору служебного найма жилого помещения истцу предоставлено жилое помещение с обеспечением предоставления за плату коммунальных услуг по электроснабжению, газоснабжению, отоплению, водоснабжению и водоотведению. При этом указанное жилое помещение оборудовано системой газового отопления.

Без замены газового котла исполнение обязанности наймодателя, установленной п. 4 ч. 2 ст. 65 ЖК РФ невозможно.

При таких обстоятельствах обязанности сторон по типовому договору найма служебного жилого помещения должны толковаться с учетом гражданско-правовых обязательств наймодателя, закрепленных п. 4 ч. 2 ст. 65 ЖК РФ, а также п. 2 ст. 676 ГК РФ.

Поскольку на наймодателя, возложена обязанность предоставления нанимателю коммунальной услуги по отоплению, наймодатель с целью обеспечения исполнения указанной обязанности должен нести обязанность и по замене газового отопительного оборудования в квартире истца.

Таким образом, требования истца о взыскании понесенных затрат по замене газового оборудования в размере 104 292 рублей суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Определяя надлежащего ответчика по данному спору, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Из анализа данной нормы следует, что бремя содержания имущества выражается не только в необходимости несения расходов, связанных с обладанием имуществом, но и в обязании совершать в отношении такого имущества те или иные действия. В частности, несение бремени содержания имущества может предусматривать необходимость совершения действий по соблюдению прав и законных интересов других граждан, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Согласно ст. 11 Закона РФ от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации» имущество уголовно-исполнительной системы находится в федеральной собственности и используется для осуществления поставленных перед уголовно-исполнительной системой задач. 

Право владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом уголовно-исполнительной системы от имени государства предоставляется федеральному органу уголовно-исполнительной системы, который принимает все необходимые меры по сохранению и рациональному использованию этого имущества.

Положение о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314 наделяет ФСИН России полномочиями собственника в отношении федерального имущества, переданного учреждениям и органам уголовно-исполнительной системы, предприятиям учреждений, исполняющих наказания, а также иным предприятиям, учреждениям и организациям, специально созданным для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы (абз. 11 подп. 2 п. 7 Положения).

Согласно Уставу учредителем ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области является Российская Федерация; функции и полномочия учредителя осуществляет ФСИН России; собственником имущества учреждения является Российская Федерация в лице ФСИН России; учреждение является федеральным казенным учреждением; имущество учреждения является федеральной собственностью и принадлежит ему на праве оперативного управления, Учреждение осуществляет в отношении закрепленного за ним имущества права владения, пользования и распоряжения в пределах, установленных законодательством Российской Федерации, в соответствии с основными целями своей деятельности, заданиями ФСИН России и назначением имущества (п.п. 1.1, 1.2, 1.6, 5.1 Устава ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области).

Таким образом, ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области, являясь наймодателем служебного жилого помещения, находящимся у него в оперативном управлении, и лицом, ответственным за его содержание, не выполнило действий по замене пришедшего в негодность газового отопительного оборудования, что повлекло убытки для нанимателя ФИО1 в виде расходов по замене газового котла. 

В соответствии с п. 4 ст. 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области не заявлял о недостаточности денежных средств на удовлетворение исковых требований, не оспаривал факт того, что является надлежащим ответчиком.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области является надлежащим ответчиком по данному делу, с которого в пользу истца подлежат взысканию расходы на замену газового оборудования в спорном жилом помещении.

В удовлетворении исковых требований к ФСИН России суд отказывает.

Требование истца об установлении срока 1 месяц, в течение которого денежные средства подлежат перечислению на его расчетный счет, суд находит излишними, поскольку решение суда о взыскании денежных средств подлежит исполнению после вступления его в законную силу. Реквизиты расчетного счета истца к моменту вступления решения суда в законную силу могут измениться, поэтому суд не находит оснований для отражения их в решении суда. Для исполнения решения суда взыскатель вправе представить должнику или органу принудительного исполнения реквизиты своего расчетного счета в порядке исполнения решения суда. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 128 рублей 76 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний (ИНН 

<

***>) о взыскании понесенных затрат по замене газового оборудования удовлетворить частично.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) понесенные затраты по замене газового оборудования в размере 104 292 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 128 рублей 76 копеек, всего взыскать 108 420 рублей 76 копеек.

В удовлетворении требований ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний взыскании понесенных затрат по замене газового оборудования отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Ю.В. Балакшина

Мотивированное решение составлено 28 августа 2025 года.