Дело № 2-2531/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 16 августа 2017 года 

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Дементьева А.Г.,

при секретаре Дерюгиной М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав, возмещении расходов по восстановлению нарушенного права, возмещении судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» обратилось в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на товарный знак № – 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на персонаж «Маша» аудиовизуального произведения «Первая встреча» – 10 000 руб., возмещении расходов по восстановлению нарушенного права: стоимость вещественных доказательств, приобретенных у ответчика – 420 руб., стоимость получения выписки из ЕГРИП – 200 руб., в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины – 400 руб. 

Иск обоснован тем, что 21.05.2015 г. в магазине по адресу: 

<

адрес> в магазине «

<

данные изъяты>» предлагался к продаже и был реализован товар – кукла. 

На товаре имеется изображение «Маша», сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству №. Также на товаре имеются изображения персонажа «Маша» аудиовизуального произведения «Первая встреча». Исключительные имущественные права на вышеупомянутые результаты интеллектуальной деятельности принадлежат истцу. 

Кроме того, на товаре отсутствовали обязательные сведения, указанные в ч. 2 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей». Далее указанный товар был реализован по договору розничной купли-продажи.

Истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему товарных знаков. Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца. Таким образом, ответчиком нарушено исключительное право истца на следующие средства индивидуализации – товарные знаки: по свидетельству №.

Истец является обладателем исключительных прав на персонажей из различных аудиовизуальных произведений, в том числе на персонаж «Маша» в аудиовизуальном произведении «Первая встреча». 

Истец не передавал ответчику права использования персонажей аудиовизуальных произведений. Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца.

Таким образом, ответчиком нарушены исключительные права, принадлежащие истцу. На товаре - кукла имеются изображения следующих персонажей: персонаж «Маша» из аудиовизуального произведения «Первая встреча». 

Истец – общество с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» о месте и времени судебного разбирательства извещено, его представитель в судебное заседание не явился, в заявлении просил провести судебное разбирательство без его участия. 

Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие названных лиц. 

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему. 

Иск общества с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» к ФИО1 обоснован и подлежит удовлетворению. 

Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцами требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 1225 ГК РФ интеллектуальная собственность охраняется законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Судом установлено, что 21.05.2015 г. в магазине по адресу: 

<

адрес> в магазине «

<

данные изъяты>» предлагался к продаже и был реализован товар – кукла. 

На товаре имеется изображение «Маша», сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству №. Также на товаре имеются изображения персонажа «Маша» аудиовизуального произведения «Первая встреча». Исключительные имущественные права на вышеупомянутые результаты интеллектуальной деятельности принадлежат истцу. 

На товаре имеется изображение «Маша», сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству №. Также на товаре имеются изображения персонажа «Маша» аудиовизуального произведения «Первая встреча». Исключительные имущественные права на вышеупомянутые результаты интеллектуальной деятельности принадлежат истцу. 

Кроме того, на товаре отсутствовали обязательные сведения, указанные в ч. 2 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей». Далее указанный товар был реализован по договору розничной купли-продажи.

Истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему товарных знаков. Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца. Таким образом, ответчиком нарушено исключительное право истца на следующие средства индивидуализации – товарные знаки: по свидетельству №.

Истец является обладателем исключительных прав на персонажей из различных аудиовизуальных произведений, в том числе на персонаж «Маша» в аудиовизуальном произведении «Первая встреча». 

Истец не передавал ответчику права использования персонажей аудиовизуальных произведений. Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца.

О данных обстоятельствах суду сообщил истец. Данные факты также подтверждаются копиями свидетельства на товарный знак (знак обслуживания) №, товарного чека № от 21.05.2015 г., фотографиями приобретенного товара.

Стороной ответчика доказательств обратного положения дел суду не представлено.

Использование исключительных имущественных прав истца на товарный знак № и на персонаж «Маша» аудиовизуального произведения «Первая встреча» в качестве результата интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя законом (ст.ст. 1272, 1273, 1274 ГК РФ) в настоящем случае не допускается. Тем самым ответчик нарушил исключительные права истца на данные произведения.

Согласно п. 1 ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса.

Часть 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Согласно ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 43.3 Постановления № 5/29 от 26 марта 2009 года Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

При таком положении, с ответчика ФИО1 в пользу истца общества с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» следует взыскать компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на товарный знак № – 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на персонаж «Маша» аудиовизуального произведения «Первая встреча» - 10 000 руб.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд учитывает следующее. 

Дело разрешилось в пользу истца, он в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ имеет право на возмещение судебных расходов за счет ответчика. 

Истец при подаче данного иска в суд произвел уплату государственную пошлину в сумме 400 руб. (платежное поручение № от 16.05.2017 г.). 

Истец также понес расходы по приобретению у ответчика товара в сумме 420 руб. (копия товарного чека № от 21.05.2015 г.), расходы по получению выписки из ЕГРИП – 200 руб. (выписка из ЕГРИП от 28.11.2016 г., чек по операциям Сбербанк онлайн от 21.11.2016 г.).

При таком положении, в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в счет возмещения данных судебных расходов следует взыскать 1 020 руб. (400 руб. + 420 руб. + 200 руб.).

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» к ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на товарный знак № – 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на персонаж «Маша» аудиовизуального произведения «Первая встреча» – 10 000 руб., в счет возмещения расходов по восстановлению нарушенного права по приобретению вещественных доказательств– 420 руб., по оплате выписки из ЕГРИП – 200 руб., в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины – 400 руб., а всего – 21 020 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья А.Г. Дементьев