Дело №2-911/2017г 

<

данные изъяты> 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Балахна 19 июня 2017г 

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе: 

председательствующего судьи: Полетуевой Н.Н.

при секретаре Ширшовой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО2 суммы займа в размере 

<

данные изъяты> по договору займа от 

<

дата>

В обоснование предъявленного иска истец ФИО1 указала, что 

<

дата> она взяла кредит в ПАО Сбербанк на сумму 

<

данные изъяты>, которая находилась на ее лицевом счете №. 

<

дата> указанную сумму она передала ответчику ФИО2 по договору займа путем перевода с ее лицевого счета № на счет ответчика. 

<

дата> она обратилась к ответчику с требованием вернуть ей сумму займа в сумме 

<

данные изъяты>. Требование получено ответчиком 

<

дата>, однако, до настоящего времени ответчик деньги ей не вернул.

Просит взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты>.

При рассмотрении дела представитель истца ФИО1 -ФИО3 исковые требования ФИО1 поддержал, пояснив суду, что в письменном виде договор займа между сторонами не заключался. Условие о том, что ответчик вернет заем по требованию истца, обговаривалось сторонами устно.

Ответчик ФИО2 иск не признал, суду пояснил, что истец ФИО1 его бывшая жена, с которой он состоял в зарегистрированном браке с 

<

дата> по 

<

дата> и с 

<

дата> по 

<

дата>.

Никаких денег он у истца 

<

дата> в долг не брал, никаких денежных обязательств перед истцом он не имеет. Все имущественные вопросы относительно совместно нажитого имущества между ними разрешены. 

Он материально обеспечен, до апреля 2015г он работал в полиции и 8 раз был в горячих точках, в т.ч. 4 раза по 6месяцев и 4 раза по 3 месяца, данные командировки хорошо оплачивались.

У истца проблемы со здоровьем, ей нужны деньги на лечение, в связи с чем, и появился данный иск.

Заслушав объяснение представителя истца ФИО1 –ФИО3, ответчика ФИО2, проверив материалы дела, и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему:

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как видно из представленной истцом выписки из лицевого счета по вкладу № 

<

дата> на счет истцу была зачислена денежная сумма в размере 

<

данные изъяты>. После списания денежной суммы в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) на счете истца осталось 

<

данные изъяты>.

<

дата> истцу было выдано 

<

данные изъяты> наличными. 

По сообщению ПАО Сбербанк от 

<

дата> счет № в Нижегородском отделении 

<

данные изъяты> открыт 

<

дата> на имя ФИО1

В указанный период 

<

дата> переводов со счета не производилось.

Данные обстоятельства подтверждаются: выпиской по счету № от 

<

дата> сообщением ПАО Сбербанк от 

<

дата>.

Доводы стороны истца о наличии у ответчика денежных средств на лицевых счетах в ПАО Сбербанк не являются основанием для удовлетворения заявленных требований, т.к. никаких доказательств, подтверждающих заключение между сторонами 

<

дата> договора займа, передачу истцом ответчику в долг денежной суммы в размере 

<

данные изъяты>, истцом суду не представлено.

При наличии таких данных, у суда нет оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы займа в размере 

<

данные изъяты> по договору займа от 

<

дата> -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Балахнинский городской суд.

п.п. Судья: подпись

<

данные изъяты>

Подлинник решения находится в гражданском деле №2-911/2017г в Балахнинском городском суде Нижегородской области

<

данные изъяты>: Судья: Н.Н. Полетуева 

Секретарь: Т.С.Ширшова