П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

25 июня 2018 года г. Аксай

Судья Аксайского районного суда Ростовской области Янченков С.М., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП) в отношении иностранного гражданина ФИО1 ... г. года рождения, уроженки Республики Украина, гражданки Республики Украина, проживающей: г. ... 

У С Т А Н О В И Л:

24 июня 2018 года в 16 часов 00 минут при проверке документов по адресу: 

<

...> выявлен факт нарушения режима пребывания гражданином Республики Украина ФИО1, которая уклонилась от выезда с территории Российской Федерации по истечению установленного законом срока пребывания, чем нарушила норму ст.5 Федерального Закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании ФИО1 вину признала и пояснила, что в Российской Федерации она проживает со своим несовершеннолетним сыном – ФИО2 ... г..р., который в настоящее время обучается в 8 б классе, .... На территории Украины родственников у нее не имеется, она является матерью-одиночкой.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: 

- протоколом №052230 об административном правонарушении по ч.1.1 ст.18.8 КоАП в отношении ФИО1, с указанием обстоятельств совершенного правонарушения;

- сведениями ФМС России о дате въезда и сроках пребывания ФИО1 на территории РФ;

Оценив исследованные доказательства в совокупности, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 установлена и доказана, а ее действия подлежат квалификации по ч.1.1 ст.18.8 КоАП, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

При рассмотрении вопроса о назначении наказания, судья учитывает личность правонарушителя и его имущественное положение. Обстоятельств отягчающих ответственность, не установлено. 

Смягчающим вину обстоятельством суд признает признание вины и раскаяние. 

Так, в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую, законную цель (обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц), являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В Определении от 2 марта 2006 года N 55-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что при оценке нарушения тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17 февраля 2016 года N 5-П, суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся, в том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию.

В пунктах 68 - 70 постановления Европейского Суда по правам человека от 27 сентября 2011 года по делу "Алим (Alim) против Российской Федерации" (жалоба N 39417/07) Европейский Суд указал на то, что статья 8 Конвенции защищает право на установление и развитие отношений с иными людьми и окружающим миром и иногда может затрагивать вопросы социальной идентичности лица. Совокупность социальных связей между оседлыми мигрантами и обществом, в котором они проживают, частично составляет понятие "личной жизни" в значении статьи 8 Конвенции. Несмотря на наличие или отсутствие "семейной жизни", выдворение оседлого мигранта, таким образом, приводит к нарушению его права на уважение "частной жизни".

В силу ст. 3 "Конвенции о правах ребенка" (заключенной 20.11.1989) во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Согласно ч. 2 ст. 1.1 КоАП РФ данный Кодекс основывается на Конституции РФ, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах РФ.

Рассматривая вопрос о применении к ФИО1 наказания в виде административного выдворения, суд учитывает положения Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», при этом суд учитывает, что на территории Луганской области в р.Украина происходит вооруженный конфликт, который создает угрозу для жизни в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а так же жизни ее несовершеннолетнего ребенка. При том, что в настоящее время ФИО1 предпринимает действия для получения убежища и разрешения на временное проживание на территории РФ. Наличие указанных обстоятельств, а так же прекращение обучения несовершеннолетнего ребенка и вынужденный выезд его за пределы РФ в регион боевых действий, лишит ребенка право на образование. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований применении в отношении ФИО1 наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. 

При рассмотрении вопроса о назначении наказания, судья учитывает личность правонарушителя и его имущественное положение. Обстоятельств отягчающих ответственность, не установлено. 

С учетом изложенного, с учетом наличия смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10, 29.11, 32.10 КоАП, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении и подлежит зачислению по реквизитам: Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении и подлежит зачислению по реквизитам: 

р/с 

<

***>, ГРКЦ ГУ Банка России по Ростовской области, получатель: УФК по Ростовской области для Отдел МВД России по Аксайскому району, ул. Платова 4, ИНН 

<

***>, КПП 610201001, БИК 046015001, код ОКТМО 60602000, КБК 18811640000016020140, УИН 1888611806003322306, наименование платежа: Административный штраф.

Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, направляется судье, вынесшему постановление. Лицо, не уплатившее штраф, подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии с частью 1 ст.20.25 КоАП.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его оглашения, со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.М. Янченков