По делу № 2-627/2018 г. ...

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 мая 2018 г. г. Саров 

Саровский городской суд Нижегородской области в составе 

председательствующего судьи Соколова Д.В.,

при секретаре Ромаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец указал, что **** между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № в виде акцептованного заявления оферты. В соответствии с условиями договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 140 365 руб. 89 коп. под 32,9 % годовых сроком на 36 месяцев. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, кредитные средства были перечислены на счет заемщика. В период действия кредитного договора, заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом, просроченная задолженность у ответчика по ссуде возникла ****, на **** суммарная продолжительность просрочки составила 408 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ****, на **** суммарная продолжительность просрочки составила 405 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 114 464 руб. 63 коп. По состоянию на **** общая задолженность ответчика перед банком составляет 118 755 руб. 39 коп., из которой просроченная ссуда 85 810 руб. 54 коп., просроченные проценты 16 861 руб. 20 коп., проценты по просроченной ссуде 3 890 руб. 46 коп., неустойка по ссудному договору 9 946 руб. 27 коп., неустойка на просроченную ссуду 2 246 руб. 91 коп. Банк направил ответчику требование о погашении задолженности по договору, однако требование ответчиком не выполнено. 

Истец ПАО «Совкомбанк» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 118 755 руб. 39 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 575,11 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, что отражено в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыва на иск в суд не направил, причины неявки в судебное заседание суду не сообщил.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, указала на не согласие с исковыми требованиями истца, просит снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку неустойка явно несоразмерна последствия нарушения обязательства. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон и их представителей. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что **** между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 140 365 руб. 89 коп. под 32,9 % годовых сроком на 36 месяцев, то есть по ****

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, кредитные средства были перечислены на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

По условиям кредитного договора ответчик ФИО1 обязался ежемесячно погашать задолженность по кредитному договору в соответствии с графиком платежей в размере 6 259 руб. 23 коп., за исключением последнего платежа.

Из представленных по делу доказательств судом установлено, что заемщик неоднократно нарушал обязательства по уплате кредита и процентов по нему, в результате чего образовалась задолженность, в частности в октябре 2015 года платеж по кредиту поступил не в полном объеме, начиная с июня 2016 года платежи в счет погашения кредита от ответчика поступали незначительными суммами, не в полном объеме и с нарушением сроков платежа.

Указанные обстоятельства являются основанием для досрочного взыскания всей суммы задолженности с причитающимися процентами досрочно в силу п.2 ст. 811 ГК РФ и п.5.2. Общих условий кредитного договора.

В силу ст. 330 ГК РФ п. 12 индивидуальных условий кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде 20% годовых за каждый календарный день просрочки. 

Согласно расчету банка по состоянию на **** задолженность ответчика по кредитному договору составила 118 755 руб. 39 коп., из которой просроченная ссуда 85 810 руб. 54 коп., просроченные проценты 16 861 руб. 20 коп., проценты по просроченной ссуде 3 890 руб. 46 коп., неустойка по ссудному договору 9 946 руб. 27 коп., неустойка на просроченную ссуду 2 246 руб. 91 коп.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем имеются основания для удовлетворения исковых требований.

Из анализа кредитных правоотношений сторон следует, что между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, что соответствует ст. ст. 421, 431, 432 ГК РФ. Договор не признан недействительным полностью или в части очередности погашения задолженности и процентов.

Принимая во внимание, что заявление - оферта подписано ФИО1 лично, его условия не оспорены, то ему были понятны и известны условия предоставления кредита, правила его погашения, порядка начисления и уплаты процентов и штрафных санкций.

При разрешении вопроса о размере взыскиваемой задолженности суд руководствуется расчетом, представленным банком. Данный расчет суд признает верным, доказательств иного суду не представлено.

Исходя из принципа состязательности сторон в гражданском процессе, закрепленного ст. 12 ГПК РФ, суд руководствуется доказательствами, представленными стороной истца.

В силу норм ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Основываясь на принципе состязательности сторон в гражданском процессе, закрепленном ст. 12 ГПК РФ, с учетом установленных по данному делу фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца сумму задолженности в виде просроченной суда в размере 85 810 руб.54 коп., просроченных процентов в размере 16 861 руб. 20 коп., проценты по просроченной ссуде 3 890 руб. 47 коп., всего в общей сумме 106 562 руб. 21 коп.

Вместе с тем суд находит ходатайство представителя ответчика об уменьшении размера неустойки подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, непринятие банком своевременных мер по взысканию кредитной задолженности является основанием для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера подлежащей взысканию с заемщика в пользу банка неустойки.

Учитывая, что истец ПАО «Совкомбанк» в течение 2016-2017 года, с момента возникновения просроченной задолженности, не предпринимал меры по взысканию задолженности с ответчиков, исковое заявление подано в суд, согласно почтового штемпеля на конверте, ****, а также с учетом того что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, должна являться соразмерной сумме основного долга, суд приходит к выводу об уменьшении размера неустойки, но незначительно, с учетом соблюдения баланса интересов сторон, требований ч.6 ст. 395 ГК РФ суд уменьшает размер неустойки по ссудному договору до 7 000 руб., неустойку на просроченную ссуду до 1 500 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика ФИО1 по кредитному договору составит 115 062 руб. 21 коп.

В удовлетворении исковых требований истца о взыскании неустойки в полном объеме суд отказывает.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по госпошлине, уплаченные истцом при обращении в суд в сумме 3 575 руб. 11 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ****, в сумме 115 062 руб. 21 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 575 руб. 11 коп. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 мая 2018 года.

... 

...

Судья Саровского городского суда Д.В. Соколов