Дело № 2а-2621/2025

УИД: 05RS0012-01-2025-002852-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Дербент 11 ноября 2025 года.

Дербентский городской суд в составе председательствующего судьи Наврузова В.Г., при секретере судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу- исполнителю ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП по РД ФИО3 и УФССП по Республике Дагестан о признании незаконным постановление по исполнительному производству №05071/25/1430755 от 25.08.2025г., освобождении его - ФИО2 от уплаты исполнительного сбора, обязании внести соответствующие изменения в материалы исполнительного производства, 

У С Т А Н О В И Л:

Мы обратились в администрацию г. Дербента с заявлением на и1 мя главы ГО г. Дербента от 29.07.2019г., со следующей просьбой:

В целях развития дальнейшей предполагаемой предпринимательской деятельности и руководствуясь cm. 29 ПЗЗ МО ГО "г. Дербента" и cm. 37, 39 Гоадостроительного Кодекса, cm. 85 ЗК РФ и Классификатор ВРИ ЗУ

Прошу: предоставить разрешение на условно разрешенный вид использования земельных участков для изменения вида разрешенного использования земельного участка, находящегося по адресу: г." Дербент, с\т «Горка» кадастровый номер земельного участка 05:42:000104:177 площадью 700 кв. м, 05:42:000104:179 площадью 600 кв. м., используемые для ведения садоводства, на следующий вид разрешенного использования: _"

пбрнгодаи ГОрОисА

ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу- исполнителю ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП по РД ФИО3 и УФССП по Республике Дагестан о признании незаконным постановление по исполнительному производству №05071/25/1430755 от 25.08.2025г., освобождении его - ФИО2 от уплаты исполнительного сбора, обязании внести соответствующие изменения в материалы исполнительного производства.

Административные исковые требования мотивированы тем, что 25 августа 2025 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с него исполнительского сбора по исполнительному производству № 05071/25/1430755.

Считает данное постановление незаконным и подлежащим отмене, так как штрафы, на основании которых был назначен сбор, вынесены необоснованно: в указанный период он находился за пределами Российской Федерации и не управлял транспортным средством.

За рулём автомобиля в тот период находился другой водитель – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии со ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор подлежит отмене, если должник докажет отсутствие вины в неисполнении требований. В моём случае вина отсутствует полностью.

В судебное заседание стороны, их представители, извещенные о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом, не явились.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, явка которых не признана судом обязательной.

Исследовав материалы административного дела, оценив собранные доказательства по делу по отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие с ч. 1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Как установлено судом, 25 августа 2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП по Республике Дагестан вынесено постановление о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 05071/25/1430755.

Основанием для вынесения указанного постановления послужило неисполнение должником требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Согласно части 2 указанной статьи исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина.

В силу части 3 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор не подлежит взысканию, если должник докажет, что неисполнение исполнительного документа произошло вследствие чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, то есть при отсутствии его вины.

Таким образом, закон прямо возлагает на должника обязанность доказывания отсутствия вины в неисполнении требований исполнительного документа.

Административный истец, оспаривая постановление судебного пристава-исполнителя, ссылается на то, что в период, когда были вынесены постановления о привлечении к административной ответственности, он находился за пределами Российской Федерации и фактически не управлял транспортным средством, указывая, что автомобилем управляло иное лицо.

Между тем данные доводы сами по себе не свидетельствуют об отсутствии вины административного истца в неисполнении требований исполнительного документа.

Суд учитывает, что в силу статьи 6 Федерального закона № 229-ФЗ требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех органов, организаций и граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

При этом факт нахождения должника за пределами Российской Федерации не освобождает его от обязанности по исполнению вступивших в законную силу исполнительных документов и не исключает возможность исполнения требований в установленный срок, в том числе путём уплаты задолженности дистанционными способами либо через представителей.

Доказательств того, что административный истец был лишён объективной возможности исполнить требования исполнительного документа, в материалы дела не представлено, как и доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих его вину.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, наделённого публичными полномочиями, суд проверяет, в том числе: соответствие оспариваемого решения требованиям нормативных правовых актов; наличие у органа полномочий на принятие такого решения; соблюдение установленной процедуры его принятия.

Из материалов дела усматривается, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных ему законом полномочий, в установленной законом форме и с соблюдением процедуры, предусмотренной Федеральным законом № 229-ФЗ.

Нарушений норм материального либо процессуального права при вынесении оспариваемого постановления судом не установлено.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска является одновременное установление несоответствия оспариваемого решения закону и нарушения прав, свобод или законных интересов административного истца.

Поскольку судом не установлено несоответствие оспариваемого постановления требованиям действующего законодательства, а также не доказан факт нарушения прав административного истца, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора является законным и обоснованным, а административные исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП по РД ФИО3 и УФССП по Республике Дагестан о признании незаконным постановление по исполнительному производству №05071/25/1430755 от 25.08.2025г., освобождении его - ФИО2 от уплаты исполнительного сбора, обязании внести соответствующие изменения в материалы исполнительного производства, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Дербентский городской суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19.11.2025.

Судья В.Г. Наврузов