Дело № 67RS0003-01-2024-000698-82

Производство № 1-161/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2024 года. Гор. Смоленск.

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе судьи Юненко Н.В., с участием государственных обвинителей старшего помощника прокурора Промышленного района г. Смоленска Осипова Р.С., помощника прокурора Промышленного района г. Смоленска Борискиной Е.В., подсудимого ФИО9, защитника Прудникова И.В., при секретаре Дербановой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина России, образование среднее, разведенного, не имеющего постоянного места работы, со слов работающего грузчиком и дворником в ООО «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 05.12.2018 Ленинским районным судом г. Смоленска по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, постановлением этого же суда от 21.10.2019 условное осуждение отменено с водворением осужденного в места лишения свободы, судимость не снята и не погашена;

- 10.12.2019 мировым судьей судебного участка № 5 в г. Смоленске по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 05.12.2018, окончательно назначено к отбытию 1 год 8 месяцев лишения свободы, освобожден 13.10.2020 условно-досрочно на 6 месяцев 28 дней, судимость не снята и не погашена; 

- 06.10.2022 мировым судьей судебного участка № 4 в г. Смоленске по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, судимость не снята и не погашена; 

- 28.11.2022 Промышленным районным судом г. Смоленска по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, освобожден 27.03.2023 по отбытию наказания, судимость не снята и не погашена;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО9, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 в г. Смоленске от 28.06.2021, вступившим в законную силу 09.07.2021, ФИО9 был подвергнут административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в виде обязательных работ на срок 60 часов.

После этого ФИО9, являясь в соответствии с указанным постановлением мирового судьи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, 23.07.2023 с 19 часов до 19 часов 9 минут, находясь в магазине «Fix Price», расположенном по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, тайно из корыстных побуждений с целью хищения взял с открытого стеллажа принадлежащие ООО «Бест Прайс» две банки с кофе «Jacobs Monarch» объемом 95 гр., стоимостью 185 рублей 83 копеек за каждую и одну упаковку кофе «Coffee» объемом 190 гр., стоимостью 154 рубля 58 копеек, а всего на сумму 526 рубле 24 копейки, после чего попытался скрыться, однако был задержан с похищенным сотрудником охраны магазина, тем самым не смог довести задуманное хищение товара до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании ФИО9 вину признал, суду показал, что вечером 23.07.2023 он в магазине «Fix Price» взял со стеллажа и положил в свой пакет три упаковки кофе, после чего, не доходя до кассы, его задержал охранник за хищение товара. Похищенный кофе он хотел продать, а на вырученные деньги приобрести лекарство 

<

данные изъяты>, которое ему было назначено врачом. 

Согласно показаниям ФИО9 в качестве подозреваемого, оглашенным в судебном заседании об обстоятельствах хищения товара он дал аналогичные показания, однако указывал, что его задержали после того, как он направился к выходу из магазина, минуя кассовую зону (т.1 л.д.76-78).

Вина подсудимого в совершенном им преступлении, при изложенных в приговоре обстоятельствах, установлена в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами.

Согласно показаниям представителя потерпевшего ФИО4 на следствии (оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ), от сотрудников магазина «Fix Price», расположенного по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, она узнала, что 23.07.2023 мужчина пытался похитить из магазине три упаковки кофе (т.1 л.д.140-142).

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что 23.07.2023 около 19 часов от ФИО8 она, как директор магазина «Fix Price», расположенного по адресу: 

<

...> узнала, что их бывший охранник ФИО9 пытался уйти из магазина с тремя упаковками кофе, из-за чего в магазин была вызвана полиция. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО6 на следствии (оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ), 23.07.2023 около 19 часов он по указанию дежурного прибыл в магазин «Fix Price» по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, где задержал ФИО9, который был остановлен сотрудниками магазина при выходе из магазина с похищенными тремя упаковками кофе (т.1 л.д.129-131).

Как следует из показаний свидетеля ФИО2 на следствии (оглашены в судебно заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ), 23.07.2023 года в 22 часа 30 минут ему для опроса за попытку хищения кофе из магазина «Fix Price», расположенного по адресу: 

<

...> 

<

адрес> был доставлен ФИО9 (т.1 л.д.156-158).

При допросе свидетеля ФИО1 на следствии (оглашены в судебно заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ), 23.07.2023 он, как охранник магазина «Fix Price», расположенного по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, около 19 часов заметил мужчину, который зашел в магазин с пустым пакетом, а через несколько минут, минуя кассовую зону, направился к выходу из магазина с пакетом, в котором был товар. Он остановил этого мужчину на выходе из магазина и вызвал полицию, по приезду которой у мужчины было обнаружено три упаковки кофе (т.1 л.д.167-169).

Подтверждают вину подсудимого и письменные доказательства, а именно:

- заявление ФИО5, согласно которому ФИО9 похитил из магазина «Fix Price» по адресу 

<

...> 

<

адрес>, три упаковки кофе (т.1 л.д.10);

- справка-счет, согласно которой закупочная стоимость похищенного ФИО9 товара составила 526 руб. 24 коп. (т.1 л.д.18-19);

- акт-приема передачи, согласно которому закупочная цена кофе «Coffee» за упаковку составляет 154 руб. 58 коп. (т.1 л.д.24-30);

- акт-приема передачи товара, согласно которому закупочная цена кофе «Jacobs Monarch» за упаковку составляет 185 руб. 83 коп. (т.1 л.д.31-36);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому установлена обстановка в магазине «Fix Price», расположенном по адресу: 

<

...> 

<

адрес> в ходе чего изъят диск с видеозаписью (т.1 л.д.36-39);

- протокол осмотра, согласно которому на изъятом в магазине «Fix Price», расположенном по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, DVD-диске имеется видеозапись, на которой зафиксировано хищение ФИО9 с полки магазина кофе и его попытка покинуть магазин через турникет, после прохождения мимо кассовой зоны (т.1 л.д.121-124); 

- протокол выемки, согласно которому у ФИО4 изъято две банки кофе «Jacobs Monarch» и упаковка кофе «Coffee» (т.1 л.д.144-147);

- протокол осмотра, согласно которому установлены индивидуальные признаки двух банок кофе «Jacobs Monarch» и упаковки кофе «Coffee» (т.1 л.д.148-149).

Таким образом, анализируя представленные сторонами и исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершенном им преступлении.

Действия ФИО9 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом под мелким хищением чужого имущества суд признает действия ФИО9 по завладению чужим имуществом, стоимость которого не превышала 2500 рублей. Такие действия ФИО9 совершил без ведома и согласия собственника, в условиях неочевидности для других лиц, из чего следует, что он действовал тайно.

ФИО9 задержан непосредственно после совершения преступления, то есть не мог распорядиться похищенным по своему усмотрению, на основании чего суд квалифицирует его действия, как покушение на мелкое хищение чужого имущества.

По постановлению мирового судьи судебного участка № 7 в г. Смоленске от 28.06.2021, вступившему в законную силу 09.07.2021, ФИО9 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 60 часов.

По сообщению заместителя старшего судебного пристава ФИО3 на 15.08.2022 ФИО9 наказание, назначенное постановлением мирового судьи судебного участка № 7 в г. Смоленске от 28.06.2021, не отбыл.

Таким образом, ФИО9 в силу положений ст. 4.6 и ст. 31.9 КоАП РФ являлся на дату совершения настоящего преступления лицом, подвергнутым административному наказанию.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что стоимость товара, за хищение которого ФИО9 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, составила 2 199 руб. 87 коп. и исчислена из розничной цены товара, что на квалификацию действий подсудимого не влияет, поскольку, как следует из ответа потерпевшего (т.1 л.д.232-235), закупочная цена похищенного ФИО9 товара составила 1362 руб. 09 коп., что не выходит за рамки, предусмотренные диспозицией ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При таких данных у суда нет сомнений в том, что ФИО9 является субъектом настоящего преступления.

Суд признает недопустимым доказательством показания свидетеля ФИО2 в части сообщенных им обстоятельств совершения ФИО9 преступления, поскольку указанные сведения были им получены при опросе последнего в ходе проведения проверки сообщения о хищении. 

Показания ФИО9 о том, что он был задержан до кассы, то есть не успел покинуть кассовую зону, опровергаются как протоколом осмотра видеозаписи, из которого видно, что ФИО9 был остановлен охранником после прохода кассовой зоны во время его выхода из магазина, так и его показаниями на следствии, в которых он признал, что прошел с похищенным товаром кассовую зону. 

Кроме того, по показаниям ФИО9 он взял кофе без намерения его оплаты для последующей продажи, то есть он завладел товаром с целью хищения, в связи с чем место его задержания в магазине правового значения не имеет.

Доводы ФИО9 о том, что он совершил хищение товара для продажи похищенного и приобретения на вырученные деньги назначенного ему лекарственного препарата «

<

данные изъяты>», суд не расценивает как обстоятельство, освобождающее подсудимого от уголовной ответственности либо свидетельствующее о совершении преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку, как следует из ответа из ОГБУЗ «Поликлиника №», данный препарат не входит в список жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, прекращение приема которого не вызывает опасности для жизни.

При избрании подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

По делу видно, что ФИО9, совершил умышленное неоконченное преступление против собственности, относящееся к категории небольшой тяжести. Подсудимый в совершенном раскаялся, вину признал, материальный ущерб не причинен. 

Подсудимый ФИО9 ранее привлекался к административной ответственности, 

<

данные изъяты>, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на него от соседей и родственников не поступало. 

С учетом тяжести вновь совершенного преступления и тяжести преступления по приговору от 05.12.2018, суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений. Судимости по приговорам от 10.12.2019, 06.10.2022 и 28.11.2022 рецидива в действиях ФИО9 не образуют в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами в действиях ФИО9 суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, 

<

данные изъяты>. Иных обстоятельств, которые могли бы быть расценены судом как смягчающие наказание, стороны суду не сообщили.

Отягчающим наказание обстоятельством в действиях ФИО9 суд признает рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств в отношении подсудимого, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ не имеется.

Таким образом, с учетом приведенных обстоятельств, требований ст. 68 УК РФ о применении при рецидиве преступлений только наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд назначает ФИО9 наказание в виде лишения свободы, размер которого определяет с учетом ч. 3 ст. 66 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оценивая количество не снятых и не погашенных судимостей у ФИО9, их характер, связанный с тайным посягательством на чужую собственность, суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ при определении размера наказания. 

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного ФИО9 преступления, наличие в его действиях отягчающего наказания обстоятельства, характер судимостей за совершение аналогичных преступлений против собственности, за которые он ранее отбывал как реальное наказание в местах лишения свободы, так и условное осуждение, суд не находит оснований для вывода о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, в связи с чем положения ч. 1 ст. 73 УК РФ в отношении ФИО9 суд не применяет.

Настоящее преступление совершено в период условного осуждения ФИО9 по приговору мирового судьи судебного участка № 4 в г. Смоленске от 06.10.2022. 

Решая вопрос об отмене или сохранении условного осуждения, суд учитывает, что вновь совершенное подсудимым преступление является неоконченным, материальный ущерб потерпевшему не причинен, ФИО9 к содеянному относится отрицательного, правил и условий отбытия условного наказания по приговору от 06.10.2022 не нарушал, на основании чего приходит к выводу о возможности в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить ему условное осуждение по приговору от 06.10.2022.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ, постановляя диск с видеозаписью хранить при уголовном деле (п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ), три упаковки кофе выдать потерпевшему (п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ).

С учетом подлежащего назначению подсудимому наказания в виде лишения свободы, его размера, характера совершенного преступления, данных о личности виновного, суд считает необходимым изменить ему меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, поскольку, с учетом приведенных обстоятельств, у суда имеются основания полагать, что он, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде четырех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО9 до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО9 в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 20 мая 2024 года до дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО9 под стражей с 20 мая 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить ФИО9 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 4 в г. Смоленске от 06.10.2022.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью – хранить при деле; 2 банки кофе, 1 пачку кофе – оставить ООО «ФИО7». 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, и в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, вступившего в законную силу. 

Осужденный вправе участвовать в судебном заседании судов апелляционной и кассационной инстанции.

Судья Н.В. Юненко 

Справка:

08 июля 2024 года апелляционным постановлением Смоленского областного суда приговор Промышленного районного суда г. Смоленска от 20 мая 2024 года в отношении ФИО9 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.