66RS0051-01-2021-000068-84

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 марта 2021 года Серовский районный суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Сутягиной К.Н.,

при секретаре судебного заседания Симоненковой С.Л.,

с участием государственного обвинителя Пантелеева Е.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Герман О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-195/2021 в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 1 статьи 213, части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил хулиганство с применением оружия и угрожал убийством в городе 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16:20 до 17:10 часов ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения около магазина «Кировский» расположенного по 

<

адрес> осознавая что находится в общественном месте, услышав сделанное Потерпевший №1 замечание относительно поведения, используя как малозначительный повод противопоставляя себя окружающим, проявляя к ним пренебрежительное отношение демонстрировал ружье модели ТОЗ-БМ №, 16 калибра и применяя его как оружие, оказывая психологическое воздействие на граждан находящихся у магазина высказал Потерпевший №1 фразу о том, что сейчас его завалит. С целью пресечения противоправных действий ФИО1, Потерпевший №1 попытался забрать у него ружье и в ходе борьбы произошел выстрел, в результате которого Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде раны на правом плече и на наружно-передней поверхности туловища в проекции грудной клетки слепая непроникающая огнестрельная дробовая с повреждением мышц и с частичным повреждением срединного и лучевого нервов. Своими умышленными действиями ФИО1 грубо нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу, его действия имели особую дерзость, направленную на нарушение прав граждан, совершенные с применением оружия, Потерпевший №1 и окружающим причинены психические и физические страдания, а также моральный вред. По заключению экспертизы изъятое ружье является двуствольным ружьем модели ТОЗ-БМ № калибра и относится к гражданскому охотничьему длинноствольному гладкоствольному огнестрельному оружию, изготовлено заводским способом и пригодно для стрельбы.

Кроме того, в указанный день и время ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения около магазина «Кировский» расположенного по 

<

адрес> встретив ранее незнакомого ему Потерпевший №1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений подошел к последнему на расстояние менее одного метра и держа в руках вышеуказанное двуствольное ружье, высказал в его адрес угрозу убийством и направил ствол в сторону Потерпевший №1 Исходя из агрессивного состояния ФИО1, его активных общественно-опасных действий, выразившихся в демонстрации ружья, у потерпевшего имелись основания опасаться за свою жизнь и здоровье, угрозу убийством он воспринимал реально.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, вину признал, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и при этом пояснил, что органами предварительного расследования верно установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему разъяснен порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также, что наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания. Государственный обвинитель, защитник, потерпевший Потерпевший №1 в суде заявили о согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая ходатайство подсудимого, признание им своей вины, согласие других участников процесса на проведение судебного заседания в особом порядке, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по пункту «а» части первой статьи 213 УК Российской Федерации как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия и по части первой статьи 119 УК Российской Федерации угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Согласно медицинской справке ФИО1 на учете у психиатра не состоит, каких-либо данных о психических отклонениях не имеется, его действия в период совершения преступлений и сразу после их совершения носили осмысленный, целенаправленный и осознанный характер, в связи с чем какие-либо сомнения в его вменяемости отсутствуют, и суд приходит к выводу, что он осознавал фактический характер, общественную опасность своих действий и мог руководить ими, в связи с чем может и должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который совершил два преступления одно из которых направлено против общественной безопасности и отнесено к категории средней тяжести, другое против жизни и здоровья небольшой тяжести, ранее он не судим, один раз привлекался к административной ответственности за дорожное правонарушение, по месту жительства и работы охарактеризован положительно, на учете нарколога не состоит. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ) добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления и совершение действий направленных на заглаживание вреда в форме принесения извинений (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ), также признает в качестве таковых полное признание вины и раскаяние в содеянном по двум эпизодам, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании и принявшего извинения (ч.2 ст.61 УК РФ). Поскольку состояние опьянения после употребления спиртных напитков обусловило и совершение подсудимым указанного преступления, что подтверждено им в судебном заседании, в связи с чем в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК Российской Федерации, с учетом обстоятельств совершения преступлений, особой дерзости, личности виновного, суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

На основании изложенного, а также учитывая отношение подсудимого к совершенным преступлениям, его поведение после их совершения, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд к приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 осознавшему свою вину и противоправность своих действий, ранее не судимого более мягкого вида наказания - обязательных работ в пределах части пятой статьи 62 УК Российской Федерации.

Наличие отягчающего обстоятельства исключает применение положений ч. 1 ст.62 УК РФ, а также изменение категории преступлений на менее тяжкие (ч.6 ст.15 УК РФ).

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время или после совершения преступлений, которые бы позволяли применить ст.64 УК РФ о наказании ниже низшего предела либо более мягкого наказания чем установлено санкциями ч.1 ст.213,ч.1 ст.119 УК РФ судом не установлено. 

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, согласно статьям 131 и 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника на предварительном следствии по назначению взысканию с подсудимого не подлежат. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 81 УПК РФ, Федеральным законом "Об оружии", п. п. 2, 58 Инструкции от ДД.ММ.ГГГГ "О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами" предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются. В соответствии с параграфом 18 данной Инструкции после разрешения дела оружие, пули, гильзы и патроны, признанные вещественными доказательствами, должны направляться в распоряжение соответствующего органа внутренних дел, который в установленном порядке принимает решение об их уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» частью 1 статьи 213 и частью первой статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ: по п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ – 300 часов, по ч.1 ст.119 УК РФ - 150 часов. 

В соответствии с частью второй статьи 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить окончательное наказание в виде обязательных работ сроком 400 (четыреста) часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения, отменив её по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: ружье ТОЗ-БМ № калибра, гильза 16 калибра, находящихся в камере хранения оружия и боеприпасов МО МВД России "Серовский" передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Свердловской области для решения вопроса об уничтожении, реализации или использовании, дробь находящаяся в материалах уголовного дела оставить в нем на срок хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента провозглашения в Свердловский областной суд, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья