Копия Дело №

16RS0№-47

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

04 марта 2025 года 

<

адрес>

Приволжский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора 

<

адрес> в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор 

<

адрес> в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 овзыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование требования, указав, что по обращению стороны была проведена проверка и СО ОП № СУ УМВД России по 

<

адрес> возбуждено уголовное дело №, по признакам преступления п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ. В ходе следственных действий установлено, что ФИО2 будучи введенным в заблуждение, оформил потребительский кредит и действуя по указаниям неустановленных лиц осуществил перевод денежных средств на счет открытый на имя ФИО4 в размере № рублей, которые в последующем были переведены на счет принадлежащий ФИО2, сумма ущерба составляет № рублей. Денежные средства до настоящего времени не возвращены. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № рублей.

Представитель прокурора 

<

адрес> в лице помощника прокурора Приволжского районного суда 

<

адрес> ФИО6, действующей на основании доверенности, иск поддержала, просила удовлетворить.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснил, что денежные средства не получал, подтверждает, что открыл счет и банковскую карту получил. Являясь студентом и проживая в общежитии, как и вся молодежь решил завести дополнительно банковскую карту, однако ею не пользовался, все пин коды и данные были на бумаге записаны, и все лежало в картхолдере, он периодически уезжал к себе в период каникул между сессиями. В последующем обнаружил, что банковская карта отсутствует, зайдя в приложении увидел, что она заблокирована, поэтому никаких действий более не предпринимал. С требованиями не согласен, просит отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положениями статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно подпунктам 1 и 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают как из договора, так и вследствие неосновательного обогащения, когда обязательство имеет недоговорный характер.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему.

Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из правового смысла норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с выпиской по счету следует, что в период времени с 18 час. 58 мин до 19 час. ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте, путем обмана у ФИО2 совершено хищение денежных средств в особо крупном размере.

По обращению стороны была проведена проверка и СО ОП № СУ УМВД России по 

<

адрес> и возбуждено уголовное дело №, по признакам преступления п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ. 

В ходе следственных действий установлено, что ФИО2 будучи введенным в заблуждение, оформил потребительский кредит и действуя по указаниям неустановленных лиц осуществил перевод денежных средств на счет открытый на имя ФИО4 в размере 140 020 рублей, которые в последующем были переведены на счет принадлежащий ФИО2, сумма ущерба составляет 137 000 рублей. 

Согласно представленной выписки следует, что счет №, принадлежащий ФИО4 поступили денежные средства, принадлежащие ФИО2 в размере 140 020 рублей. После чего в этот же день спустя некоторое время с указанного счета денежные средства в размере 137 000 рублей поступили на счет №, открытый на имя ФИО3

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО3 пояснил, что открыт счет и получена банковская карта. Обучаясь на первом курсе, хотел соответствовать всем своим сверстникам и решил оформить дополнительную карту, но картой не пользовался, поскольку была другая карта Сбербанка. Карта всегда была при нем, в остальное время оставлял сумку в общежитии, все данные по карте были записаны и также лежали в картхолдере. После летних каникул перебирал вещи и обнаружил, что картхолдера с картой нет, зайдя в личный кабинет в приложение банка, обнаружил, что карта заблокирована. Поскольку картой так никто и не пользовался, подумал, что ничего более делать не надо.

В данном случае суд отклоняет вышеуказанные доводы стороны ответчика, поскольку оснований сомневаться в том, что истец осуществил денежные переводы на счета, в том числе ответчика подтверждаются банковской выпиской.

ФИО3 не представил допустимых доказательств того, что он не получал денежные средства, которые переводил истец, оснований полагать, что не ответчик, а другие лица, обогатились за счет истца, не имеется. 

Необходимо указать, что ответчик, на имя которого открыт банковский счет и выдана карта, будучи осведомленным о правилах использования банковских карт и о запрете передачи банковской карты третьим лицам, в отсутствие доказательств обращения в банк с заявлением о блокировании карты, несет риск негативных последствий, обусловленных данным обстоятельством. При этом банковская карта является индивидуальной, привязана к счету, открытому на имя ответчика, который при должной степени осмотрительности и осторожности, мог и должен был контролировать поступление денежных средств на его счет. Распоряжение им банковской картой по своему усмотрению не свидетельствует о правомерности получения денежных средств от истца, а расценивается как реализация принадлежащих истцу гражданских прав по своей воле и в своем интересе.

Банковский счет с привязкой к карте открыт на имя ФИО3

В связи с чем именно ответчик несет риск ответственности по обязательству открытия счета, получения банковской карты, в том числе и передачи карты и информации по ней третьему лицу. 

Учитывая, что установлен факт поступления на банковскую карту ответчика денежных средств от истца в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой даже не были знакомы, то есть, у ответчика каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств не имелось, при этом из материалов дела (копий из уголовного дела) следует, что спорные денежные средства истцом были внесены на карту ответчика вопреки его воли, то при таких обстоятельствах имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца данных денежных средств, и оснований для освобождения ответчика от возврата денежных средств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, у суда не имеется.

Согласно части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Исходя из положений статьи 395, пункта 2 статьи 1107 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд считает, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 500 рублей 10 копеек также подлежат удовлетворению. 

Таким образом, требование о получении неосновательного обогащения обоснованно и подлежит удовлетворению, также подлежат удовлетворению производные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь 12, 56, 194-199 ГПК РФ суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора 

<

адрес> в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд 

<

адрес> РТ в течение месяца.

Судья подпись Гараева А.Р.

Копия верна

Судья Гараева А.Р.