1-1-143/2021

64RS0007-01-2021-002467-22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

30 июля 2021 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Прокудина И.В.,

при помощнике судьи Атапиной Л.С., секретарях Яковлевой Т.В. и Гаврилюк Е.С.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора города Балашова Бородкина С.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Абрамовой Н.А.,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Лачинова Р.Д.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что в ночь с 22 на 23 мая 2021 года они, действуя группой лиц по предварительному сговору и находясь на территории бывшего консервного завода, расположенного по 

<

адрес>, похитили:

- два борта от прицепа ГКБ 8352, принадлежащих ФИО6, к автомашине КАМАЗ-53212, стоимостью по 5 200 руб.;

- из автомашины КАМАЗ-532150 с регистрационным знаком 

<

данные изъяты> две аккумуляторные батареи, принадлежащие ФИО7, ISTOK, стоимостью 3 196 руб. и MEGABATT, стоимостью 4 550 руб.;

- из автомашины КС 35715 с регистрационным знаком 

<

данные изъяты> две аккумуляторные батареи, принадлежащие ФИО8, стоимостью по 8 326 руб. 50 коп..

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшим ФИО6, ФИО7 и ФИО8, материальный ущерб соответственно на суммы 10 400 рублей 00 копеек, 7 746 рублей 00 копеек и 16 653 рубля 00 копеек.

То есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Потерпевшие ФИО6, ФИО7 и ФИО8, каждый в отдельности, заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, так как с подсудимыми примирились, ущерб возмещён в полном объёме, претензий материального и морального характера не имеют.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, их защитники Абрамова Н.А. и Лачинов Р.Д., каждый в отдельности, согласились на прекращение уголовного дела по данным основаниям, при этом указали, что действительно с потерпевшими примирились и возместили им ущерб в полном объёме путём возмещения денежных средств.

Государственный обвинитель Бородкин С.С. не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав стороны, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Указание в ст. 25 УПК РФ на то, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело, не предполагает возможность произвольного решения судом этого вопроса исключительно на основе своего усмотрения. Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учётом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений ст. 76 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

ФИО1 и ФИО2 впервые обвиняются в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, примирились с потерпевшими, загладили причинённый им вред путём возврата похищенного имущества и возмещения денежных средств.

Следовательно, суд считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении них в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства подлежат уничтожению, возврату для использования по назначению, хранению при деле и использованию по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25 и 236 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО2 Д.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Избранную в отношении ФИО1 и ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:

- сигаретный окурок «Корона слим», находящийся при уголовном деле, - уничтожить;

- кепку, штаны и олимпийку, находящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД РФ «Балашовский», - вернуть ФИО2 или его представителю для использования по назначению; 

- оптический диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной на территории по адресу: 

<

адрес>, - хранить при деле;

- два борта от бортового прицепа ГКБ 8352 к автомашине КАМАЗ- 53212, находящиеся у ФИО6; аккумуляторные батареи MEGABATT и ISTOK, находящиеся у ФИО7; две аккумуляторные батареи «Барс», находящиеся у ФИО8, - использования по назначению

Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, путём подачи жалобы через Балашовский районный суд.

Председательствующий И.В. Прокудин