Дело № 2-7665/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«02» ноября 2020 года г. Мытищи МО

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Захаренко Ю. В., при секретаре Грачевой А. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО7, ФИО8 о выделе доли должника в общем имуществе супругов и обращения взыскания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 с учетом уточненных исковых требований, обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО5 о выделе доли должника в общем имуществе супругов и обращения взыскания, по следующим основаниям.

На основании решения Пресненского районного суда 

<

адрес> от 13 февраля 2019 г. в редакции определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, по гражданскому делу № с ответчицы (ответчика) ФИО2 взысканы денежные средства по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25380 (двадцать пять тысяч триста восемьдесят) долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату платежа, пени в размере 479,62 (четыреста семьдесят девять долларов шестьдесят два цента) – удалить если лишнее) долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату платежа, расходы на оплату государственной пошлины в размере 16696 руб. 18 коп. (шестнадцать тысяч шестьсот девяносто шесть) рублей.

Апелляционным определением Московского городского суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ решение Пресненского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции по делу №Г-3069/2020 от ДД.ММ.ГГГГ решение Пресненского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ Пресненский суд 

<

адрес> выдал исполнительный лист ФС №, на основании которого, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО9, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2.

Учитывая вышеизложенное, ФИО6 просит суд, с учетом поданных утончений, взыскать солидарно по обязательству ФИО2 установленному по указанному выше решению, с ФИО5 рыночную стоимость имущества, а именно: квартира в жилом доме, площадью 101,6 кв. м., расположенном по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, кадастровый номер №; хозяйственное строение с условным номером 50-50-49/015/2009-277, расположенное по адресу: уч. 7, с/т «Заготовитель», д. Волково, 

<

адрес>, общей площадью 55,1 кв.м., количество этажей – 2 (два) и земельный участок с кадастровым номером 50:20:0090210:45, расположенный по адресу: уч. 7, с/т «Заготовитель», д. Волково, 

<

адрес>, общей площадью 958 кв.м., земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для садоводства;

Истец просит признать право собственности супруга-должника ФИО2 в совместно нажитом имуществе с супругом ФИО5, а именно 1/4 (25%) долю в Обществе с ограниченной ответственностью «Химком» зарегистрированного по адресу: пер. Электрический, 

<

адрес>, стр. 3, под. 3, эт. 2, пом. 5, ком. 3, 

<

адрес>, ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; КПП 770301001, и обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на принадлежащую ФИО2 в праве собственности на вышеуказанное имущество в счет погашения задолженности в размере 25380 (двадцать пять тысяч триста восемьдесят) долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату платежа, пени в размере 479,62 (четыреста семьдесят девять долларов шестьдесят две цента – удалить если лишнее) долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату платежа, расходы на оплату государственной пошлины в размере 16696 руб. 18 коп. (шестнадцать тысяч шестьсот девяносто шесть) рублей.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, обеспечил участие в судебном заседании своего представителя ФИО10 по доверенности, который исковые требования с учетом уточнений поддержал, полагал иск подлежащим удовлетворению.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, обеспечила участие в судебном заседании своих представителей ФИО11 и ФИО12 по доверенности, которые возражали против исковых требований. Суду представлены письменные возражения на уточненные исковые требования, которые приобщены к материалам дела. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Алтуфьевского ОСП НУ ФССП России по 

<

адрес> судебный пристав-исполнитель ФИО13, действующая на основании доверенности, в судебном заседании явилась, поддержала позицию истца. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления опеки и попечительства Министерства образования 

<

адрес> по городскому округу Мытищи заместитель начальника ФИО14 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила вынести решение, не нарушающее прав несовершеннолетних ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. 

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств, в погашение долга. 

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В силу п.п. 1, 3 и 4 статьи 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством. 

В соответствии с п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. 

Согласно п.п. 1, 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака ( общему имуществу супругов ), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

На основании п. 3 ст.38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга - должника, которая причиталась бы супругу - должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п.п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Не является общим совместным имущество, приобретённое хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Согласно п.п. 1, 3, 4 ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Как установлено судом, между ответчиками ФИО2 и ФИО5 был заключен брак, что подтверждается имеющимися в материалах дела (доказательствами) сведениями, а именно: свидетельство о заключении брака II-МЮ №, запись акта № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Дворцом бракосочетания № Управления ЗАГС Москвы. 

ДД.ММ.ГГГГ брак прекращен решением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> по делу о расторжении брака №, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Бабушкинским отделом ЗАГС Управления ЗАГС 

<

адрес>.

Брачный договор, соглашение о разделе имущества между ответчиками не заключались, доказательств обратного ответчиками не представлено.

От совместного брака ответчики имеют двух несовершеннолетних детей: дочь – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о рождении III-МЮ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, Медведковским отделом ЗАГС Управления ЗАГС 

<

адрес>; дочь – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о рождении IV-МЮ № выдан ДД.ММ.ГГГГ Медведковским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы;

На основании статьи 237 ГПК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. 

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно статье 24 ГПК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. 

При этом, согласно статье 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в частности, жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в абз. 1 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 69 Федерального закона закон от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с ч. 6 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства №-ИП, ответчик ФИО2 является должником, а истец ФИО6 взыскателем.

Судом установлено, что супругами ФИО17 в период зарегистрированного брака приобретено следующее имущество:

– квартира в жилом доме, площадью 101,6 кв. м., расположенном по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, кадастровый номер №; Указанная квартира отчуждена по договору дарения по ? доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, одаряемыми являются несовершеннолетние ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя ФИО2 (л.д. 59-62).

– хозяйственное строение с условным номером 50-50-49/015/2009-277, расположенное по адресу: уч. 7, с/т «Заготовитель», д. Волково, 

<

адрес>, общей площадью 55,1 кв.м., количество этажей – 2 (два) и земельный участок с кадастровым номером 50:20:0090210:45, расположенный по адресу: уч. 7, с/т «Заготовитель», д. Волково, 

<

адрес>, общей площадью 958 кв.м., земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для садоводства. Указанное имущество отчуждено по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13;106-172).

– доля в Обществе с ограниченной ответственностью «Химком» в размере 50% от уставного капитала Общества, зарегистрированного по адресу: пер. Электрический, 

<

адрес>, стр. 3, под. 3, эт. 2, пом. 5, ком. 3, 

<

адрес>, ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; КПП 770301001, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).

Установленные выше обстоятельства подтверждены имеющимися в деле доказательствами, указанные сделки истцом не оспаривались.

Согласно представленной в материалах дела карточке учета № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчики были зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>.

Как следует из материалов дела, согласно объяснению от ДД.ММ.ГГГГ полученному в соответствии со ст.ст. 12, 14 Федерального закона №118-ФЗ «О судебных приставах», ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ответчик ФИО15 не трудоустроена, разведена, проживает с двумя несовершеннолетними детьми, основным источником дохода являются алиментные платежи. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о недостаточности у должника дохода и (иного) имущества для исполнения финансовых обязательств перед взыскателем. 

В соответствии с п. 3 ст. 74 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью обращается на основании судебного акта.

В силу прямого указания п. 3 ст. ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на долю в уставном капитале общества допускается лишь при недостаточности у должника иного имущества.

Учитывая, что в целях реализации положений указанной нормы, судебный пристав-исполнитель устанавливает имущество, принадлежащее должнику на праве общей собственности, в том числе, являющееся общей собственностью супругов, то в случае установления такого имущества, для полного исполнения решения суда судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В силу ст. 255 ГК РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

В силу ст. 25 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» обращение по требованию кредиторов взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества.

Из разъяснений Верховного суда Российской Федерации, указанных в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», если решением суда предусмотрено взыскание с участника общества в пользу кредитора денежной суммы, а в процессе исполнения решения будет установлено отсутствие у него денежных средств и другого имущества, на которые может быть обращено взыскание в соответствии со статьями 50 и 59 Федерального закона «Об исполнительном производстве», кредитор вправе на основании ст. 18 названного Закона, ст. 207 Гражданского процессуального кодекса РСФСР и ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения и обращении взыскания на долю участника общества в уставном капитале общества. В этом случае суду необходимо оценить представленные заявителем доказательства об отсутствии у должника иного имущества (акт, составленный судебным приставом-исполнителем) и при подтверждении этого факта вынести определение об изменении способа исполнения решения и обращении взыскания на долю участника в уставном капитале.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Химком» участниками (учредителями) Общества являются ФИО5 и ФИО16, номинальная стоимость доли ФИО15 в уставном капитале составляет 5000 руб. 00 коп. (л.д. 39) 

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым определить доли супругов ФИО2, ФИО15 в 50% уставного капитала Общества с ограниченной ответственностью «Химком» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; КПП 770301001) следующим образом: ФИО2 – 25%; ФИО5 - 25%. При таких обстоятельствах суд также находит обоснованными, а поэтому подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на 1/4 долю ФИО2 в 50% уставного капитала ООО «Химком» номинальной стоимостью 5000 руб. 00 коп. путем продажи долей с публичных торгов по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Пресненским судом 

<

адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенных обстоятельствах, с учетом представленных сторонами суду доказательств, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд:

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО7, ФИО8 о выделе доли должника в общем имуществе супругов и обращения взыскания – удовлетворить частично.

Выделить долю ФИО7 в совместно нажитом имуществе в Обществе с ограниченной ответственностью «Химком», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>

Обратить взыскание на 1/4 долю ФИО7 в 50% уставного капитала Общества с ограниченной ответственностью «Химком» номинальной стоимостью 5000 руб. 00 коп. путем продажи доли (долей) с публичных торгов по исполнительному производству №№ от 16.08.2019 г., возбужденному на основании исполнительного листа серии ФС №030073007, выданного 31 июля 2019 г. Пресненским судом г. Москвы.

В остальной части удовлетворения исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение 30 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено: 06 ноября 2020 года

Судья: