Дело №2а-5831/2024

УИД 54RS0007-01-2024-005821-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2024 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Высоцкой И.Ш.,

при секретаре Ивановой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО ЮФ «Нерис» к ГУФССП России по НСО, ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска, начальнику ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска ФИО1, СПИ ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска ФИО2 о признании бездействия незаконным, 

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО ЮФ «Нерис» обратилось в суд с указанным административным иском, обосновав заявленные требования следующим образом.

08.02.2021 СПИ ФИО2 возбуждено исполнительное производство №№ на основании судебного приказа № от 28.07.2020 ы отношении должника Б.В.В.

В рамках указанного исполнительного производства взыскателем было подано заявление о привлечении наследников в исполнительное производство, однако ответа на заявление не получено, наследники не привлечены.

10.04.2024 ООО ПКО ЮФ «Нерис» через личный кабинет Госуслуги подана жалоба в ГУФССП России по НСО на бездействие должностных лиц Отделения. Ответ на жалобу не поступал. 

На основании изложенного административный истец просит: 

Признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области ФИО2, выразившиеся в отказе в не привлечении наследников в исполнительное производство №-ИП от 08.02.2021 г. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области ФИО2 привлечь наследников должника в рамках исполнительного производства №-ИП от 08.02.2021 г. Установить срок для исполнения решения суда.

Административный истец в судебное заседание представителя не направил. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Был извещен судом о времени и месте слушания дела.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, представителя не направили, были извещены о времени и месте слушания дела.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд, изучив материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании части 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. 

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно требованиям ст. 3 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Вышеуказанного Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно требованиям ст. 40 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях, в том числе, смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство.

Из положений ст. 52 вышеуказанного Федерального закона следует, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

По смыслу ст. 438 Гражданско-процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), если исполнительное производство было приостановлено в связи со смертью должника, то в приостановленном состоянии оно должно находиться до определения правопреемников умершего.

Так, исполнительное производство прекращается судом в случаях, в том числе, смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Судом установлено, что 08.02.2021 на основании исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи 1 судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска № от 04.02.2021 возбуждено исполнительное производство в отношении Б.В.В. о взыскании с него в пользу ООО ЮФ «Нерис» денежной суммы в размере 

<

данные изъяты> руб.

Должник Б.В.В. скончался 17.11.2020 г., о чем сделана запись в Специализированном отделе регистрации актов гражданского состояния о смерти по г. Новосибирску Управления по делам ЗАГС Новосибирской области №.

29.11.2022 исполнительное производство приостановлено в связи со смертью должника, до установления обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства.

25.10.2023 взыскателем в Отделение направлено ходатайство о привлечении наследника по исполнительному производству, в котором взыскатель просил установить наследников, обратившись в нотариальную палату с соответствующим заявлением, обратиться в суд с соответствующим заявлением.

Стороной административных ответчиков в материалы дела приставлена копия постановления об удовлетворении ходатайства от 30.10.2023, согласно которому все меры для правильного и полного исполнения решения суда СПИ принимаются. 

Вместе с тем, сведений о принятии мер с целью установления правопреемников не представлено. Представлен скриншот с экрана мобильного телефона о проверке сведений в отношении наследодателя Б.В.В., из которого следует, что наследственных дел не установлено. При этом, скриншот не подписан, разъяснений относительно источника его содержания, цели и процедуры запроса со стороны административных ответчиков не дано как в письменном, так и в устном виде в ходе судебного разбирательства.

Из сводки по исполнительному производству следует, что должностными лицами Отделения до настоящего времени принимаются меры направление на взыскание по исполнительному документу, в частности запросы в ПФР, ФНС, ГИБДД МВД, и др., однако, не указано с какой целью в отношении умершего осуществляются данные запросы. Не представляется возможным установить, что СПИ принимались соответствующие меры, направленные на установление наследников должника Б.В.В.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что принятые судебным приставом исполнительные действия были несвоевременными и неэффективными и носили формальный характер.

Доказательств, подтверждающих уважительный характер причин, по которым указанные выше исполнительные действия не были совершены судебным приставом-исполнителем, чьи действия обжалуются, в суд представлено не было.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным судом РФ в Постановлении от 25.01.2001 №1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска, выразившиеся в не принятии комплекса мер по исполнительному производству, а именно ненаправление запроса и истребования ответа из Федеральной нотариальной палаты; непринятие мер к установлению наследников (правопреемников) и наследственного имущества должника в судебном порядке.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч.9 ст.227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В связи с установленными судом незаконным бездействием и не устранением на момент рассмотрения настоящего дела в полном объеме допущенных нарушений прав административного истца, в соответствии со ст. 227 КАС РФ и в целях защиты прав административного истца суд полагает необходимым обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, а именно - направить запрос и истребовать ответ из Федеральной нотариальной палаты, принять меры к установлению наследников (правопреемников) и наследственного имущества должника.

При этом суд отмечает, что суд признает незаконным бездействие по неисполнению, возлагает обязанность устранить допущенные нарушения, не указывая отдельные исполнительские действия, так как судебным приставом-исполнителем должен производиться самостоятельно выбор таких действий которые приведут применительно к обстоятельствам конкретного исполнительного производства к исполнению требований исполнительного документа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

административное исковое заявление ООО ПКО ЮФ «Нерис» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в непринятии полного комплекса мер принудительного исполнения, предусмотренного Федеральным законом № 229-ФЗ, а именно ненаправления запроса и истребования ответа из Федеральной нотариальной палаты; непринятие мер к установлению наследников (правопреемников) и наследственного имущества должника.

Обязать судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве находится указанное исполнительное производство, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца в срок 1 (один) месяц, а именно: направить официальный запрос и истребовать ответ из Федеральной нотариальной палаты относительно наследственного дела в отношении должника Б.В.В., /дата/ г.р.; принять меры к установлению наследников (правопреемников) и наследственного имущества должника.

Сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и административному истцу ООО ПКО ЮФ «Нерис» в течение 1 (одного) месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 24.12.2024 года.

Председательствующий /подпись/ И.Ш. Высоцкая