Дело № 2-468/2023

УИД 26RS0007-01-2023-000543-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

14 сентября 2023 года село Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе 

председательствующего Манелова Д.Е., 

при секретаре Сухомлиновой М.В.,

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по расписке 

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 500000 рублей и государственной пошлины в сумме 300 рублей. 

В обоснование иска указано, что ФИО3 является собственником 1/2 доли в праве собственности на домовладение, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В декабре 2019 года решением Андроповского районного судабыло принято решение о вселение истца в указанное жилое помещение и возложение на ответчика ФИО2 обязанностей не чинить препятствий в пользовании указанным жилым помещением. Однако ФИО2 категорически отказался вселять ее и исполнить решение суда. В мае 2021 истец обратилась в Андроповское отделение судебных приставов исполнителей с заявлением о вселении его на основании решения суда. В присутствии судебного пристава исполнителя ответчик отказался вселять истца в дом и предложил выплатить ей в счет компенсации 1/2 доли в праве на указанное недвижимое имущество денежные средства в сумме 300000 рублейв срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем написал расписку. Однако до настоящего времени обязательства свои не выполнил и не передал истцу денежные средства, в связи, с чем ФИО3 также просит взыскать проценты в сумме 200000 рублей. При установленных обстоятельствах полагает, что имеются основания для удовлетворения иска. 

В судебном заседании ФИО3 иск поддержала и пояснила, что заключила с ответчиком договор займа, денежные средства в сумме 300000 рублей ФИО2 не передавала, достигла с ним соглашение о продажи своей 1/2 доли в праве общедолевой собственности на домовладение, расположенное в 

<

адрес>,следовательно полагает, что денежные средства принадлежат ей и подлежат возврату в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик деньги не вернул, при этом всячески препятствует ее вселению в дом. В этой связи просит суд удовлетворить иск и взыскать по договору займа денежную сумму в размере 500000 рублей. 

ФИО2 в судебном заседании иск не признал, просил в его удовлетворении отказать, поскольку договор займа, договор купли – продажи либо иной договор с истцом не заключал, обязательств перед истцом он не имеет, денежные средства истец ему не передавала, препятствий в ее заселении в дом не оказывал. Поскольку у него были намерения в будущем заключить договор купли – продажи с ответчиком 1/2 ее доли в праве на дом, стоимостью 300000 рублей, он написал расписку об этом, однако впоследствии уточнил реальную ее стоимость, которая была гораздо ниже навязанной ему истцом, и поскольку его материальное состояние не позволило ему выкупить указанную за испрашиваемую истом сумму, деньги он ей не передал. Принимая данное решение он учитывал, что юридической силы расписка не имеет, кроме того по условиям расписки данной ему истцом она обязалась также в свою очередь отказаться от ранее взысканных с него алиментов на ее содержание, чего истцом не было исполнено до настоящего времени. 

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6 и ФИО7 присутствующие при написании расписок истцом и ответчиком, в судебном заседании также подтвердили изложенные истцом обстоятельства.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следущему.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного или оспариваемого права и характеру нарушения, а также гарантировать восстановление нарушенных прав.

Из материалов дела следует, что истец и ответчик являются собственниками по 1/2 доли в праве собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Решением Андроповского районного суда Старвопольского края от 19 декабря 2019 года истец вселена в указанный жилой дом, на ответчика возложена обязанность не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.

ДД.ММ.ГГГГ в процессе вселения истца в жилой дом с ответчиком было достигнуто устное соглашение о продаже последнему 1/2 доли истца на дом, определена ее стоимость в размере 300000 рублей и срок оплаты.

В этой связи:

- ответчикнаписал расписку о том, что готов передать денежные средства в сумме 300000 рублей истцу в счет оплаты ее 1/2 доли в праве на указанное недвижимое имущество в срок до ДД.ММ.ГГГГ, при дополнительном условии в случае ее отказа от алиментов, взысканных с него на ее содержание. 

- истецтакже написала расписку о том, что в случае передачи ей 300000 рублей, она откажется от ранее взысканных с ответчика алиментов на ее содержание;

В ходе судебного разбирательства было установлено, что до настоящего времени правовой статус собственников жилого дома, принадлежащего истцу и ответчику, не изменился (они являются сособственниками по 1/2 доли), денежные средства истцу ответчиком переданы не были, от алиментных обязательств истец не отказалась, данные обстоятельства подтверждаться выписками из ЕГРН и объяснениями истца и ответчика. 

В этой связи истец обратился в суд за защитной нарушенного права, просит взыскать с ответчикадолг по расписке от 6 августа 2021 года в сумме 300000 рублей и проценты за их пользование в сумме 200000 рублей. 

Лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение или оспаривание ответчиком его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Выбор способа защиты должен являться правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 

На основании ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Из содержания указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. При этом закон не содержит требования по оформлению отдельного письменного документа, подтверждающего факт передачи денег по договору займа.

Вместе с тем, согласно представленным в суд материалам гражданского дела истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, несмотря на наличие расписки ответчика от 6 августа 2021 года, не представлено ни одного документа, удостоверяющего факт передачи ответчикуденег, вещей, определенных родовыми признаками, или ценных бумаг. 

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение из письменных материалов делаи сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривались, в связи, с чем оснований взыскания долга по договору займа не имеется. 

Кроме того,истец в ходе судебного заседания пояснила, что по своей сути указанный договор займа также содержит в себе условия договора купли – продажи недвижимого имущества (1/2 доли), поскольку в устном порядке они об этом договорились, в подтверждение чего ответчик написал расписку. 

Текст расписки от 8 августа 2021 года действительно содержит сведения об обязательствах истца передать в собственность ответчика 1/2 долю в праве собственности на указанный объект недвижимости, указана стоимость доли в размере 300000 рублей, определен срок передачи денег ответчиком до 15 декабря 2021 года. 

Данные обстоятельства, помимо объяснений истца и текста расписки ответчика, подтверждаются объяснениями ответчика, показаниям свидетелей, текстом искового заявленияи расписки истца, а также претензионного письма.

Как ранее уже было установлено судом, истец продолжают оставаться собственниками спорного недвижимого имущества, денежные средства друг другу не передавали. 

В этой связи истец полагает, договор купли – продажи между ними состоялся, и имеются основания для взыскания с ответчика в ее пользу 300000 рублей в счет приобретенного им недвижимого имущества. 

Разрешая иск в этой части суд, учитывает, что встатье 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Пунктами 1 и 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданское законодательство основывается, в том числе на признании равенства участников регулируемых им отношений и неприкосновенности собственности. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Однако, указанные обстоятельства, по мнению суда не могут свидетельствовать о наличии оснований для признания права собственности на спорный объект недвижимого имущества за ответчиком и взыскание с него в пользу истца стоимости 1/2 его доли, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права. 

Так, согласно части 1 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственность граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам и юридическим лицам.

В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе - здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый п. 1 ст. 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

В силу пункта 1 стати 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом, в том числе на основании договора купли-продажи (пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 158 Гражданского кодекса РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). 

На основании пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 549 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Статьей 550 ГК РФ регламентировано, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434); несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

То есть факт заключения договора должен подтверждаться только письменными доказательствами и не может удостоверяться никакими другими средствами доказывания.

Судом установлено, что договор купли-продажи спорного недвижимого имущества в виде одного документа, подписанного истцом и ответчиком не составлялся, недвижимое имущество истца во владение ответчика передано не было, между ними была достигнута только устная договоренность.

Ссылки истца на то, что согласно устной договоренности с ответчиком она передала в пользовании ему недвижимое имущество, в связи с чем он как его новый собственник обязан ей оплатить его стоимость, в ходе судебного заседания не нашла своего подтверждения, опровергается объяснениям ответчика и выпиской из ЕГРН. 

Само по себе неисполнения решения суда о вселении не является безусловным основанием для удовлетворения иска, а лишь порождает у истца право защищать свои законные интересы иным законом предусмотренным способом. 

При этом расписка, имеющаяся в деле не является договором купли – продажи указанного недвижимого имущества и не отвечает критериям предварительного договора. 

То есть, то обстоятельство, что ответчик выразил устное намерение и предоставил расписку о том, что в будущем намеревается выкупить долю истца и оформить право собственности на него ипередать истцу за это 300000 рублей, не свидетельствует о том, что между сторонами в требуемой форме заключена сделка по отчуждению права собственности на указанное недвижимое имущество и достигнуто соглашение по всем существенным условиям соответствующей сделки.

Требования о понуждении к заключению договора купли – продажи истцом заявлено не было. 

При установленных обстоятельствах в удовлетворении иска надлежит отказать.

Кроме того суд также отмечает, что свои условия истец также не выполнила исполнительный документ о взыскании алиментов не отозвала. 

Поскольку основные исковые требования оставлены судом без удовлетворения, то производные о взыскании процентов в сумме 200000рублейи взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей (после доплаты пошлины в размере 8200 рублей иск не уточнен) удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по расписке в сумме 500000 рублей и государственной пошлины в сумме 300 рублей, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Андроповский районный суд.

Судья