Дело № 2а-3951/26-2017

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2017 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Скрипкиной Е.Ю.,

при секретаре Мишиной В.О.,

с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика УФССП России по Курской области ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Курска ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 

<

данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО3 и УФССП России по Курской области о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, не вынесшего постановление об оценке имущества должника и не передаче имущества должника на реализацию специализированной организации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО3 о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, не вынесшего постановление об оценке имущества должника и не передаче имущества должника на реализацию специализированной организации, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ИФНС России по г. Курску денежной суммы; в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были совершены следующие действия: арестован товар с целью дальнейшей реализации с целью погашения задолженности ФИО1 перед ИФНС России по г. Курску; ФИО1 полагал, что его долг перед ИФНС России по г.. Курску погашен на стадии исполнительного производства; однако ФИО3 в установленный законом срок по истечении 20 дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника не вынесла постановление о передаче имущества должника на реализацию, в течение 10 дней не передано имущество специализированной организации для реализации; бездействие судебного пристава-исполнителя привело к процедуре банкротства в отношении ИП ФИО1; только спустя три года ФИО3 закончила сводное исполнительное производство и передала имущество ФИО1 конкурсному управляющему ФИО6 

Т.А.; акт передачи имущества и опись ФИО1 предоставлены не были.

Определением о принятии административного искового заявления и подготовке административного дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 2 ст. 221 КАС РФ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление ФССП России по Курской области.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 административный иск поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика УФССП России по Курской области ФИО2 в судебном заседании административный иск не признала, пояснив, что ФИО1 пропущен срок для обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО3 административный иск не признала.

Выслушав лиц, участвовавших в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав - исполнитель обязан в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон) принимать меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в ОСП по Центральному округу г. Курска находилось исполнительное производство №, возбужденное в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ИФНС России по г. Курску на предмет исполнения: иной вид налога и сбора в размере 44667 руб. 14 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на имущество ФИО1

В силу ст. 85 от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 87 федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.ч. 6, 7 ст. 87 указанного закона судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию. Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию.

Судебным приставом-исполнителей в 2014 году имущество ФИО1 не было передано на реализацию.

Определением арбитражного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А35-10025/2014 в отношении ИП ФИО1 была введена процедура наблюдения и приостановлено исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям за исключением исполнительных документов, выданных на основании судебных решений о взыскании задолженности по зарплате, выплат вознаграждений по авторским договорам, алиментов, а также о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, морального вреда, вступивших в законную силу до момента принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом. В связи с этим судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО3 уже не могла передать имущество ФИО1 на реализацию и ее бездействие окончилось.

Решением арбитражного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А35-100225/2014 в отношении ИП ФИО1 процедура наблюдения была завершена и в отношении ИП ФИО1 открыто конкурсное производство. С даты вынесения решения прекращено исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполняющимся в ходе ранее введенных процедур банкротства; исполнительные документы, по которому исполнение прекратилось, подлежали передаче судебными приставам-исполнителями конкурсному управляющему.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № было окончено, арестованное имущество было передано конкурсному управляющему.

Согласно ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В судебном заседании административный истец ФИО1 пояснил, что о том, что его товар не реализован, он узнал в 2015 году, когда было возбуждено дело о банкротстве.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок для обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 пропущен. Уважительных причин для его восстановления суд не находит.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО3 и УФССП России по Курской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, не вынесшего постановление об оценке имущества должника и не передаче имущества должника на реализацию специализированной организации, следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 

<

данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО3 и УФССП России по Курской области о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, не вынесшего постановление об оценке имущества должника и не передаче имущества должника на реализацию специализированной организации.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 08 августа 2017 года.

Судья: подпись Е.Ю. Скрипкина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

,