Дело № 2-3599/23

76RS0014-01-2023-002637-37

Изготовлено 28.08.2023

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ярославль 

24 августа 2023 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Нуваховой О.А,

при секретаре Куликовой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование», в котором просил взыскать с надлежащего ответчика страховое возмещение (убытки) в размере 151 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф и судебные расходы. 

В обоснование исковых требований указал, что является собственником а/м Рено Дастер гос.рег.знак № 12.02.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Рено Дастер гос.рег.знак № управлением ФИО2 и а/м Рено гос.рег.знак № с прицепом Кроне № под управлением ФИО3

Виновным в ДТП признана водитель ФИО3 В результате указанного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. 

Автогражданская ответственность истца и виновника на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), в связи с чем истец обратился в данную страховую компанию для получения страховой выплаты путем организации ремонта. Страховщик по результатам рассмотрения заявления о наступлении страхового события направление на ремонт не выдал, ремонт транспортного средства не организовал. 07.03.2023 года ответчик произвел страховую выплату в размере 107 000 рублей. С данным размером страхового возмещения истец не согласился, обратился к независимому эксперту ИП согласно его заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 152 700 рублей. В связи с претензией истца произведена доплата страхового возмещения в размере 45 700 рублей. Таким образом, страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 152 700 рублей.

Согласно заключению №13643 от 03.04.2023 г., выполненному ИП стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа по среднерыночным ценам составляет 305 000 рублей, утилизационная стоимость – 900 рублей. 

Решением финансового уполномоченного от 07.06.2023 года в удовлетворении требований о доплате страхового возмещения по среднерыночным ценам было отказано. 

По мнению истца, поскольку страховщик не исполнил свое обязательство по организации восстановительного ремонта транспортного средства, то должен возместить истцу стоимость убытки в виде разницы между действительной стоимостью восстановительного ремонта (305 000 руб.) и выплаченным размером страхового возмещения (152 700 руб.).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования уточнила, исковые требования в части взыскания убытков в размере 151 400 рублей не поддержала, в связи с тем, что ответчик после обращения в суд произвел истцу доплату страхового возмещения в указанном размере, остальные требования поддержала по доводам искового заявления. 

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв, согласно которому исковые требования не признает, указывает, что страховщик надлежащим образом исполнил свои обязательства, истцу произведена страховая выплата в полном размере, оснований для выплаты страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта по среднерыночным ценам не имеется, ссылался на чрезмерный размер судебных расходов, просил уменьшить размер компенсации морального вреда, штрафа.

Заслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. 

Судом установлено, что истец является собственником а/м Рено Дастер гос.рег.знак №. 12.02.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Рено Дастер гос.рег.знак № управлением ФИО2 и а/м Рено гос.рег.знак № с прицепом Кроне № под управлением ФИО3

Виновным в ДТП признана водитель ФИО3, что подтверждается административным материалом и сторонами не оспаривается.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статья 1079 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Автогражданская ответственность истца застрахована в АО «АльфаСтрахование» в связи с чем, истец 16.02.2023 года обратился в данную страховую компанию для получения страховой выплаты путем организации восстановительного ремонта. 

07.03.2023 года АО «АльфаСтрахование» произвело истцу страховое возмещение в размере 107 00 рублей.

С данным размером страхового возмещения истец не согласился, обратился к независимому эксперту ИП Согласно заключению №13643 от 03.04.2023 г., выполненному ИП стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 152 700 рублей стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа по среднерыночным ценам составляет 305 000 рублей, утилизационная стоимость – 900 рублей. 

18.05.2023 года страховщик произвел доплату страхового возмещения в рамере 45 700 рублей. Таким образом, страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 152 700 рублей.

10.04.2023 г. истец обратился с претензией, в которой просил выплатить страховое возмещение в денежной форме без учета износа. Претензия истца была оставлена страховщиком без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного от 07.06.2023 года в удовлетворении требований о доплате страхового возмещения было отказано. 

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 393 указанного кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного кодекса.

Принимая во внимание неправомерный отказ страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и одностороннее изменение условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, суд приходит к выводу, что действиями ответчика АО «АльфаСтрахование» истцу причинены убытки в виде разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля, определенного на основании Единой методики и фактическими расходами на восстановительный ремонт исходя из рыночных цен на запасные части и работы.

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком названного выше обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании статьи 397 ГК РФ.

Согласно статье 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Размер убытков за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств определяется по правилам статьи 15 ГК РФ, предполагающей право на полное взыскание убытков, при котором потерпевший должен быть поставлен в то положение, в котором он бы находился, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом, а следовательно, размер убытков должен определяться не по Единой методике, а исходя из действительной стоимости того ремонта, который должна была организовать и оплатить страховая компания, но не сделала этого.

Поскольку страховщиком проведение ремонтно-восстановительных работ автомобиля потерпевшего в условиях СТОА путем выдачи направления, исходя из фактического объема повреждений автомобиля и стоимости его восстановления, не организовано, в связи с чем имеются основания для возложения на страховую компании обязанности по выплате истцу убытков в виде разницы между действительной стоимостью восстановительного ремонта (305 000 руб.) и выплаченным размером страхового возмещения (152 700 руб.)

В процессе рассмотрения дела ответчик произвел истцу выплату в размере 151 400 рублей. 

В части взыскания убытков истец исковые требования не поддержа

В соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер и степень физических и нравственных страданий истца, иные заслуживающие внимания обстоятельства, требования разумности и справедливости.

Учитывая, что допущенное ответчиком нарушение свидетельствует о причинении истцу морального вреда, суд считает, что размер компенсации морального вреда должен быть определен в сумме 3 000 рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Истцом понесены почтовые расходы в размере 500 руб.

Суд отмечает относимость данных расходов к рассматриваемому спору и их необходимость для защиты нарушенного права истца в судебном порядке, поэтому судебные расходы подлежат взысканию с ответчика. 

В силу статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в размере 20 000 руб. 

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей. 

В соответствии с п.3 ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Вместе с тем, на убытки, определяемые в размере, необходимом для восстановления транспортного средства и взыскиваемые в порядке статьи 393 ГК РФ РФ, не подлежит начислению штраф на основании Закона об ОСАГО, поскольку правоотношения по возмещению убытков регулируются нормами Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 рублей

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (№ ) частично удовлетворить. 

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, почтовые расходы 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя 8 000 рублей. 

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в доход бюджета города Ярославля государственную пошлину 400 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья О.А.Нувахова