№дела 2-1243/19

32RS0001-01-2019-000684-55

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

24 мая 2019 г. гор. Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего судьи Осиповой Е.Л.,

при секретаре Слугиной Э.А.

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 - собственник 

<

адрес> многоквартирном доме по 

<

адрес> обратилась в суд с иском к инициатору общего собрания собственников дома ФИО2 о признании внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проведенного в форме очно-заочного голосования и оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. В обоснование иска сослалась на то, что она принимала участие в общем собрании, знала, что на нем решается вопрос по установке окон в подъездах их дома, голосовала против принятого решения, поскольку не обсуждался вопрос о порядке оплаты, очередности установления, наименования поставщика, его расценки. Не были предложены коммерческие предложения для сравнения цен, не определена итоговая сумма выполнения работ. Считает, что поскольку был нарушен порядок проведения собрания, кворум по которому не состоялся, просит удовлетворить ее иск.

В судебном заседании истец иск поддержала, ссылаясь на те же доводы, указала, что окна застеклены еще не во всех подъездах, узнавала, что имеются более приемлемые цены в иных предприятиях для такого остекления. Считает, что кворум отсутствовал, не все собственники пришли на собрание и не все голосовали за такое решение. Считает, что ее права нарушены тем, что не обсуждались вопросы, по итогам которых принято решение об остеклении и утверждения работ по установке окон ПВХ. Просит удовлетворить требования.

Ответчик ФИО2 иск не признала, указала, что собрание было проведено, что подтверждают представленные ею документы. Подсчет голосов велся на основании представленных собственниками документов о праве их собственности. Голосование собственников оформлено списком собственников помещений, где собственник за принятое решение голосовал своей подписью. Считает, что установка окон осуществлена в интересах собственников дома. В настоящем остекление не везде произведено, застеклены те подъезды, где собственники собрали деньги. Считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется, просит в иске отказать.

Представитель 3-го лица ООО «НТУ», надлежаще извещенный о дате и времени судебного заседания в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, в силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие. 

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, собственником 

<

адрес> многоквартирного дома, расположенного по 

<

адрес> ФИО2 инициировано общее собрание собственников дома.

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ итогов голосования внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по 

<

адрес>, общее собрание признано состоявшимся, по итогам такового принято решение, в том числе, об утверждении выполнения работ по установке окон ПВХ в подъездах МКД № по 

<

адрес>; об установлении размера платы за выполнение работ по установке окон ПВХ в подъездах в размере 301 руб. с собственников жилых помещений МКД отдельной строкой в квитанции за оплату ЖКХ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; о согласовании способа оплаты работ путем внесения дополнительной строки в квитанцию по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Ответчиком в судебное заседание представлен список собственников помещения в многоквартирном доме, присутствующих (участвующих) в голосовании на внеочередном общем собрании собственников помещений дома, проводимого в очно-заочной форме. Список содержит вопросы повестки дня соответствующих по содержанию повестки дня, изложенной в протоколе собрания. В числе прочих граф в списке поименованы фамилии собственников, реквизиты их документов о праве собственности, площадь жилого помещения и подписи.

Частью 3 ст.196 ГПК РФ определено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Проверяя обоснованность заявленных истцом требований о нарушении порядка проведения собрания в части отсутствия на нем кворума, суд исходит из следующих положений закона.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и порядок обжалования в суд решения, принятого общим собранием собственников помещений в таком доме, установлены статьями 45 и 46 ЖК РФ, а также главой 9.1 ГК РФ.

Как разъяснено постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" нормы главы 9.1 ГК РФ к решениям названных собраний применяются в части, не урегулированной специальными законами, или в части, конкретизирующей их положения, например, о сведениях, указываемых в протоколе (пункты 3 - 5 статьи 181.2 ГК РФ), о заблаговременном уведомлении участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения собрания (пункт 6 статьи 181.4 ГК РФ), об основаниях признания решения собрания оспоримым или ничтожным (пункты 1, 2, 7 статьи 181.4, статья 181.5 ГК РФ).

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. 

Как следует из материалов дела, истица обратилась в пределах шестимесячного срока в суд с иском. 

Согласно ч.2 ст.45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

В силу п.1, 2 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия.

В силу ст.181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой, закрепляет принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); 3) очно-заочного голосования.

Ответчик сослался на то, что собрание проведено в очно-заочной форме, часть собственников голосовали очно, оставшаяся часть голосовала посредством обхода ею квартир со списком голосования.

По правилам ч. 3 ст. 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч.3 ст.45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно положениям ч.1 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме ( ч.2).

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (ч.4.1).

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны, в том числе сведения о лице, участвующем в голосовании; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался" (ч.5.1).

Из приведенных положений закона следует, что общее собрание собственников жилья многоквартирного дома правомочно, если на нем присутствуют собственники или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников. При этом в решениях собственников волеизъявление голосовавшего должно быть определено по каждому вопросу повестки дня и с указанием конкретной формулировки результат голосования.

Суду представлен оспариваемый протокол внеочередного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, а также список собственников помещений дома, участвующих в голосовании, поименованный ответчиком как решение собственников. 

Суд находит, что приведенный список, поименованный ответчиком как решение собственников не соответствует требованиям ч.5.1 ст.48 ЖК РФ, поскольку перечень вопросов обозначен списком, под графой подпись имеются подписи лиц. Голосовали ли эти лица «за», «против», «воздержались» за принятое решение содержание списка не информирует. 

Вместе с тем, стороны указали, что таким образом было оформлено решение собственников, последние согласившись с вопросами, поставленными на голосование, проставили свои подписи. 

В этой связи, суд посчитал необходимым разрешить вопросы наличия либо отсутствия кворума. Судом истребованы выписки из ЕГРН, в подтверждение права собственности жилых помещений у принимавших участие в голосовании лиц. Согласно данных официального сайта ГЖИ Брянской области, общая площадь жилых и нежилых помещений 

<

адрес> составила 4 258,7 кв.м. Протоколом определена площадь 4 257,3 кв.м. и 56,6% голосов.

Стороны в судебное заседание расчет кворума не представили, в связи с чем, судом произведен расчет кворума на основании представленных по делу документов, по итогам которого выявлены ошибки.

Так, необоснованно учтены при голосовании голоса лиц, которые на период проведения голосования не являлись собственниками помещений, не имели доверенностей на представление интересов собственников; площадь квартир собственников, учтенная при суммировании для участия в голосовании, не соответствовала данным правоустанавливающих документов; при подсчете голосов не учтена доля собственников в праве собственности на имущество.

В частности - по квартирам №№ голосовали не собственники.

С учетом изложенного, суд считает, что часть подписей по вопросам, поставленным на голосование, не может быть учтена при определении кворума, а та часть, что подлежит учету, нуждается в корректировке в соответствии с долями в праве собственности и в соответствии с уточнением площади квартир.

Общая площадь голосов, участвующих в голосовании составила 1340,7 кв.м., а именно 26,3 + 29,6 + 30 + 50,7 + 50,2 + 20,5 + 51,6 + 60,6 + 29,5+ 29,7 + 50,2 + 29,7 + 25,2 + 29,8 + 15,5 + 40,5 + 15,5 + 61,7 + 15,45+ 33,5 +20,7+ 61,3+ 20,7 + 29,7 + 50 + 29,4 + 50,6 + 31,05 + 62,3 + 16,4+ 33,7 + 50,9 + 20,5 + 15,5 + 29,6 + 24,6 + 17,6. С Следовательно, 1239,60 х 100 : 4 258,7 = 29,1 %, что подтверждает отсутствие кворума. При этом отсутствие кворума имеет место даже при учете площади квартир, по которым данных о собственниках в ЕГРН не имеется.

Разрешая заявленные требования, суд считает, что вопросы наличия кворума, легитимности лиц, участвующих в голосовании, соблюдение порядка самого голосования и подсчета голосов имеют существенное значение для правомочности принимаемых собранием решений и как следствие, их законности. Существенные для принятия решения сведения о количестве собственников помещений в указанном жилом доме, о площадях жилых помещений и о долях в праве собственности ответчиком учтены не были. 

Поскольку проведение общего собрания в отсутствие кворума, является существенным нарушением норм жилищного законодательства, регулирующих порядок проведения общих собраний собственников помещений многоквартирного дома, свидетельствующим о том, что оспариваемое общее собрание было неправомочно принимать решения, принятые на данном собрании, а также, учитывая, что такое решение ущемляет права и законные интересы истца, как собственника имущества в многоквартирном доме, суд считает, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принятое в форме очно-заочного голосования, оформленного протокол признать недействительными.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным, удовлетворить.

Признать решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по 

<

адрес>, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд, в месячный срок, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Бежицкого районного суда Осипова Е.Л. 

г.Брянска 

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2019.

Судья Бежицкого районного суда Осипова Е.Л. 

г.Брянска