Дело № 1-13/2023 (1-98/2022) (12208640014000006)

65RS0013-01-2022-000756-75

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о возвращении уголовного дела прокурору для устранения 

препятствий его рассмотрения судом 

пгт. Смирных «25» мая 2023 года 

Смирныховский районный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Анисимова В.Б., при секретаре судебного заседания Веселовой Л.Ю.,

с участием: государственных обвинителей Меркушина В.В., Бутенко Е.О., 

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Загорского Ю.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, разведенного, работающего в 

<

данные изъяты> подсобным рабочим, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 12.02.2021 года Смирныховским районным судом Сахалинской области по ч.1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам сроком на 7 месяцев с удержанием 5% в доход государства; 17.06.2021 года постановлением Смирныховского районного суда Сахалинской области исправительные работы заменены на лишение свободы сроком на 2 месяца 7 дней в колонии-поселении; 20.05.2022 года освобожден по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, - неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Настоящее уголовное дело поступило в суд 26 декабря 2022 года и подсудно Смирныховскому районному суду Сахалинской области. Копия обвинительного акта вручена обвиняемому 26 декабря 2022 года, что подтвердил подсудимый.

Судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку обвинительный акт составлен с нарушениями требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, обусловленными неконкретностью предъявленного обвинения, что в свою очередь существенно нарушает права подсудимого ФИО1 на защиту, а также влечет невозможность принятия судом окончательного решения по уголовному делу.

В судебном заседании государственный обвинитель Меркушин В.В. возражал против возвращения уголовного дела прокурору, поскольку препятствия для его рассмотрения и принятия окончательного решения отсутствуют. 

Подсудимый ФИО1 и защитник адвокат Загорский Ю.В. поддержали возвращение уголовного дела прокурору. 

Представитель потерпевшего ФИО8 в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении не заявляла, в связи с чем, суд посчитал возможным провести судебное заседание в ее отсутствие. 

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела в части, необходимой для правильного разрешения поставленного на обсуждение вопроса, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Согласно постановлению Конституционного суда РФ от 08 декабря 2003 № 18-П «По делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан» суд общей юрисдикции при осуществлении производства по уголовному делу может по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвратить дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, когда в досудебном производстве допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, не устранимые в судебном производстве, если возвращение дела прокурору не связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия; при этом устранение допущенных нарушений предполагает осуществление необходимых для этого следственных и иных процессуальных действий, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения. 

Смысл указанных положений является общеобязательным и исключает какое-либо иное их толкование в правоприменительной практике. 

В соответствии с позицией, изложенной в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2022 № 39 «О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (статья 157 Уголовного кодекса Российской Федерации)» исходя из диспозиции статьи 157 УК РФ в ее взаимосвязи с положениями статьи 5.35.1 КоАП РФ под неуплатой алиментов следует понимать умышленное неисполнение (уклонение от исполнения) обязанности по внесению лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, алиментных платежей в течение двух и более месяцев подряд в рамках возбужденного исполнительного производства. Течение указанного двухмесячного срока начинается на следующий день после окончания срока уплаты единовременного или ежемесячного платежа, установленного судебным актом или нотариально удостоверенным соглашением.

В силу п. 6 названного Постановления в итоговом судебном решении по уголовному делу о преступлении, предусмотренном статьей 157 УК РФ, рассмотренному в общем порядке судопроизводства, при описании деяния, признанного судом доказанным, в частности, необходимо указать: период, за который не уплачивались алименты; период неуплаты алиментов (уклонения в течение двух и более месяцев подряд); период события преступления, который начинается по истечении двух месяцев неуплаты и длится, например, до даты возбуждения уголовного дела. Если судебное решение принято в особом порядке (глава 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), то данные обстоятельства должны быть приведены в нем при описании преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый.

Согласно описания обвинения, предъявленного ФИО3, последний после вступления в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 14 Смирныховского района Сахалинской области от 11.02.2022 в период с 21 мая по 23 ноября 2022 года без уважительных причин в нарушение решения суда выплату денежных средств на содержание ребенка не производил, мер к погашению задолженности не предпринимал, официально не работал, в связи с чем, в указанный период времени образовалась общая задолженность в сумме 91 680 рублей 20 копеек. 

Вместе с тем, в обвинении, предъявленном ФИО3, отсутствуют сведения о превышающем два месяца сроке невыплаты платежей за соответствующий период времени, и сумма, подлежащая уплате, а также даты, когда невыплата за соответствующий период становится уголовно-наказуемым деянием. 

Указанные допущенные нарушения являются существенными, поскольку неконкретность предъявленного обвинения нарушает право ФИО3 на защиту, не могут быть устранены в ходе судебного разбирательства судом, препятствуют объективному и беспрепятственному рассмотрению судом данного уголовного дела, исключают возможность постановления приговора или вынесения судом иного решения по существу уголовного дела. Вместе с тем, суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты; суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. 

В связи с изложенным, уголовное дело на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 Уголовно-процессуального кодекса РФ подлежит возвращению прокурору Смирныховского района Сахалинской области для устранения препятствий его рассмотрения судом. 

Оснований для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения не имеется. 

Оснований для отмены либо изменения меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 237, 255, 256 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 ФИО12 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ возвратить прокурору Смирныховского района Сахалинской области для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 ФИО13 – обязательство о явке – оставить без изменения. 

Постановление может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Смирныховский районный суд Сахалинской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья В.Б. Анисимов