55RS0003-01-2024-007150-38

Дело № 2-102/2025 (2-5088/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года г. Омск 

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Кирьяш А.В., при секретаре судебного заседания Гугучкиной Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21,, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32 к ТСН СНТ «Локомотив» о признании решений общего собрания недействительными от 03.07.2024, признании незаконным действий по отключению электроснабжения, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ТСН СНТ «Локомотив» о признании решений общего собрания недействительными от 03.07.2024, признании незаконным действий по отключению электроснабжения, возложении обязанности на правление СНТ «Локомотив», компенсации морального вреда. С учетом неоднократных уточнений в ходе судебного разбирательства требований в обоснование указали, что являются собственником земельных участков расположенного в ТСН СНТ «Локомотив». В августа 2024 года Правлением СНТ было сообщено о предстоящем отключении электрической энергии в связи с ремонтными работами на подстанции «Южная» расположенной в границах ТСН СНТ «Локомотив» и обеспечивающей садоводство электрической энергией. 30.09.2024 года электрическая энергия была отключена в связи с ремонтными работами на подстанции. Указанные действия правления ТСН СНТ "Локомотив" связаны с решением внеочередного общего собрания членов ТСН СНТ "Локомотив" от 03.07.2024 г. в рамках которого принято незаконное решение по утверждению целевого взноса на проведение капитального ремонта подстанции (КТП 3742 "Южная"), замену остро-дефектных опор для пользователей круглогодичного электроснабжения в размере 15 000 рублей с участка, для пользователей летнего электроснабжения 5000 рублей с участка. При этом сущность самого ремонта сводится не к самому ремонту узлов подстанции как таковому, а главным образом заключается в немотивированном обустройстве подстанции шкафами и приборами учета электроэнергии (ИПУ), якобы для дополнительного контроля учета потребленной садоводами электрической энергии. Возражения садоводов относительно предстоящего отключения электричества, поданных как в устной так и письменной форме заблаговременно до отключения не привели к обеспечению бесперебойной подачи электричества. Члены садоводства круглогодично проживающие в своих домовладениях с семьями не только нуждаются в постоянном источнике света, но и готовят пищу и отапливаются в холодный период времени года - за счет электроэнергии или газа, который также связан с подачей электроэнергии, не работают насосные станции для получения воды из скважин и колодцев. Полагают права членов садоводства нарушены незаконным отключением электроэнергии. Истцы несколько дней проживали со своими семьями без электричества. Права истцов также нарушены незаконной дифференциацией членов ТСН СНТ «Локомотив» на «зимников» и «ленников», лиц круглогодично пользующихся электричеством в границах товарищества и лиц пользующихся электричеством только в летний период времени года.Размер утвержденных целевых взносов в 15 000 рублей и 5000 рублей является дискриминационным, не имеющим под собой экономического обоснования. В ходе принятия решения 03.07.2024 г. членам ТСН СНТ «Локомотив», при голосовании не было представлено экономического обоснования целевых взносов, обоснования необходимости проведения капитального ремонта подстанции с указанием объема и характера работ на подстанции. Также в рамках неправомерных действия членов правления ТСН СНТ «Локомотив» нарушаются права заявителей, ранее получающих электроэнергию с напряжением в 380 В - в настоящее время членами правления доведена информация о невозможности обеспечить дальнейшую подачу электричества с прежним напряжением. Незаконное решение общего собрания и дальнейшие мероприятия и действия правления СНТ - нарушают права и законные интересы заявителей на получение жизненно важных коммунальных услуг. Ограничение права на получение электрической энергии, приводящее к дефициту мощности, возможно только в случае возникновения аварийной ситуации и (или) вывода объектов электроэнергетики в ремонт или из эксплуатации. При этом ограничение потребления электрической энергии осуществляется в соответствии с актами согласования аварийной и технологической брони. Электроэнергия на территорию СНТ «Локомотив» поставляется компания Петербургская сбытовая компания» договору с СНТ «Локомотив», договора на поставку энергии заявители не имеют. В силу ст. 154 ГК РФ поставка электроенергии является коммунальной услугой. Следовательно, отключение электричества в жилых домах заявителей запрещено коммунальными правилами №354 п.119, утвержденных Постановлением правительства РФ. Постановлением Правительства РФ от 27.12. 2004 г. № 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, согласно п. 6 которых собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Истцы ФИО21, ФИО2, ФИО22, ФИО29. и ФИО28 в связи с отключением в их домовладениях света несколько дней претерпевали моральные и нравственные страдания, бытовые неудобства и трудности как, лично так и члены их семей, проживающие с ними, в том числе дети. В порядке ст. 151 ГК РФ, вправе требовать из морального вреда. Размер причиненного морального вреда истцы оценивают в 10 000 рублей в пользу каждого. С учетом изменений требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просили суд признать решения внеочередногообщего собрания членов ТСН СНТ «Локомотив» от 03.07.2024 недействительным. Признать незаконным действия правления ТСН СНТ «Локомотив» выражающееся в отключении энергоснабжения домовладений членов ТСН СНТ «Локомотив» на период необоснованного ремонта подстанции (КТП 3742 "Южная"), требованиях правления ТСН СНТ «Локомотив» о внесении взносов на покупку ИПУ как условия возобновления энергоснабжения членов ТСН СНТ «Локомотив», не обеспечении членами правления ТСН СНТ «Локомотив» постоянной и бесперебойной подачи электроэнергии к домовладениям в границах товарищества с напряжением и мощностью, соотвествущей ранее предоставляемой подаче электроэнергии, осуществить возврат необоснованно принятых взносов. Взыскать с ТСН СНТ «Локомотив» в пользу ФИО21, ФИО2, ФИО22, ФИО29, ФИО28 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей в пользу каждого из истцов. Взыскать с ТСН СНТ «Локомотив» в пользу истцов в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг и представительство интересов в суде в сумме 30 000 рублей.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32 в судебное заседание не явились, о времени и дате слушания дела извещены надлежаще. 

Представитель истца ФИО28, ФИО15 на основании доверенности ФИО33 в судебном заседании требования уточненные требования поддержал, просила удовлетворить по доводам изложенным в иске, указывая о том, не была доведена информация о стоимости необходимых работ по ремонту подстанции, в связи с чем члены ТСН СНТ «Локомотив» были введены в заблуждение. Размер целевого взноса нельзя дифференцировать на «зимников» и «летников», это является основанием для решения общего собрания недействительным. Полагаем действия правления СНТ по отключению электроснабжения являются незаконными, с конца сентября 30.09.2024 по 02 или 03.10.2024 не было электричества в товариществе. Из пояснений ответчиков причина ремонт подстанции. Требования о возложении обязанности на правление ТСН СНТ «Локомотив» по обеспечению бесперебойного электроснабжения ранее заявленные не поддерживаем, поскольку в настоящее время электроснабжение имеется, каких либо возражений по данному вопросу не имеется. ФИО21, ФИО2, ФИО22, ФИО29. и ФИО28 в связи с отключением в их домовладениях света несколько дней претерпевали моральные и нравственные страдания, бытовые неудобства и трудности, просим взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей в пользу каждого. СНТ «Локомотив» обязано возвратить незаконно начисленные и уплаченные членские взносы, поскольку они были не обоснованно приняты, возврат просим произвести только в пользу истцов, оплату произвели 14 истцов., а также взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей в пользу истца ФИО9 производившей уплату, поскольку они именно ею понесены. Так же судебные расходы, которые так же понесла ФИО9, соответственно взыскивать в её пользу. 

Представитель ответчика ТСН СНТ «Локомотив» ФИО34, ФИО35, ФИО36 в судебном заседании требования не признали по основаниям указанным в письменных возражениях на иск, настаивали на отказе в удовлетворении требований истцам, в судебном заседании указав, что 22.05.2024 на подстанции (КТП 3742 "Южная") был пожар, в связи с аварией вынуждены были обратиться к пяти организациям при выборе, которые могли бы провести восстановительные работы. После осмотра были составлены сметы по проведению работ. Также были обнаружены опоры ЛЭП которые находились в аварийном состоянии. И этими же организациями был определен объем работ. Согласно, акта осмотра ПАО МРСК Сибири о том, что подстанция находится в аварийном состоянии, в итоге в прошлом году она сгорела, она полностью оплавилась и пришла в техническую непригодность. Органы «энергонадзора» не могут сделать осмотр подстанции, потому что она находится на территории СНТ. При составлении акты присутствовали члены правления и специалисты подрядных организаций. Было решение правления ТСН СНТ «Локомотив», где были составлены протоколы о том, что нужно экстренно собирать собрание членов СНТ, на собрании сообщили, что произошла авария, нужно собрать деньги на ремонт подстанции. Было несколько подрядчиков, выбрали ООО «ЭлектроСпецкомплект» провели работу по оборудованию, сделали шкафы согласно утвержденных смет. Были проведены монтажные работы, потому что нужно было старое, сгоревшее оборудование перенести на новые шкафы. С 30 сентября 2024 производилось отключение связанное с ремонтными работами, подключение шло постепенное участков, кого-то подключили на следующий день, кого-то на второй день. Все подстанции находятся в ведении ТСН СНТ«Локомотив». Ни каких требований в части бесперебойной подачи в рамках двух часов у не установлено. ТСН СНТ «Локомотив» определило, что садоводство своим Уставом по принципу бремени содержания имущество возможно внести разный размер членских взносов. Когда правление ставило вопрос о том, что садоводы, которые не проживают круглогодично должны платить 5 000 рублей, а те садоводы, которые проживают круглогодично - 15 000 рублей в зависимости от объема потребления. Если садовод поставил на своем земельном участке коттедж и проживает круглогодично, он должен нести бремя содержание больше.

Третьи лица ФИО37, ФИО38, ФИО39, АО»Омскэлектро», АО «Петербургская Сбытовая компания» в судебном заседании участия не принимали, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Согласно части первой статьи 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В данном случае суд исходит из того, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, что следует из положений ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации, в п. п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Исходя из охраняемых законом интересов сторон, не допуская умышленного затягивания ответчиками производства по делу, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон. Во внимание принято достаточное количество имеющихся в материалах дела доказательств, необходимых для разрешения дела по существу.

Не явившиеся стороны в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовались диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым приняли на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным в дело.

Проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В силу ч.2 ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с требованиями ст. 12, 35, 39, 55-57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, регулируются Федеральным законом от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу п. 5 и п. 7 ст. 3 названного Федерального закона расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества объекты, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество, в частности для прохода, проезда, снабжения тепловой и электрической энергией, водой, газом и т.д., является имуществом общего пользования.

Граждане, обладающие правом участия в товариществе в соответствии с настоящим Федеральным законом (члены товарищества), вносят на расчетный счет товарищества денежные средства (взносы) на цели, которые определены законом и уставом товарищества.

Согласно, ст. 7 и ст. 8 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» товарищество может быть создано и вправе осуществлять свою деятельность для совместного владения, пользования и распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, а также для целей создания благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия), содействия членам товарищества во взаимодействии между собой и с третьими лицами, в том числе с органами государственной власти и органами местного самоуправления, а также защиты их прав и законных интересов.

В уставе товарищества в обязательном порядке, в частности, указываются: предмет и цели деятельности товарищества; порядок управления деятельностью товарищества, в том числе полномочия органов товарищества, порядок принятия ими решений; права, обязанности и ответственность членов товарищества; порядок приобретения и создания имущества общего пользования товарищества; порядок принятия решений общего собрания членов товарищества.

В соответствии с ч. 1 и ч. 6 ст. 11 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ член товарищества, в том числе, имеет право: участвовать в управлении делами товарищества; обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Наряду с обязанностями, предусмотренными гражданским законодательством для членов некоммерческой корпоративной организации, член товарищества обязан: не нарушать права других членов товарищества и лиц, осуществляющих ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе; своевременно уплачивать взносы; исполнять решения, принятые председателем товарищества и правлением товарищества, в рамках полномочий, установленных настоящим Федеральным законом или возложенных на них общим собранием членов товарищества; соблюдать иные обязанности, связанные с осуществлением деятельности в границах территории садоводства или огородничества, установленные законодательством Российской Федерации и уставом товарищества.

Согласно ст. 16, ст. 17 и ст. 18 указанного Федерального закона высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества).

Судом установлено и нашло свое подтверждение материалами дела, что ТСН СНТ «Локомотив» ОГРН

<

***> зарегистрировано в качестве юридического лица в Межрайонной инспекции ФНС №12 с 28.04.2004 года, юридический адрес 

<

...>, председателем является ФИО36

На территории ТСН СНТ «Локомотив» расположенного в Ленинском АО г.Омска находится подстанция (КТП 3742 "Южная") и является собственность товарищества.

ТСН СНТ «Локомотив» является потребителем электроэнергии о сетей города через присоединение общих сетей СНТ к системе городского энергоснабжения, согласно договор № 55100001927499 от 14.04.2017г. заключен согласно условия данного договора, ТСН СНТ «Локомотив» относится к III категории надежности потребителей и согласно условий договора СНТ «Локомотив» установлена пропускная, присоединенная мощность потребления всего СНТ составляет 250 кВт, то есть расчётное, как и предусмотрено нормативными актами и договором, потребление на каждый садовой земельный участок определено как 0,4 кВт на участок.

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО8, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО20, ФИО21, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32 являются собственниками земельных участков и членами ТСН СНТ «Локомотив».

ФИО5, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО14, ФИО19, ФИО22 не являются членами ТСН СНТ «Локомотив».

На территории ТСН СНТ «Локомотив» расположены электрические сети, опоры и трансформаторная подстанция(КТП 3742 "Южная"), не учтенные в реестре муниципального имущества города Омска Омской области. Данные сети относятся к имуществу общего пользования товарищества, ТСН СНТ «Локомотив»за счет взносов членов товарищества несет расходы, связанные с использованием и содержанием данных электросетей.

22.05.2024 года произошло аварийное отключение энергоснабжение по причине перезагрузки и как следствия нагрева и последующего «прикипания» токопроводящих элементов ячейки и их частичному возгоранию, что привело к срабатываю аварийного механизма прерывания системы подачи электроэнергии от КТП № 3742 «Южная» и соответственно отключение снабжения земельных участков садоводов запитанных от КТП № 3742 «Южная».

Кроме того по причине аварийного состояния опор на первой распределительной опоре от КТП № 3742 «Южная» слетели изоляторы с проводами и находились на недопустимо близком расстоянии от земли.

Также на территории СНТ были обнаружены опоры ЛЭП, которые находились в аварийном состоянии, о чем были составлены акты осмотра опор и размещённого на них оборудования, частично после произошедшего аварийного отключения было восстановлено электроснабжение по временной схеме.

05.06.2024 года председателем ТСН СНТ «Локомотив» и членами правления был проведен осмотр и составлен акта о состоянии трансформаторной подстанции состоящей на балансе ТСН СНТ «Локомотив» (т.1 л.д.235-236). Составлен предварительный расчет необходимых работ для проведения капитального ремонта КТП 3742 «Южная» и замены остро-дефектных опор исходя из информации Министерства энергетики и жилищно-коммунального комплекса Омской области №МЭЖК-15197 от 20.12.2023 и актов обследования специалистами АО «Омскэлектро» трансформаторных подстанций ТСН СНТ «Локомотив»

08.06.2024 года было проведено заседание правление ТСН СНТ «Локомотив», на котором членами правления принято решение о проведение экстренного внеочередного собрания членов ТСН СНТ «Локомотив», по вопросу определения целевого взноса, на проведение капитального ремонта КТП 3742 «Южная», и замену остро-дефектных (аварийных) опор ЛЭП.

03.07.2024 в ТСН СНТ «Локомотив» состоялось по требованию председателя внеочередное общее собрание членов СНТ в очно -заочной форме в период с 15 по 30.06.2024 года.

В объявлении указана в том числе повестка дня:1.Избрание состава счетной комиссии. 2.Утверждение целевого взноса на проведение капитального ремонта КТП 3742(Южная), замены остро-дефектных опор для пользователей круглогодичного электроснабжения в размере 15 000 рублей с участка, для пользователей летнего электроснабжения в размере 5000 рублей с участка.

Результаты проведённого собрания оформлены представленным в материалы дела протоколом внеочередного общего собрания ТСН СНТ «Локомотив» от 03.07.2024, в котором указано, что инициатором проведения собрания является председатель ТСН СНТ «Локомотив».

По всем вопросам повестки дня было проведено голосование.

Согласно п. 2 ст. 181.1. Гражданского кодекса РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В п. 103 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу п. 1 ст. 181.3. Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст. 181.5. Гражданского кодекса РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно п. 1 ст. 181.4. Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии с п. 3 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Согласно п. 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

В силу п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В пункте 2.5 "Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014 указано, что обстоятельствами, имеющими значение для рассмотрения дела о признании недействительным решения общего собрания товарищества, являются: соответствие закону и уставу процедуры назначения и созыва общего собрания товарищества; соответствие разрешаемых собранием вопросов компетенции общего собрания; наличие кворума на собрании; соответствие порядка проведения собрания и голосования по вопросам повестки дня требованиям закона и устава товарищества; соответствие изготовленного текста решения собрания фактически принятым собранием решениям.

В соответствии с п. 3 ст. 181.2 ГК РФ о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

Требования к содержанию протокола установлены п. п. 3, 4 ст. 181.2 ГК РФ.

Из смысла указанных норм следует, что оспоримое решение может быть признано судом недействительным в случае нарушения закона, регулирующего указанные процедурные вопросы, причем характер этих нарушений должен быть настолько существенным, что они привели к нарушению прав и законных интересов участников объединения.

Обращаясь в суд с данными требованиями о признании решений общего собрания истцы ссылаются, во-первых, принятом незаконном решении по утверждению целевого взноса на проведение капитального ремонта подстанции (КТП 3742 "Южная"), замену остро-дефектных опор для пользователей дифиринцированно в размере 15 000 рублей с участка, для пользователей летнего электроснабжения 5000 рублей с участка, не имеющим под собой экономического обоснования, при голосовании не было представлено экономического обоснования целевых взносов, обоснования необходимости проведения капитального ремонта подстанции с указанием объема и характера работ на подстанции, то есть на основания оспоримости решений общего собрания.

Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

Согласно ч. 15 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества, а также способ ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (ч. 19).

На основании представленных в материалы дела объявлений о предстоящем собрании суд приходит к выводу о том, что уведомление членов ТСН СНТ «Локомотив» о проведении общего собрания путем размещения на информационном щите в границах товарищества, а также посредством информационной системы является надлежащим.

В рассматриваемом случае в повестку дня собрания были включены вопросы, для голосования по которым, как следует из приведённых норм, первоначально должно было быть организовано очное собрание.

Местом проведения собрания и (или) способ дистанционного участия в общем собрании выбрано: 

<

...> (здание правления).

На основании ч. ч. 24, 25 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ, было принято решение о проведении общего собрания в форме очно-заочного голосования по бюллетеням голосования с той же повесткой: очная часть собрания 15.06.2024 в 11-00 часов по адресу 

<

...> (площадь у здание правления), заочная часть собрания продлена с 26.06.2024 по 30.06.2024 на основании решения правления и председателя ТСН СНТ «Локомотив» по заявлениям членов товарищества.

По результатам проведения очно-заочного голосования 03.07.2024 составлен протокол общего собрания членов ТСН СНТ «Локомотив», согласно которому в голосовании приняли участие 290 членов(1954,72 соток) ТСН СНТ «Локомотив» из 536(3601,47 соток), что составляет 54,8% от общего состава (т. 1 л.д. 24).

Подсчет голосов осуществлялся счетной комиссией, результаты работы которой отражены в протоколе от 03.07.2024 (т. 1 л.д. 24-25).

Установив, что количество членов ТСН СНТ «Локомотив» составило 536человек, что не оспаривалось сторонами, соответственно, кворум, необходимый для проведения собрания, составил 54,8% от общего состава, суд приходит к выводу отом, что кворум для проведения общего собрания имелся.

По первому вопросу голосования повестки дня проголосовало «за» 1875,07 голосов - 94,9 %, по второму вопросу голосования проголосовало «за» 1472,22 голосов-73,87 % и приняты положительные решения.

В силу пункта 21 части 1 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

На основании договора №01/08/2024 от 01.08.2024 заключенного между ООО «Электороспецкомплект» и ТСН СНТ «Локомотив» о поставке оборудования, договора №06/09/2024 от 06.09.2024 заключенного между ООО «Электороспецкомплект» и ТСН СНТ «Локомотив», спецификации №1 к договору, договора №16/10/2024 от 16.10.2024 заключенного между ООО «Электороспецкомплект» и ТСН СНТ «Локомотив», договора подряда №3 от 13.08.2024 заключенного между ИП ФИО40 и ТСН СНТ «Локомотив» на проведение капитального ремонта КТП 3742 «Южная», договора №34-14.10/2024 заключенного между ИП ФИО41 и ТСН СНТ «Локомотив» от 14.10.2024, договора №УТ039818 от 01.08.2024 заключенного между ИП ФИО42 и ТСН СНТ «Локомотив» о поставке товара, счетов фактур к договорам и оплаты представленных в материалы дела, на общую сумму 1342 735 рублей.Произведены ремонтно-восстановительные работы по КТП 3742(Южная), замены остро-дефектных опор (т.1 л.д.152-210) в виде: установки 5 шкафов, установка рубильников питающих линий, системы учета электроэнергии совместно с трансформаторами тока, токопроводящие шины, нулевая шина. Произведена защита оборудования от коротких замыканий, а также атмосферных замыканий. Дополнительно установлены отключающие автоматы, которые подключены через счетчик электросетей 380 В и 220В к индивидуальным частным кабелям СИП членов ТСН СНТ «Локомотив» имеющим круглогодичное электроснабжение. 

Установка данного оборудование требовала технологического отключения КТП 3742 (Южная), а также перерыв в электроснабжении участков садоводов.

Согласно, заключенного договора энергоснабжения заключенного между ТСН СНТ «Локомотив» и АО Петербургская сбытовая компания № 55100001927499 от 14.04.2024 ТСН СНТ «Локомотив» относится к третьей категории надежности электроснабжения.

На объектах третьей категории надежности электроснабжения согласно «Правил устройства электроустановок» (п.1.2.17-1.8.19), перерыв электроснабжения или аварийное отключение в них не грозит опасными последствиями для инфраструктуры и не создает рисков для жизни и здоровья людей, не гарантируют 100% бесперебойности питания. Все противопожарные, аварийные и охранные системы энергоснабжения должны быть подключены к автономным источникам питания. Отключение от сети может быть в пределах 72 часов в течении года, но не более 24 часов подряд, включая срок восстановления электроснабжения, за исключением случаев, когда для производства ремонта объектов электросетевого хозяйства необходимы более длительные сроки, согласованные с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Дата отключения электроэнергии была доведена до садоводов в общем чате в электронном виде и посредством размещения объявлений с указанием причин, даты и сроков отключения электрооборудования для выполнения ремонтных работ от 10.09.2024 года.

До начала капитального ремонта на КТП 3742(Южная) администрация ТСН СНТ «Локомотив» уведомило АО «Омскэлектро» об отключении в связи с проведением работ.

30.09.2024 года по 03.10.2024 в связи с проведением восстановительных работ произведено отключение электроэнергии, 01.10.2024 года произведена частичная подача электроэнергии, отключение от сети не превысило 72 часов, восстановлено электроснабжение КТП 3742(Южная) 263 участков садоводов ТСН СНТ «Локомотив», соответственно, отключение электроэнергии носило кратковременный характер, в опровержение указанных выводов суда истцами иных доказательств не представлено.

В соответствии с разъяснением Пленума Верховного Суда РФ, данным в п. 7 Постановления от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон РФ "О защите прав потребителей" распространяется.

Полномочия органов управления садоводческого и дачного товарищества перечислены в Законе о садоводах. Как следует из содержания ст. 21 - 23 Закона о садоводах, к компетенции общего собрания членов садоводческого объединения, его правления и председателя правления не отнесено решение вопросов о подключении, подаче и прекращении подачи электроэнергии членам данного объединения либо лицам, ведущим садоводство в индивидуальном порядке.

Данные вопросы регулируются исключительно нормами Гражданского кодекса РФ, а также специальным законодательством об электроэнергетике.

В силу ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий электроэнергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу пункта 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение и ограничение подачи электроэнергии осуществляется по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства.

Согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это плату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их правоотношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренных для сетевых организаций.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются согласно пункту 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Разделом 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии установлен порядок ограничения режима потребления по обстоятельствам, не связанным с необходимостью проведения ремонтных работ на объектах электроэнергетики или с возникновением (угрозой возникновения) аварийных электроэнергетических режимов.

В отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, не имеющего в отношении этих устройств и (или) объектов акта согласования технологической и (или) аварийной брони и не относящегося к потребителям, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, вводится полное ограничение режима потребления не ранее чем по истечении 10 дней после дня уведомления указанного потребителя о введении полного ограничения режима потребления (абз. 3 п. 6 Правил полного и (или) частично ограничения режима потребления электрической энергии).

Порядок уведомления потребителя о введении ограничения режима потребления установлен п. 8, 8(1), 8(2), 8(3) Правил полного и (или) частично ограничения режима потребления электрической энергии.

Согласно пункту 10 Правил полного и (или) частично ограничения режима потребления электрической энергии в целях введения ограничения режима потребления инициатор введения ограничения обязан:

а) направить потребителю уведомление о введении ограничения режима потребления;

б) направить исполнителю (в предусмотренных настоящими Правилами случаях-субисполнителю) уведомление о необходимости введения ограничения режима потребления. По получении уведомления исполнитель обязан направить уведомление или его копию субисполнителю в течение одного рабочего дня после дня его получения. Если ограничение режима потребления вводится по инициативе сетевой организации, она обязана направить аналогичное уведомление лицу, с которым таким потребителем заключен договор электроснабжения (купли-продажи, поставки) электрической энергии (мощности), при условии, что обязательства по этому договору не прекращены на дату уведомления потребителя о введении ограничения режима потребления;

в) одновременно с направлением уведомления потребителю направить информацию о введении ограничения режима потребления в уполномоченный орган субъекта Российской Федерации и федеральный орган исполнительной власти по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям, если ограничение режима потребления вводится в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, имеющего в отношении указанных устройств и (или) объектов составленный и согласованный в установленном законодательством Российской Федерации об электроэнергетике порядке акт согласования технологической и (или) аварийной брони, и (или) потребителя, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям.

Отказывая в удовлетворении исковых требований по отключения участков от энергоснабжения, суд полагает недоказанным истцами незаконности действий правления ТСН СНТ «Локомотив», поскольку как установлено, отключение электроэнергии произведено в связи с ремонтными работами по капитальному ремонту на КТП 3742(Южная), о чем предупреждались садоводы путем размещения объявлений; наличие аварийной ситуации подтверждено показаниями ответчиков и представленными документами в материалы дела.

О проведении собрания от 03.07.2024 и о повестке дня собрания члены ТСН СНТ «Локомотив» и собственники земельных участков в границах СНТ были извещены надлежащим образом и в установленные законом сроки.

Несогласие истцов с положениями утвержденными собранием, размером целевых взносов на капитальный ремонт, суд полагает необоснованными, поскольку решение было принято необходимым большинством голосов участников собрания на основании надлежащего финансового экономического обоснования проведения капитального ремонта, а факт проведения ремонтных работ был подтвержден документально и не отрицался ответчиком.

В случаях, предусмотренных уставом товарищества, размер взносов может отличаться для отдельных членов товарищества, если это обусловлено различным объемом использования имущества общего пользования в зависимости от размера садового или огородного земельного участка и (или) суммарного размера площади объектов недвижимого имущества, расположенных на таком земельном участке, или размера доли в праве общей долевой собственности на такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества (часть 7 статьи 14 Закона № 217-ФЗ).

В то же время уставом может быть предусмотрена дифференциация размера взносов в зависимости от количества участков, от размера участка, от суммарной площади объектов, расположенных на земельном участке.

Ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 Закона N 217-ФЗ, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества (часть 1 статьи 5 Закона № 217-ФЗ).

Таким образом, Федеральным законом № 217-ФЗ от 29 июля 2017 г. не исключается возможность установления размера членских взносов в зависимости от размера участка, принадлежащего члену указанного объединения и установления обязанности по уплате членских взносов в размере, кратном количеству принадлежащих члену объединения земельных участков, поскольку наличие у одного лица участка (либо нескольких участков) большей площади, чем у других садоводов, т.е законодатель допускает возможность установление различного размера взносов в зависимости от увеличения текущих расходов объединения, связанных с содержанием имущества общего пользования.

Аналогичные положения, согласно ст. 7.2 предусмотрены Уставом ТСН СНТ «Локомотив», в соответствии с которыми на основании решения собрания определён размер целевого взноса в размере 15000,0 рублей и размере 5000,0 рублей в зависимости от объема потребляемой услуги, что соответствует как требованиям ФЗ-217 "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и положениям Устава так и принципу несения бремени содержания общего имущества СНТ всеми членами ТСН СНТ «Локомотив».

Иные доводы истцов в обоснование заявленных исковых требований суд полагает несостоятельными, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм права, противоречат требованиям действующего законодательства и установленным по делу обстоятельствам и не являются достаточным основанием для признания оспариваемого решения общего собрания членов ТСН СНТ «Локомотив» недействительными.

Таким образом, учитывая, что общее собрание членов ТСН СНТ «Локомотив» от 03.07.2024, решения которого были оформлены протоколом, было подготовлено и проведено ответчиком в полном соответствии с требованиями действовавшего законодательства, с соблюдением предусмотренной процедуры созыва, подготовки и проведения собрания, наличия на собрании необходимого кворума для принятия оспариваемых решений, суд приходит к выводу, что решения, принятые на собрании, были приняты по вопросам, относящимся к компетенции собрания.

Согласно, пункту 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ). К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества. Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ.

Кроме того, п. 109 Постановления Пленум Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

Также требования ФИО4 участок 

<

данные изъяты>, ФИО20 участок №

<

данные изъяты>, ФИО21 участок №

<

данные изъяты> голосовавших положительно за принятие решения общим собранием, согласно представленных в материалы дела бюллетеней не подлежат удовлетворению в соответствии с положениями ст. поскольку в случае несогласия с решением внеочередного общего собрания, следовало как члену СНТ, принимавших участие в собрании голосовать против принятия оспариваемого решения, при наличии предусмотренных законом оснований.

Пунктом 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу в пользу ФИО21, ФИО2, ФИО22, ФИО29, ФИО28 компенсации морального вреда не имеется, поскольку в соответствии с положениями статей 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом, при этом действующее законодательство не содержит норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением прав гражданина на пользование своим имуществом.

При этом судом необходимо отметитьь, что в силу действующего законодательства обязанность по возмещению гражданину морального вреда влекут не любые действия причинителя вреда, а только те, которые нарушают личные неимущественные права гражданина, принадлежащие ему другие нематериальные блага либо имущественные права, если это прямо предусмотрено законом.

Не установив нарушение ответчиком прав истцов, суд также отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 195 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32 к СНТ «Локомотив» о признании решений общего собрания недействительными от 03.07.2024, признании незаконным действий по отключению электроснабжения, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд города Омска. Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья

А.В.Кирьяш

Мотивированное решение по делу изготовлено 10 апреля 2025 года

Судья

А.В.Кирьяш