Судья Кузнецов А.А. Дело № 10-8406/25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 17 апреля 2025 года г. Москва

Московский городской суд в составе 

председательствующего судьи Новикова К.В.,

при помощнике судьи Беляковой Ю.В.    

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Курбанова Р.С. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 20 марта 2025 года, которым в отношении 

ФИО1, паспортные данные, ..., зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, со средним образованием, учащегося Политехнического колледжа № 8, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 205 УК РФ, 

 продлен срок содержания под стражей на один месяц, а всего до двух месяцев 26 суток, то есть до 26 апреля 2025 года. 

Изучив материалы дела, выслушав обвиняемого ФИО1 и адвоката Курбанова Р.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Бурмистрову А.С., полагавшую оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

26 января 2025 года СО ЛУ МВД России на ст. Москва-Рязанская возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 205 УК РФ.   

30 января 2025 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан ФИО1, которому в тот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 205 УК РФ. 

31 января 2025 года Мещанским районным судом г. Москвы обвиняемому ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 

14 марта 2025 года срок предварительного следствия по делу продлендо трех месяцев, то есть до 26 апреля 2025 года. 

14 марта 2025 года старший следователь СО ЛО МВД России на ст. Москва-Разанская с согласия врио заместителя начальника СО обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому ФИО1 на один месяц, а всего до двух месяцев 26 суток, то есть до 26 апреля 2025 года. 

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 20 марта 2025 года ходатайство удовлетворено, продлен срок содержания под стражей обвиняемого ФИО1 на один месяц, а всего до двух месяцев 26 суток, то есть до 26 апреля 2025 года. 

В апелляционной жалобе адвокат Курбанов Р.С. просит обжалуемое постановление отменить как незаконное и необоснованное, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде запрета определенных действий, залога либо домашнего ареста. Указывает, что выводы суда о намерении обвиняемого каким-либо образом воспрепятствовать производству по делу не подтверждаются доказательствами и являются предположением. Отмечает, что ФИО1 дал признательные показания по делу, признал свою вину, не судим, скрываться от следствия не собирается.   

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Вопреки доводам жалобы, принимая решение о продлении обвиняемому ФИО1 срока содержания под стражей, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства следователя, согласился с доводами о том, что оснований для изменения обвиняемому меры пресечения не имеется, при этом учел положения ст. 99 УПК РФ, в том числе данные о его личности, а также необходимость выполнения ряда следственных и процессуальных действий по делу. 

Вывод суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому ФИО1 в постановлении мотивирован и основан на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения. 

ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет постоянного места жительства в московском регионе, в связи с чем обоснованно имеются основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от следствия, иным образом воспрепятствовать производству по делу.  

Суд первой инстанции не нашел оснований для изменения ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую меру пресечения, мотивировав свое решение.

 Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, а по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, суд апелляционной инстанции признает законным постановление о продлении обвиняемому срока содержания под стражей и обоснованным вывод суда о невозможности изменения в отношении него данной меры пресечения. При этом суд апелляционной инстанции также не находит оснований для изменения ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую меру пресечения, в том числе на запрет определенных действий, залог либо домашний арест, о чем ходатайствует адвокат.       

 Каких-либо объективных и достоверных сведений, свидетельствующихо наличии у ФИО1 заболеваний, в связи которыми он не может содержаться под стражей, суду не представлено. 

 Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено. 

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 20 марта 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

 Председательствующий