Дело №1-172/2020 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Мирный 29 октября 2020 года

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Петрова А.А.,

при помощнике судьи Баишеве С.В., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Мирного Республики Саха (Якутия) ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Ковальчук Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3 родившегося 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- приговором Мирнинского районного суда РС (Я) от 27 ноября 2002 года (с учетом внесенных изменений постановлением Президиума Верховного Суда РС (Я) от 14 августа 2009 года) по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

- приговором Мирнинского районного суда от 21 мая 2004 года (с учетом изменений внесенных постановлением Президиума Верховного Суда РС (Я) от 14 августа 2009 года) по ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 6.1 ст. 88 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 2000 руб., по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 2000 руб., на основании ст. ст. 69, 70 УК РФ окончательно к 2 годам 8 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 2000 руб. с отбыванием наказания в воспитательной колонии, штраф исполнять самостоятельно; постановлением Ангарского городского суда от 14 декабря 2005 года освобожден условно-досрочно на срок 1 год 4 месяца 16 дней; 

- приговором Мирнинского районного суда от 30 ноября 2006 года (с учетом внесенных изменений постановлением Президиума Верховного суда РС (Я) от 20 ноября 2009 года) по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору от 21 мая 2004 года окончательно к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Хангаласского районного суда от 20 сентября 2010 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 12 дней; 

- приговором Мирнинского районного суда от 23 марта 2011 года (с учетом внесенных изменений кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РС (Я) от 14 июня 2011 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (5 эпизодов), в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, на основании ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ окончательно назначено 4 года лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Хангаласского районного суда от 20 ноября 2013 года освобожден условно-досрочно на 1 год 2 месяца 3 дня;

- приговором Новоселовского районного суда Красноярского края от 26 января 2015 года (с учетом внесенных изменений постановлением Хангаласского районного суда от 7 декабря 2016 года) по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ окончательно к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, постановлением Хангаласского районного суда от 29 марта 2017 года освобожден условно-досрочно на 4 месяца 27 дней;

- приговором Мирнинского районного суда РС (Я) от 4 сентября 2019 года по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года и возложением определенных обязанностей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

- приговором Мирнинского районного суда РС (Я) от 4 февраля 2020 года по ст. 264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года и возложением определенных обязанностей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 час. 00 мин. до 18 час. 05 мин. 28.07.2020 года ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения, на кухне квартиры 

<

адрес>, увидел лежащие на подоконнике ключи от автомашины «TOYOTA HARRIER» государственный регистрационный знак № принадлежащей гр. К.В. и в этот момент у него возник умысел на неправомерное завладение данным автомобилем, то есть угон, без цели хищения, с целью покататься.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, то есть угон, без цели хищения, с целью покататься, в период времени с 18 час. 05 мин. до 19 час. 53 мин. 28.07.2020 года, в указанном месте, ФИО2 действуя умышленно, взял данные ключи, после чего осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде неправомерного завладения автомашиной и желая этого, в указанное время подошел к автомашине «TOYOTA HARRIER» государственный регистрационный знак №, припаркованной напротив четвертого подъезда дома № 25 по пр. Ленинградский г. Мирного РС (Я), открыл дверь машины ключом и сел на место водителя. Продолжая свои преступные действия в указанный период времени, в указанном месте, ФИО2 вставил ключ в замок зажигания, поворотом ключа завел двигатель машины, включил скорость и начал самостоятельное движение. Тем самым, ФИО2 умышленно неправомерно, без цели хищения завладел автомобилем «TOYOTA HARRIER» государственный регистрационный знак №, принадлежащим К.В. то есть совершил угон, с целью покататься.

28.07.2020 года в указанный период времени на 13 км. участка дороги ведущей на рудник «Интернациональный», расположенном по географическим координатам 

<

данные изъяты> г. Мирного РС (Я), ФИО2 не справился с управлением автомобиля и съехал в кювет, после чего был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Мирнинскому району.

Он же, ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 достоверно зная о том, что приговором Мирнинского районного суда РС (Я) от 04.02.2020 года, вступившего в законную силу 17.02.2020 года, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, условно с испытательным сроком на 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 3 года, решил вновь сесть за управление транспортным средством в состоянии опьянения, с целью совершить поездку.

Реализуя задуманное, в период времени с 18 час. 05 мин. до 19 час. 53 мин. 28.07.2020 года ФИО2 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, и желая этого, заведомо понимая, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения является незаконным, умышленно, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имея права управления транспортными средствами, желая доехать до дачного участка № 38, расположенного по 20 линии ОНТ «Рудник» г. Мирного РС (Я) и обратно до своего дома, расположенного по адресу: РС (Я), 

<

...>, осуществил управление автомобилем марки «TOYOTA HARRIER» государственный регистрационный знак №, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставя под угрозу безопасность движения, совершил поездку от д.25 по пр. Ленинградский г. Мирного РС (Я), до дачного участка расположенного по адресу: РС (Я), г. Мирный ОНТ «Рудник» 20 линия участок № 38. Далее в указанный период времени, двигаясь по направлению к г.Мирный по автодороге, ведущей на рудник «Интернациональный» г. Мирного РС (Я) на участке автодороги расположенного по географическим координатам 

<

данные изъяты> Мирного РС (Я), не справившись с управлением, съехал в кювет, после чего его действия были пресечены сотрудниками полиции.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 474 от 28.07.2020 года у ФИО2 установлено состояние опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 1,02 мг/л.

Обстоятельства преступлений и виновность подсудимого ФИО2, установлены судом на основании следующих доказательств.

ФИО2, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. В связи с чем, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе дознания в присутствии защитника, с соблюдением требований УПК РФ, с разъяснением прав, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством и Конституцией РФ.

Из показаний ФИО2 следует, что 27 июля 2020 года около 17 часов 00 минут он со своей супругой и ребенком поехали на озеро, расположенное с левой стороны от автодороги, ведущей на рудник «Интернациональный» г. Мирного РС (Я). Там они познакомились с компанией молодых людей, вместе выпили пива, после чего он предложил поехать к ним домой. Один из парней - ФИО4 согласился. Они вызвали такси и поехали к ним домой. Зайдя к ним в квартиру, они прошли на кухню, где стали распивать пиво. Около 23 часов 00 минут 27.07.2020 ФИО4 ушел домой. На завтрашний день 28.07.2020 около 08 часов 00 минут они с супругой вызвали такси и поехали в магазин «Забота», расположенный по ул. Аммосова г. Мирного РС (Я). В это время к магазину подъехал ФИО4, тот был за рулем управления автомашины «TOYOTA HARRIER» с государственным регистрационным знаком № Они зашли в магазин и купили пиво, после чего предложили ФИО4 поехать к ним, так как у них дома спал ребенок. ФИО4 согласился. Далее они сели в машину к ФИО4 и поехали к их дому. Подъехав к дому, ФИО4 припарковал свою машину напротив подъезда их дома. Затем ФИО4 закрыл машину, и они все вместе поднялись к ним в квартиру. В квартире они прошли на кухню, где стали распивать пиво. Во время распития, он увидел, что на кухне на подоконнике лежат ключи от машины, которые положил ФИО4. Во сколько точно по времени не помнит, но примерно в 15 часов 00 минут 28.07.2020 года ФИО4 лег спать в зальной комнате на диван. Они с супругой еще продолжали сидеть, но через некоторое время поругались, и супруга собрав ребенка ушла, сказав, что поедет на дачу, а он остался дома. Далее примерно в 18 часов 00 минут 28.07.2020 года он решил съездить в магазин и купить еще спиртного, а также съездить на дачу и забрать супругу с ребенком домой. Так он решил поехать на машине ФИО4. Ранее машиной ФИО4 он никогда не управлял. Разрешение взять ключи от машины и поехать на ней ФИО4 ему не давал, он у него и не спрашивал. Взяв с подоконника ключи от машины ФИО4, он вышел на улицу, подошел к машине, открыл её ключом, после чего сел в машину на место водителя, вставил ключ в замок зажигания, поворотом ключа завел двигатель автомашины. Примерно в 18 ч. 05 мин. 28.07.2020 он включил передачу, начал движение и поехал на дачу, расположенную по 20 линии ОНТ «Рудник», участок № 38. Приехав туда, он вышел из машины, сходил за супругой, после чего супруга села с ребенком на заднее сиденье в машину, а он на место водителя. О том, чья это машина та не спрашивала. Далее они съездили в Алкомаркет, расположенный возле торгово-закупочной базы (ТЗБ), но тот был закрыт, тогда он, не выходя из машины, развернулся и поехал в сторону микрорайона Заречный г. Мирного РС (Я), чтобы заехать там, в магазин, а после вернуться к своему дому. Перед мостом через реку Ирелях, он свернул в правую сторону, на дорогу, ведущую на дачи, чтобы прокатиться. Они проехали мимо дач, после чего он развернулся и поехал обратно. Когда он выезжал на дорогу, ведущую к мосту, то увидел, что в сторону города через мост едет автомашина ДПС. Он проехал мимо. Автомашина ДПС развернулась и поехала за ними, включив проблесковые маячки и подавая звуковой сигнал, требуя остановиться. Он не стал останавливаться, так как испугался, в связи с тем, что у него нет водительского удостоверения, а также он находился в состоянии алкогольного опьянения. Стал уезжать от машины ДПС, поехал мимо дач, расположенных в микрорайоне Заречный. Супруга просила его остановиться, но он ее не слушал. Далее он выехал на дорогу, которая вела через лесной массив к автодороге, ведущей на рудник «Интернациональный», выехав на которую, он продолжил движение по направлению к г. Мирный. Когда ехал, то не справился с управлением, и машина с дороги слетела в кювет и получила повреждения. В этот момент он ударился головой об верхнюю часть лобового стекла, от чего оно разбилось. К ним подбежали сотрудники ДПС, на него были надеты наручники. Затем сотрудник ДПС объявил ему, что он в 19 часов 53 минуты 28.07.2020 отстранен от управления транспортным средством. От подписи в протоколе он отказался, почему пояснить не может. Далее сотрудник ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, от которого он также отказался. Тогда ему предложили пройти освидетельствование в медицинском учреждении, он согласился. По приезду в приемный покой Мирнинской ЦРБ он прошел освидетельствование, которое установило, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Его ознакомили с результатом, он был согласен и подписал все необходимые документы. Он осознавал, что управлять в состоянии алкогольного опьянения, и тем, более не имея права управления транспортными средствами нельзя, но понадеялся на то, что по дороге не встретит сотрудников ДПС. В том, что он незаконно завладел автомашиной К.В. вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 72-75, 114-117).

В соответствии с протоколом проверки показаний на месте от 24 сентября 2020 года с прилагаемой фототаблицей, подозреваемый ФИО2 в присутствии защитника Ковальчук Н.В. воспроизвел события и обстоятельства совершенных им преступлений и подтвердил свои показания в качестве подозреваемого (т.1 л.д. 119-125).

Данные признательные показания после их оглашения подсудимый ФИО2 подтвердил в судебном заседании в полном объёме, суд оценивает их как достоверные и признает допустимыми доказательствами.

С согласия участников судебного заседания в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего К.В. свидетелей З.Г. Т.Р.

Из показаний потерпевшего К.В. следует, что 27 июля 2020 года около 17 часов он вместе с друзьями на машине такси приехал на озеро, расположенное с левой стороны по дороге, ведущей на рудник «Интернациональный» г.Мирного РС (Я). Там он познакомился с ФИО3 который был с супругой и ребенком. Отдыхая на озере, они общались и выпивали пиво. В ходе общения ФИО5 предложил поехать к ним домой, на что он согласился. Приехав к дому № 25 по проспекту Ленинградский г.Мирного РС (Я), он вышел из машины и пошел вместе с ФИО5 и его супругой к ним домой. Они поднялись в квартиру, расположенную на четвертом этаже, где на кухне стали распивать спиртное. Около 23 часов 00 минут 27.07.2020 он ушел домой. Около 08 часов 00 минут 28.07.2020 он решил прокатиться по городу на своей машине «TOYOTA HARRIER» с государственным регистрационным знаком № Когда проезжал мимо магазина «Забота», расположенного по ул. Аммосова, то увидел ФИО5 с супругой. ФИО5 сказал, что у них дома спит ребенок и предложил поехать к ним, попить пиво. Он согласился и они поехали на его машине до дома ФИО5. Приехав к дому № 25 по проспекту Ленинградский г.Мирного РС (Я), он припарковал машину напротив четвертого подъезда. Далее они поднялись в квартиру к ФИО5, где прошли на кухню и стали распивать спиртное. Ключи от своей машины, он положил на подоконник на кухне. Примерно в 15 часов 28.07.2020 от выпитого, ему захотелось спать, и он пошел в зальную комнату, где лег на диван и уснул. Проснувшись около 18 часов 20 минут 28.07.2020 он прошелся по квартире, дома никого не было. Когда он подошел к окну на кухне, то увидел, что на улице отсутствует его машина. Посмотрел на подоконник, где оставил свои ключи, их там не было. Тогда он побежал на улицу, осмотревшись не нашел своей машины и пошел искать её по городу. Через некоторое время ему позвонили с полиции и сказали, чтобы он подошел, так как задержали его машину. Когда пришел в полицию, ему сказали что задержали ФИО5, который ездил на его автомобиле, и что автомашина помещена на штрафстоянку. Тогда он написал заявление по факту угона его автомашины, так как управление своей машиной ФИО5 никогда не доверял, ключи брать от своей машины не разрешал. Через несколько дней он пошел на штрафстоянку и увидел, что у его автомобиля имеются повреждения, ущерб он оценивает в 60 000 рублей. На данный момент заявлять гражданский иск не желает (т. 1 л.д. 46-48).

Из показаний свидетеля З.Г. следует, что около 17 часов 00 минут 27 июля 2020 года она с мужем ФИО2 и сыном поехали на озеро, расположенное с левой стороны от автодороги, ведущей на рудник «Интернациональный» г.Мирного РС (Я). Там находилась компания ранее незнакомых им молодых людей. Они познакомились, и вместе стали выпивать пиво. В какой-то момент её супруг А.В. предложил молодым людям поехать к ним домой. Один из парней, которого звали Александр, согласился. Они поехали к ним домой. Зайдя в квартиру, они прошли на кухню, где стали распивать пиво. Около 23 часов 00 минут 27.07.2020 Александр ушел домой. 28.07.2020 около 08 часов 00 минут пока ребенок спал, они с супругом вызвали такси, и поехали в магазин «Забота», расположенный по ул. Аммосова, чтобы купить пиво. Возле магазина они встретились с Александром, который был на автомашине «TOYOTA HARRIER» с государственным регистрационным знаком № Они зашли в магазин купили пиво, после чего предложили Александру поехать к ним домой. Тот согласился, они сели в машину к Александру, которой он управлял сам, и поехали к их дому. Подъехав к дому, Александр припарковал свою машину напротив их подъезда, четвертого по счету. Далее тот закрыл машину, и они все вместе поднялись к ним в квартиру. В квартире они прошли на кухню, где стали распивать пиво. Во время распития, она увидела, как Александр положил на подоконник ключи от машины. Примерно в 15 часов 00 минут 28.07.2020 года Александр лег спать в зальной комнате на диван. Они остались на кухне. Примерно в 17 часов, они с А.В. поругались, она собрала ребенка и на такси уехала к ним на дачу, расположенную по 20 линии ОНТ «Рудник», участок № 38. Примерно в 19 часов 00 минут 28.07.2020 года А.В. приехал к ним на дачу, чтобы забрать их с сыном домой. Когда они вышли за ворота, то она увидела, что возле забора их дачи стоит автомашина Александра. Она не стала ничего спрашивать у супруга. В машину она с сыном села на заднее сиденье, а А.В. на место водителя. Она думала, что они поедут домой, однако они поехали на ТЗБ, где А.В. развернулся, и поехал в сторону микрорайона Заречный г. Мирного РС (Я). Перед мостом через реку Ирелях, они свернули в правую сторону на дорогу, ведущую на дачи. Далее немного проехав по данной дороге, они развернулись и поехали обратно. А.В. она ничего не говорила, так как когда тот находится в состоянии алкогольного опьянения с тем невозможно разговаривать, тот не слушает. Когда они с данной дороги стали выезжать на дорогу, ведущую в микрорайон, она увидела автомашину ДПС. Супруг проехал мимо данной автомашины. ФИО6 ДПС развернулась и поехала за ними, при этом на машине были включены проблесковые маячки, а также им подавали звуковой сигнал об остановке, однако А.В. вместо того, чтобы остановиться, наоборот прибавил газу. Она испугалась за себя и за ребенка, стала говорить ему, чтобы тот остановился, но он её не слушал. Они проехали мимо дач в микрорайоне Заречный, после чего выехали на дорогу, которая вела через лесной массив к автодороге, ведущей на рудник «Интернациональный». Выехав на данную дорогу поехали по направлению к г. Мирный, однако по дороге машину занесло и выкинуло с дороги в кювет. К ним сразу же подбежали сотрудники ДПС и надели на супруга наручники. Затем сотрудник ДПС стал составлять протокол, затем супруга повезли на освидетельствование в больницу, после чего доставили в здание полиции (т. 1 л.д. 126-128).

Из показаний свидетеля Т.Р. следует, что он с 2020 года работает в 

<

данные изъяты> имеет специальное звание капитан полиции. 28 июля 2020 года он заступил на дневную смену в 09 часов 00 минут вместе с инспектором ДПС У.М. 28.07.2020г. примерно в 19 часов 45 минут они двигались с микрорайона Заречный в сторону г. Мирный РС (Я). Когда они проехали мост через речку Ирелях, то увидели, что с левой стороны с дороги ведущей на дачи, выезжает автомашина «TOYOTA HARRIER» с государственным регистрационным знаком №. ФИО5 сказал, что за рулем данной автомашины находится ФИО3 который лишен права управления транспортными средствами и ранее уже попадался за управлением автомашины в состоянии алкогольного опьянения. В связи, с чем ими было принято решение об остановке указанного транспортного средства с целью проверки. В этот момент автомашина «TOYOTA HARRIER» г/н № проехала мимо них в сторону микрорайна Заречный, в связи с чем они развернулись и поехали следом за данной автомашиной, включив при этом проблесковые маячки, установленные на служебном автомобиле и подавали звуковой сигнал. Однако данная автомашина вместо того, чтобы остановиться, прибавила скорость и стала от них уезжать. Началось преследование. Сначала машина проехала мимо дач в микрорайоне Заречный, после чего выехала на дорогу, ведущую к автодороге ведущий на рудник «Интернациональный». На данной дороге они обогнали данный автомобиль, машина притормозила и стала сдавать назад, а после когда они развернулись, снова поехала вперед. Тогда они развернулись, и стали снова преследовать данную машину. Когда указанная автомашина выехала на дорогу, ведущую к руднику «Интернациональный», то поехала по направлению к г. Мирный. По дороге машина вылетела в кювет. Когда они подъехали, то машина находилась в кювете передней частью, упершись в землю. С правой передней двери, то есть водительской двери вышел молодой человек и попытался убежать в лес, но они его догнали. Он стал сопротивляться, пытался убежать, в связи с чем ими были применены спец.средства, а именно наручники. В автомашине на заднем сиденье находилась девушка с грудным ребенком. После того как им удалось успокоить молодого человека, тот представился как ФИО3. Ему объявили, что он в 19 ч. 53 мин. отстранен от управления транспортным средством. Далее был составлен протокол об отстранении ФИО5 от управления транспортным средством, подписать который последний отказался. Далее ФИО5 было предложено пройти освидетельствование с помощью алкотестера, на что тот отказался. Тогда тому было предложено пройти освидетельствование в медицинском учреждении, на что ФИО5 согласился, и они поехали в приемный покой Мирнинской ЦРБ, где проводится освидетельствование. В ходе проведенного медицинского освидетельствования у ФИО5 было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом которого тот был ознакомлен и согласен. Затем по федеральной базе административной практики и водительских удостоверений было установлено, что ФИО2, приговором Мирнинского районного суда РС (Я) в 2020 году был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и в его действиях усматривается состав преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. В связи чем, им был составлен об этом рапорт, материалы были переданы в орган дознания, для принятия решения (т. 1 л.д.77-80).

Суд признает достоверными показания подсудимого ФИО2, потерпевшего К.В. и свидетелей З.Г. и Т.Р. данные ими в ходе дознания, поскольку они подробны, последовательны и подтверждаются приведенными в приговоре доказательствами стороны обвинения. Оснований для оговора ФИО2 потерпевшим и свидетелями при даче указанных показаний не установлено. 

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 28.07.2020 года с прилагаемой фототаблицей следует, что осмотрен участок местности, приблизительно в 15 метрах от подъезда № 4 дома № 25 по проспекту Ленинградский г. Мирного РС (Я), который является дворовой территорией. Рядом с осматриваемым участком местности расположено каменное здание, где располагается теплопункт. Со слов К.В. на данном участке местности была припаркована его автомобиль марки «Тойота Харриер» с государственным регистрационным знаком №, который в период времени с 15:00 до 18:20 часов 28.07.2020 был похищена неизвестными ему лицами (т. 1 л.д. 21-24).

Согласно протоколу выемки от 23.09.2020 года с прилагаемой фототаблицей, следует, что у потерпевшего К.В. была изъята автомашина «TOYOTA HARRIER» с государственным регистрационным знаком № (т. 1 л.д. 52-54).

Согласно протоколу осмотра документов от 23.09.2020 года с прилагаемой фототаблицей следует, что осмотрена автомашина «TOYOTA HARRIER» с государственным регистрационным знаком №, при внешнем осмотре которой обнаружены повреждения в виде деформации переднего левого и переднего правого крыла, повреждения передних фар, лобового стекла, переднего правого колеса, заднего фонаря (фары) справой стороны. Оторваны передний бампер, мухоотбойник с капота сломан, деформирована рамка радиатора. Со слов ФИО4 данные повреждения на машине появились после ее угона. До этого машина была в исправном состоянии (т. 1 л.д. 55-61). 

Согласно протоколу осмотра предметов от 15.09.2020 года с фототаблицей, осмотрен компакт диск DVD-R, с видеозаписями регистратора патрульного автомобиля остановки автомашины, проведения и составления административного материала в отношении ФИО2 (т. 1 л.д. 81-85).

Согласно протоколу осмотра документов от 21.09.2020 года с фототаблицей, осмотрены документы: протокол 14 ПО № 081707 об отстранении от управления ТС от 28.07.2020, протокол 14 ПН №004086 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 28.07.2020г., акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 474 от 28.07.2020г. с бумажными носителями, протокол 14 ПА № 185623 об административном правонарушении от 28.07.2020, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и передачи материалов дела в орган дознания от 29.07.2020, приговор Миринского районного суда РС (Я) от 04.02.2020 вступивший в законную силу 17.02.2020, справка ОГИБДД № 60/б/н от 29.07.2020г. (т. 1 л.д. 87-93).

Осмотренные документы и предметы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 62, 86, 106).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 полностью доказана. К такому выводу суд пришёл из совокупности доказательств, а именно показаний ФИО2, потерпевшего К.В.. и свидетелей Т.Р. и З.Г. а также письменных доказательств, представленных стороной обвинения. 

Показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей обвинения, а также материалы уголовного дела в их совокупности указывают на время, место, способ и событие совершения подсудимым ФИО2 преступлений. Исследовав все представленные сторонами доказательства, проверив и оценив их, суд находит, что вышеуказанные доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, соответствуют предусмотренным уголовно-процессуальным законом требованиям об относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность достаточна для правильного разрешения дела. 

Так, судом установлено, что доказательства, подтверждающие виновность подсудимого ФИО2, получены в порядке, установленном законом, то есть являются допустимыми. 

Оценивая исследованные судом доказательства, положенные в основу приговора, суд приходит к убеждению, что они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, раскрывают обстоятельства совершенных ФИО2 преступлений, а в своей совокупности являются убедительными и достаточными для признания вины подсудимого ФИО2 в содеянном при изложенных в приговоре обстоятельствах. 

Ходатайств о признании каких-либо доказательств обвинения недопустимыми стороной защиты и подсудимым не заявлялось.

В судебном заседании не установлено каких-либо сведений, свидетельствующих о наличии у подсудимого ФИО2 каких-либо психических заболеваний либо временных психических расстройств. Указанное обстоятельство подтверждается сообщением, в соответствии с которым подсудимый ФИО2 на учёте у врача-психиатра не состоит. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) и по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО2 наказания, суд в соответствии со ст.ст.6 ч.1, 43, 60 ч.3 УК РФ, исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к его назначению, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принцип справедливости.

Так, суд при назначении подсудимому ФИО2 наказания, определении его вида и размера, учитывает все обстоятельства, при которых им совершены два преступления, относящееся, в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории небольшой тяжести и средней тяжести, характеризующие данные о его личности, его отношение к содеянному.

Из исследованных в судебном заседании материалов дела, характеризующих личность подсудимого ФИО2 следует, что он судим, имеет непогашенные судимости, привлекался к административной ответственности, состоит в браке, на иждивении имеет неработающую супругу и малолетних детей, имеет постоянное место жительства, официально не трудоустроен, не состоит на учете у врача-нарколога, врача-психиатра, по месту жительства характеризуется посредственно, по предыдущему месту отбывания наказания характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по двум преступлениям, в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд устанавливает наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении неработающей супруги, молодой возраст, наличие положительной характеристики по предыдущему месту отбывания наказания.

Поскольку ФИО2 имея судимости, которые в установленном законом порядке не сняты и не погашены, вновь совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести, в его действиях усматривается рецидив преступлений. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 по двум преступлениям.

Несмотря на смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, имеющему рецидив преступлений, суд не находит оснований для применения к ФИО2 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

По смыслу части 2 статьи 68 УК РФ и в соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом того, что в действиях подсудимого ФИО2 имеется рецидив преступлений, так как он в период непогашенных судимостей должных выводов для себя не сделал, вновь совершил умышленные преступления в период испытательного срока, установленного по двум предыдущим приговорам, данные обстоятельства свидетельствуют об устойчивости антиобщественного поведения подсудимого и о нежелании его встать на путь исправления. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы с изоляцией от общества, что восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.

Применение положений ст. 73 УК РФ, условного осуждения к ФИО2, назначение ему наказания, не связанного с лишением свободы, представляется нецелесообразным, поскольку такое наказание не будет способствовать исправлению подсудимого.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Рассмотрев вопрос о назначении подсудимому дополнительного наказания, суд на основании ст. 47 УК РФ приходит к выводу о безусловном назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

По совокупности преступлений, наказание ФИО2 следует назначить по правилам части 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью и поведением виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного. 

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора в отношении ФИО2 без назначения наказания или освобождения его от наказания не имеется.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО2, который в период испытательного срока по приговорам от 04 сентября 2019 года, 04 февраля 2020 года, вновь совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также преступлений, за которые С.В.АБ. осужден приговорами от 04 сентября 2019 года, 04 февраля 2020 года, в соответствии с положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ, приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения, назначенного приговорами Мирнинского районного суда РС (Я) от 04 сентября 2019 года, 04 февраля 2020 года, и назначения окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, для отбывания наказания ФИО2 должен быть направлен в исправительную колонию строгого режима.

Медицинских противопоказаний для отбывания подсудимым наказания в условиях исправительной колонии не имеется.

Исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, и оценивая установленные судом обстоятельства дела и данные о личности ФИО2, суд считает необходимым ранее избранную в отношении ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить, избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО2 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд засчитывает время содержания ФИО2 в порядке меры пресечения по настоящему уголовному делу с 29 октября 2020 года по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ отнесены суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, подлежат взысканию с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая материальное положение ФИО2, в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, суд считает необходимым освободить его от возмещения в федеральный бюджет процессуальных издержек в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ – лишение свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяцев;

- по ст. 264.1 УК РФ – лишение свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение, назначенное по приговору Мирнинского районного суда РС (Я) от 4 сентября 2019 года, отменить.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение, назначенное по приговору Мирнинского районного суда РС (Я) от 4 февраля 2020 года, отменить.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговорам Мирнинского районного суда РС (Я) от 4 сентября 2019 года, от 4 февраля 2020 года, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить, избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в назначенное судом наказание время содержания ФИО2 под стражей с 29 октября 2020 года по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданского иска по делу не имеется.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

– документы и компакт диск DVD-R с видеозаписью – хранить при уголовном деле;

- автомобиль «TOYOTA HARRIER» государственный регистрационный знак № считать возвращенным потерпевшему К.В.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, осуществлявшего защиту подсудимого в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 (десяти) суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный и его защитник вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). 

Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья Мирнинского районного суда

Республики ФИО7 Петров