П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Астрахань 20 мая 2020 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Сокольской Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г.Астрахани Поваляевой В.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката АКА «Авличев и Партнеры» Авличевой Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Иванове В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с полным средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего водителем-автопогрузчиком в ООО «Пегас», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, 03.01.2020 в период времени с 20 часов 50 минут по 20 часов 52 минуты, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении цветочного магазина «Юлия», расположенного по адресу: 

<

адрес>, из вазы открыто похитил розы Эквадор 90 см. в количестве 5 штук, принадлежащие ИП ФИО4, стоимостью 100 рублей каждая, на общую сумму 500 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ИП ФИО4 материальный ущерб на сумму 500 рублей.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании от представителя потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 ввиду примирения с последним. Претензий к подсудимому не имеет, поскольку материальный ущерб возмещен в полном объеме путем выплаты денежных средств в сумме 500 рублей, равной размеру ущерба, и компенсации морального вреда в сумме 500 рублей. 

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав подсудимого, согласного на прекращение в отношении него уголовного дела ввиду примирения с потерпевшей, защитника, полагавшего необходимым прекратить уголовное дело в отношении подсудимого за примирением с потерпевшей, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения в отношении подсудимого уголовного дела ввиду примирения с потерпевшей, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести впервые, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, от представителя потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку материальный ущерб возмещен путем выплаты денежных средств в сумме 500 рублей в качестве возмещения материального ущерба, претензий к подсудимому не имеет, примирился с ним.

Сам подсудимый на прекращение уголовного дела в отношении него по вышеуказанным основаниям согласен, в связи с чем суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению ввиду примирения с потерпевшим.

Вещественные доказательства – диск с видеозаписью, хранящийся при материалах дела, по вступлении постановления в законную силу следует хранить при деле. 

С учетом характера и обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования постановления следует сохранить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по его обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить ввиду примирения с потерпевшим.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, по вступлении постановления в законную силу – отменить. 

Вещественные доказательства – диск с видеозаписью, хранящийся при материалах дела, по вступлении постановления в законную силу - хранить при деле. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда с принесением представления либо жалобы через Кировский районный суд г.Астрахани в течение 10 суток со дня вынесения постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться правом пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника судом.

Председательствующий: Е.В. Сокольская