Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года г. Нягань 

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Мироновой Е.А.,

при секретаре Агаевой Т.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности №-Д от 27.03.2017,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании суммы кредита,

У С Т А Н О В И Л

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – истец, ПАО «Сбербанк») обратился в суд к ФИО2 (далее – ответчик) с вышеуказанным иском, которым просил взыскать с последней задолженность по кредитной карте в размере 55 405,98 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 862 руб.

Требования истца мотивированы тем, что 31.05.2011 на основании заявления И. ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время – ПАО Сбербанк) клиенту была предоставлена кредитная карта № (договор №), с кредитным лимитом 30 000 рублей, под 19,% годовых на срок 36 месяцев.

27.07.2017 заемщик И. умер. По имеющимся у Банка сведениям предполагаемым наследником умершего заемщика является супруга ФИО2

Задолженность И. по кредитной карте составляет 55 405,98 рублей, в том числе: по просрочке ссудной задолженности – 49 869 рублей, по просрочке процентов – 5 536,98 рублей.

Истец, полагая, что ФИО2 является наследником умершего заемщика, просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитной карте, а также понесенные в связи с рассмотрением дела в суде расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 862 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, пояснила, что в наследство она не вступала, никакого имущества у её супруга не имелось.

Выслушав представителя истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требований закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что 31.05.2011 на основании заявления И. ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время – ПАО Сбербанк) клиенту была предоставлена кредитная карта № (договор №), с кредитным лимитом 30 000 рублей, под 19,% годовых на срок 36 месяцев.

27.07.2017 заемщик И. умер, что подтверждается свидетельством о смерти I-ПН № от 15.08.2017.

Задолженность И. по кредитной карте по состоянию на 18.04.2019 составляет 55 405,98 рублей, из них: по просрочке ссудной задолженности – 49 869 рублей, по просрочке процентов – 5 536,98 рублей.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Предъявляя иск к ответчику ФИО2, представитель истца предполагал, что она является наследником умершего заемщика. 

Вместе с тем, как следует из ответов нотариусов нотариального округа г. Нягани наследственные дела к имуществу И. не заводились.

Иных доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиком какого-либо наследства умершего заемщика, истцом суду не представлено и материалы дела не содержат. 

Согласно представленных по запросу суда сведений, И. в качестве руководителя и (или) учредителя юридических лиц в Едином государственном реестре юридических лиц не зарегистрирован, движимого и недвижимого имущества не имел (л.д. 52, 53, 62, 67, 72, 74).

Согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьёй 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 61 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации по долгам наследодателя отвечают солидарно наследники, принявшие наследство (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что материалы дела не содержат сведений о наличии наследственного имущества умершего заемщика и его принятии ответчиком, заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований, не подлежат удовлетворению и его требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, поскольку взыскание таких расходов в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производится только стороне, в пользу которой состоялось решение суда. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании суммы кредита отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Е.А. Миронова