Дело № 2-1-231/2020

64RS0008-01-2020-000291-79

Решение

Именем Российской Федерации

21 июля 2020 года рабочий поселок Базарный Карабулак

Саратовской области

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Карпачевой Т.В.,

при секретаре Логиновой М.Ю.,

с участием: представителя истцов – ФИО20, действующей на основании доверенностей,

представителя ответчика - администрации Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области ФИО21, действующей на основании доверенности, 

представителя третьего лица ФИО22 – ФИО23, действующего на основании доверенности, 

представителя третьего лица - администрации Алексеевского муниципального образования Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области главы администрации ФИО24

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО19, ФИО17, ФИО13, ФИО4, ФИО3, ФИО16, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО18, ФИО12, ФИО8, ФИО14, ФИО15, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1 к администрации Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области, третьи лица: ФИО2, администрация Алексеевского муниципального образования Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области, о признании незаконными постановлений администрации Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области, недействительным договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, недействительным соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, отсутствующим ограничения в виде аренды в отношении земельного участка, снятии с кадастрового учета земельного участка, возложении обязанности предоставить земельные участки в счет, принадлежащих земельных долей,

установил:

истцы обратились в Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области с указанным исковым заявлением. 

Заявленные требования мотивируют тем, что каждый из них является собственником по 1/714 (одна семьсот четырнадцатая) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для ведения сельскохозяйственного производства, заключающее в 12 га, расположенный по адресу: Саратовская область, Базарно-Карабулакский район, на землях колхоза «Победа», с кадастровым номером № Как собственники вышеуказанных долей они не могут реализовать свое право на межевание, поскольку, изъявив желание выделить в натуре в счет принадлежащих им земельных долей земельный участок, им было отказано, ввиду того, что «свободной» земли нет, в связи с чем провести межевые работы не представляется возможным. 

При обращении к кадастровому инженеру, администрацию Алексеевского муниципального образования Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области, администрацию Президента Российской Федерации по вопросу предоставления земельных участков сельскохозяйственного назначения на землях бывшего колхоза «Победа» в связи с имеющимися правоустанавливающими документами, установлено, что свободных земельных участков на территории Алексеевского муниципального образования Базарно-Карабулакского района Саратовской области не имеется.

Аналогичная позиция была отражена в экспертном исследовании общества с ограниченной ответственностью «Независимый экспертный центр», согласно выводам которого выдел земельного участка в границах Колхоза «Победа» невозможен, ввиду отсутствия свободных мест для проведения процедуры межевания.

После получения ответа ими была получена выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 20 марта 2018 года, в которой отражены сведения о том, что 28 июля 2011 года был заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 104 с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> м2, дата регистрации 03 августа 2011 года, а также подписано Соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 26 сентября 2017 года. Лицо в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: ФИО2.

Одним из выделяемых за счет принадлежащих им на праве собственности долей земельных участков должен быть земельный участок с кадастровым номером №, который находился в долевой собственности граждан, имеющих земельные паи на землях колхоза «Победа». Считают, что ответчик неправомерно оформил земельный участок с кадастровым номером № в фонд перераспределения района и заключил вышеуказанный договор аренды, поскольку спорный участок входит в общую долевую собственность правообладателей вышеуказанных земельных паев.

После получения вышеуказанных сведений истцами в 2018 году были подано исковое заявление в суд, которое впоследствии оставлено без рассмотрения. При ознакомлении с материалами гражданского дела стали известны сведения о том, что 22 октября 2018 года администрация Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области продала ИП ФИО28 по Договору купли - продажи земельного участка № земельный участок площадью 372 288 м2. из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, а исходному земельному участку после проведения межевых работ присвоен кадастровый №, (образован из земельного участка с кадастровым номером №, площадью 4000000 м2.).

03 октября 2018 года был подписан договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером №, номер регистрации № площадью 3627712 +/- 16666 м2. Лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: ФИО2.

При этом, перед тем как вынести Постановление № от 19 июля 2011 года о предоставлении из фонда перераспределения земель земельного участка с кадастровым номером № в аренду ИП ФИО25 КФХ ФИО29, администрация Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области создала межведомственную комиссию по обеспечению оформления прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей собственности, внесла изменения в Постановление № 150 от 12 апреля 1993 года, изменив при этом общую площадь земель сельскохозяйственного назначения реорганизованного колхоза «Победа», изменив площадь сельскохозяйственных угодий, пашен, сенокосов, пастбищ, и этим же Постановлением признала фонд перераспределения района земельные участки общей площадью 671,0 га, в том числе пашня-540,0 га, пастбища - 25,8 га, сенокосы- 105,2 га. При сопоставлении Постановления администрации Базарно-Карабулакского района Саратовской области № 166 от 18 апреля 1995 года, которое отражено в Протоколе № 1 от 22 апреля 2011 года межведомственной комиссией по обеспечению оформления прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, при формировании и уточнении списков собственников земельных долей сельскохозяйственного предприятия Ивановское были допущены ошибки в подсчете, вместо положенных 703 граждан, в вышеуказанном протоколе № 1 от 22 апреля 2011 года отражены сведения о 678 гражданах.

Исходя из вышесказанного администрация Базарно-Карабулакского района Саратовской области путем неправильных подсчетов, в фонд перераспределения земель отнесла неправомерно 25 долей, из расчета 11,5 га, площади одного пая.

Кроме того, для разрешения сложившейся ситуации истцы повторно обратились в общество с ограниченной ответственностью «Саратовское бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости». В лице представителя истцов ФИО20 14 января 2020 года был заключен договор № 5БК на выполнение комплекса геодезических и кадастровых работ обществом с ограниченной ответственностью «Саратовское бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» (далее ООО «Саратовское бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости»), согласно которого подрядчик (ООО «Саратовское бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости») обязано было выполнить работу по изготовлению карты - плана полей (из абстрактных долей) по адресу: Саратовская область, Базарно-Карабулакский район, Алексеевское муниципальное образование, на землях колхоза «Победа». Карта- план полей земли Колхоза «Победа» ими была получена с устным разъяснением и отражением на карте красным цветом имеющихся земельных участков (свободных земель), которые они вправе выделить в счет имеющихся абстрактных сельскохозяйственных долей.

После получения вышеуказанной карты- плана 21 февраля 2020 года истцы обратились в Базарно-Карабулакский филиал Государственного унитарного предприятия «Саратовское бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» с письменным заявлением о выделении земельных участков в счет земельных долей согласно имеющейся карте - плану с указанием местоположения имеющейся свободной земли на землях колхоза «Победа», подготовленной ООО «Саратовское бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» Базарно-Карабулакский отдел.

27 февраля 2020 года кадастровым инженером Базарно-Карабулакского филиала Государственного унитарного предприятия «Саратовское бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» ФИО26 выдана справка с отражением сведений по каждому из земельных участков, отраженных в карте- плане, подготовленной ООО «Саратовское бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости». Однако выделить в натуре земельные доли на всех истцов не представляется возможным из-за отсутствия свободных земельных участков.

Согласно статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Ссылаясь на статью 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, изложенные в абзаце 2 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр, с учетом уточнения исковых требований, просят признать незаконными: Постановление администрации Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области № 424 от 10 мая 2011 года о внесении изменений в постановление администрации Базарно-Карабулакского района от 12 апреля 1993 года № 150; Постановление администрации Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области № 679 от 19 июля 2011 года о предоставлении в аренду из фонда перераспределения земель ИП ФИО25 КФХ ФИО29 земельного участка с кадастровым номером №; признать недействительным и расторгнуть договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № от 28 июля 2011 года, заключенный между отделом по имуществу администрации Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области и ИП ФИО25 КФХ ФИО29 в отношении земельного участка с кадастровым номером №; соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 26 сентября 2017 года; признать незаконным Постановление администрации Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области № от 03 октября 2018 года; признать незаконным и расторгнуть договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 77 от 03 октября 2018 года; признать отсутствующим ограничение в виде аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером №; снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, образованный из земельного участка с кадастровым номером №; снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №; возложить на администрацию Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области обязанность по предоставлению земельных участков в счет, принадлежащих истцам земельных долей на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: Саратовская область, Базарно-Карабулаский район, село Ивановка, образованного из земельного участка с кадастровым номером №, сформированного из фонда перераспределения района из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства.

Истцы в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования просили удовлетворить.

Представитель истцов по доверенностям ФИО27 в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске, просила удовлетворить.

Представитель ответчика – ФИО21 исковые требования не признала, представила письменные возражения, согласно которым администрация Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области считает вынесенные Постановления и заключенный договор аренды законными, принятыми в соответствии с законодательством, действовавшем в период их принятия. Ссылаясь на пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 24 июля 2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в редакции, действовавшей до 01 марта 2015, статью 34 Земельного кодекса Российской Федерации администрация Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области в районной газете «Вестник» от 25 мая 2011 № 11589 опубликовала извещение о возможности приобретения в аренду свободных земельных участков из фонда перераспределения земель Базарно-Карабулакского района Саратовской области, предназначенных для сельскохозяйственного производства, с указанием номеров участков, местоположения, площади и фактического использования. Информация о возможности приобретения данного земельного участка в пользование в течение месяца была доступна неограниченному кругу лиц, однако в результате было подано единственное заявление индивидуального предпринимателя ФИО25 КФХ ФИО29, с которым впоследствии заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 104 от 28 июля 2011 года, проведена государственная регистрация права аренды на земельный участок.

Таким образом, законных оснований для признания незаконными перечисленных выше Постановлений органов исполнительной власти и заключенных на основании них договоров, не имеется.

Согласно выводам судебной экспертизы от 01 июня 2020 года, имеется возможность выделить земельные участки в счет причитающихся земельных долей из земельного участка с кадастровым номером № в границах бывшего колхоза «Победа» Базарно-Карабулакского района Саратовской области на территории земель сельскохозяйственных угодий с возможностью их использования по назначению с организацией подъезда сельхозтехники в границах фрагментов земельных участков. Таким образом истцы, являясь собственниками 1/714 доли в праве общедолевой собственности на земельный участок (каждый), категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенного использования: для ведения сельскохозяйственного производства, заключающееся в 12га, расположенных по адресу: Саратовская область, Базарно-Карабулакский район, на землях колхоза «Победа», с кадастровым номером № могут реализовать свое право на межевание и выдел земельных участков. В связи с чем, просила в удовлетворении исковых требований отказать. 

Представитель третьего лица ФИО22 – ФИО23 с исковыми требованиями не согласился, представил письменные возражения, заявив ходатайство о применении срока исковой давности. Полагает, что заявленные истцами требованиями необходимо рассматривать в порядке, предусмотренным Кодексом административного судопроизводства. Считает, права истцов по фактическому пользованию принадлежащих им земельных участков не нарушены, имеется возможность выделить принадлежащие им земельные доли в границах земельных участков колхоза «Победа». В удовлетворении исковых требований просил отказать.

Представитель третьего лица – глава администрация Алексеевского муниципального образования ФИО24 в удовлетворении исковых требований просил отказать, считает, что есть свободные земельные участки для проведения межевания на территории земель бывшего колхоза «Победа».

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области извещено о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления не просило.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие извещенных, но не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, в том числе пояснения эксперта, исследовав материалы дела, и обозрев оригиналы документов, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьёй 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

В соответствии со статьёй 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В соответствии со статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Порядок реорганизации колхозов и других сельскохозяйственных предприятий был урегулирован рядом законов и подзаконных актов, в том числе Законом РСФСР от 23 ноября 1990 года № 374-1 «О земельной реформе», Указом Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», Постановлениями Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 года №86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» от 04 сентября 1992 года № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса». 

На основании предписаний данных правовых актов колхозы и совхозы должны были осуществить реорганизацию и привести свою организационно-правовую форму в соответствие с требованиями Закона РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» в срок до 31 декабря 1992 года. Данными правовыми актами была разрешена приватизация государственных и муниципальных земель путем бесплатной передачи коллективам колхозов и работникам других сельскохозяйственных предприятий земель сельскохозяйственного назначения, в том числе в долевую собственность. 

В соответствии с Положением о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04 сентября 1992 года № 708, разработанного в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» в каждом реорганизуемом колхозе и совхозе определяются индивидуальные имущественные паи и земельные доли. 

Трудовые коллективы реорганизуемых колхозов, совхозов и приватизируемых государственных сельскохозяйственных предприятий принимают решение о выборе формы собственности на землю, предусмотренной Земельным кодексом Российской Федерации.

С учетом принятого решения в районную комиссию по приватизации земель и реорганизации сельскохозяйственных предприятий подается заявка на предоставление земли в ту или иную форму собственности.

К заявке прилагаются списки лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно. 

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 02 марта 1992 года № 213 в них включаются: 

работники колхозов и совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, пенсионеры этих хозяйств, проживающие на их территориях;

лица, занятые в социальной сфере на селе (работники предприятий и организаций народного образования, здравоохранения, культуры, быта, связи, торговли и общественного питания, расположенных на территориях сельскохозяйственных предприятий).Кроме того, в списки включаются временно отсутствующие работники (военнослужащие срочной службы, стипендиаты хозяйства и т.п.), лица, имеющие право вернуться на прежнее место работы (в случае их возвращения), лица, уволенные с этого предприятия по сокращению численности работников после 01 января 1992 года. 

Указом Президента Российской Федерации от 02 марта 1992 года № 213 «О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан», утратившим силу с 25 февраля 2003 года, установлено, что при определении средне районной нормы бесплатной передачи земли в собственность вся площадь сельскохозяйственных угодий в пределах Сельскохозяйственных предприятий района, за исключением земель, передаваемых в ведение сельских, поселковых, городских Советов народных депутатов, делится на суммарную численность лиц, работающих в сельском хозяйстве (включая пенсионеров, ранее работавших в сельском хозяйстве, а также лиц, занятых в социальной сфере на селе). Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, истцы являются собственниками 1/714 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 78 143 344 кв.м, расположенный по адресу: Саратовская область, Базарно-Карабулакский район, село Ивановка, на землях колхоза «Победа».

Право общей долевой собственности истцов зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее ЕГРП), что подтверждается выписками из ЕГРП (том 1 л.д. 17-30, том 3 л.д.156-159).

Право собственности зарегистрировано за истцами на основании свидетельств на право собственности на землю (л.д. том 1 л.д. 236 -250, том 2 л.д. 1-23). 

В 1993 году Товарищество колхоз «Победа» обратилось к главе администрации Базарно-Карабулакского района Саратовской области с просьбой перерегистрировать земельный участок, ранее принадлежащий колхозу «Победа», и выдать государственный акт на право пользования на землю (том 2 л.д.81). По результатам землеустройства составлен план земель колхоза «Победа» с обозначением участков коллективно-долевой собственности (земельные паи), земель общего пользования, и территорий посторонних пользователей (том 2 л.д. 82- 86). 

Согласно Постановлению от 12 апреля 1993 года № 150 администрации Базарно-Карабулакского района Саратовской области реорганизованному колхозу «Победа» передан в собственность земельный участок, ранее принадлежащий колхозу «Победа». В указанном постановлении были закреплены в коллективно-долевую собственность (земельные паи) земли сельскохозяйственного назначения общей площадью 8468 га, в том числе 6642 га пашни, 297 га сенокосов, 1529 га пастбищ (том 2 л.д. 82). 

В 1993 году колхозу «Победа» Базарно-Карабулакского района Саратовской области комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам выдан Государственный акт (т. 2 л.д. 87-93). Решением от 12 апреля 1993 года № 150 ФИО25 администрации Базарно-Карабулакского района колхозу «Победы» предоставлено право коллективно-долевой собственности - 8468 гектаров земель в границах, указанных на чертеже, для сельскохозяйственного производства (т. 2 л.д. 82). 

К Государственному акту приложен список собственников земельных долей, согласно которому собственниками указаны 714 человек (том 2 л.д. 94-103).

На основании решения районного совета № 47 от 18 августа 1992 года, регистрационный № 168, каждому члену колхоза «Победа» были выданы свидетельства на право собственности на землю. В Свидетельствах указано, что гражданин приобретает право общей долевой собственности на землю по адресу: колхоз «Победа» село Ивановка, общей площадью 12 га, земельная доля сельскохозяйственного назначения пашня – 9 га, кормовые угодья – 3 га, земельные паи предоставлялись членам колхоза без выдела в натуре (на местности).

На основании Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О регулировании земельных отношений и развития аграрной реформы в России», решения районного Совета № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №, в соответствии со Списком собственников земельной доли истцы приобрели право общей долевой собственности на землю по адресу: колхоз «Победа» общей площадью 12 га, земельная доля сельскохозяйственного назначения: пашня – 9 га, кормовые угодья – 3 га, что подтверждается: Свидетельством на право собственности на землю серия РФ-VII №, регистрационная запись 3945 от ДД.ММ.ГГГГ на 12 га из них пашни - 9 га, кормовые угодья 3 га. (Свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, реестр №; Свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ реестр №); Свидетельством на право собственности на землю серия РФ- VII №, регистрационная запись 3853 от ДД.ММ.ГГГГ на 12 га из них пашни- 9 га, кормовые угодья 3 га. (Свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, реестр №); Свидетельством на право собственности на землю серия РФ- III №, регистрационная запись 4216 от ДД.ММ.ГГГГ на 12 га из них пашни- 9 га, кормовые угодья 3 га. Свидетельством на право собственности на землю серия РФ- VII №, регистрационная запись 4099 от ДД.ММ.ГГГГ на 12 га из них пашни- 9 га, кормовые угодья 3 га. (Свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, реестр №); Свидетельством на право собственности на землю серия РФ- VII №, регистрационная запись 3719 от ДД.ММ.ГГГГ на 12 га из них пашни - 9 га, кормовые угодья 3 га. (Свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, реестр №); Свидетельством на право собственности на землю серия РФ- VII №, регистрационная запись 3718 от ДД.ММ.ГГГГ на 12 га из них пашни- 9 га, кормовые угодья 3 га. (Свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, реестр №); Свидетельством на право собственности на землю серия РФ- VII №, регистрационная запись 3914 от ДД.ММ.ГГГГ на 12 га из них пашни - 9 га, кормовые угодья 3 га; Свидетельством на право собственности на землю серия РФ- VII №, регистрационная запись 4030 от ДД.ММ.ГГГГ на 12 га из них пашни- 9 га, кормовые угодья 3 га; Свидетельством на право собственности на землю серия РФ- VII №, регистрационная запись 3780 от ДД.ММ.ГГГГ на 12 га из них пашни- 9 га, кормовые угодья 3 га; Свидетельством на право собственности на землю серия РФ- VII №, регистрационная запись 3773 от ДД.ММ.ГГГГ на 12 га из них пашни- 9 га, кормовые угодья 3 га. (Договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ); Свидетельством на право собственности на землю серия РФ- VII №, регистрационная запись 3876 от ДД.ММ.ГГГГ на 12 га из них пашни - 9 га, кормовые угодья 3 га. (Свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, реестр №); Свидетельством на право собственности на землю серия РФ- VII №, регистрационная запись 3751 от ДД.ММ.ГГГГ на 12 га из них пашни- 9 га, кормовые угодья 3 га; Свидетельством на право собственности на землю серия РФ- VII №, регистрационная запись 4174 от ДД.ММ.ГГГГ на 12 га из них пашни- 9 га, кормовые угодья 3 га. (Свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, реестр №); Свидетельством на право собственности на землю серия РФ- VII №, регистрационная запись 4055 от ДД.ММ.ГГГГ на 12 га из них пашни - 9 га, кормовые угодья 3 га; Свидетельством на право собственности на землю серия РФ- VII №, регистрационная запись 4100 от ДД.ММ.ГГГГ на 12 га из них пашни - 9 га, кормовые угодья 3 га; Свидетельством на право собственности на землю серия РФ- VII №, регистрационная запись 3832 от ДД.ММ.ГГГГ на 12 га из них пашни- 9 га, кормовые угодья 3 га; Свидетельством на право собственности на землю серия РФ- VII №, регистрационная запись 4004 от ДД.ММ.ГГГГ на 12 га из них пашни- 9 га, кормовые угодья 3 га (л.д. том 1 л.д. 236 -250, том 2 л.д. 1-23). 

Право общей долевой собственности истцов зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее ЕГРП), что подтверждается выпиской из ЕГРП участка с кадастровым номером № (том 1 л.д.12-30).

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что собственники оплачивают налог за земельные участки (том 3 л.д. 16), что, в том числе, подтверждается материалами гражданского дела № 2-696/2019 (том 1 л.д. 233-251), которое обозревалось в судебном заседании.

Истцы, имея намерение произвести выдел земельных участков сельскохозяйственного назначения в феврале 2018 года обращались в администрацию Алексеевского муниципального образования Базарно-Карабулакского муниципального района с заявлением о предоставлении земельных участков сельскохозяйственного назначения в соответствии с имеющимися у них правоустанавливающими документами (том 1 л.д. 47-47 оборот). После обращения истцов в администрацию Президента Российской Федерации по вопросу предоставления земельных участков (том 1 л.д. 35) ими был получен ответ от министра по делам территориальных образований ФИО30, что свободных земельных участков на территории Алексеевского муниципального образования не имеется, земельные участки, выделенные в счет невостребованных земельных долей, были признаны муниципальной собственностью и предоставлены в аренду (том 1 л.д. 34-35). 

Установлено, что каждый из истцов обратились к кадастровому инженеру ФИО34 по вопросу межевания земельных участков (том 2 л.д. 220-236; 237-245). ФИО34 была предоставлена карта (схема) с указанными на ней свободными земельными участками, на которых возможно проведение процедуры межевания (имеется в материалах дела том 2) и рекомендовано обратиться к кадастровому инженеру для проведения процедуры межевания (том 2 л.д. 246-250, том 3 л.д. 1-13).

С указанной картой (схемой) истцы обратились с заявлениями на проведение процедуры межевания в государственное унитарное предприятие «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» к кадастровому инженеру ФИО35 (том 3 л.д. 14).

Действия истцов по выделению земельных долей посредством заключения договора на проведение кадастровых работ с кадастровым инженером соответствуют положениям статей 13 и 13.1 Федерального закона от № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», при данном способе выдела долей решение общего собрания участников долевой собственности об утверждении местоположения выделяемого земельного участка не требуется.

Согласно сведениям, представленным кадастровым инженером ФИО35 (том 1 л.д. 66, том 3 л.д. 15) произвести выдел земельных участков, согласно приложенной схеме не представляется возможным, поскольку часть земельных участков на данной схеме из участка с кадастровым номером № стоит на кадастровом учете, а часть - находится в процессе оформления (выдела).

Таким образом, суд критически относится к доводам представителя ответчика о том, что имеются свободные земельные участки для межевания по следующим основаниям.

Истцы, имея намерение произвести выдел в натуре земельных участков сельскохозяйственного назначения, как собственники вышеуказанных долей обращались в администрацию Алексеевского муниципального образования Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области, администрацию Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области. Представитель администрации Алексеевкого муниципального образования и представитель администрации Базарно-Карабулакского муниципального района утверждая, что свободные земельные участки для выдела истцам имеются, не представили соответствующих доказательств в подтверждение своих доводов. 

Согласно ответа министра по делам территориальных образований Саратовской области ФИО30, кадастрового инженера, экспертного исследования, проведенного истцами до обращения в суд, следует, что в настоящее время свободных участков на территории Алексеевского муниципального образования Базарно-Карабулакского района не имеется. Данные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с исковым требованиями.

По ходатайству истцом судом была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Исследовательское бюро «Эксперт». На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы: имеется ли наложение границ земельного участка с кадастровым номером № на территорию земель бывшего колхоза «Победа» и возможно ли выделить земельные участки в счет причитающихся земельных долей из земельного участка с кадастровым номером № в границах бывшего колхоза «Победа» Базарно-Карабулакского района Саратовской области на территории земель сельскохозяйственных угодий в соответствии со свидетельствами о праве собственности на землю истцов?

Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью «Исследовательское бюро «Эксперт» от 01 июня 2020 года границы территории земель бывшего колхоза «Победа» определены экспертом на основании графического материала, имеющегося в материалах гражданского дела. Для ответа на первый поставленный вопрос экспертом произведено графическое сравнение границ земельного участка с кадастровым номером № на основании сведений ЕГРП и границ территории земель бывшего колхоза «Победа» на основании графического материала, имеющегося в материалах настоящего гражданского дела. В результате сравнения экспертом выявлено, что земельный участок с кадастровым номером № полностью накладывается на территории земель бывшего колхоза «Победа» Базарно-Карабулакского района Саратовской области.

Экспертом определена общая площадь земельного участка необходимого к выделу 204 га или 2 040 000 кв.м.

Для определения возможных площадей для выдела земельных участков экспертом произведено графическое сравнение конфигурации земельного участка с кадастровым номером № (территория земель бывшего колхоза «Победа») и границ земельных участков в кадастровых кварталах №, №, №, № на основании сведений ЕГРН совместно с графическим материалом «внутрихозяйственная землеустроительная карта колхоза «Победа» для определения назначения свободного земельного участка пашня/пастбище. 

В результате проведенного исследования экспертом выявлено: 7 свободных фрагментов для размещения пашни (красная штриховка в приложении):

фрагмент 1 площадью 510182 кв.м., 

фрагмент 2 площадью 353 797 кв.м, 

фрагмент 3 площадью 93 784 кв.м., 

фрагмент 4 площадью 274 890 кв.м., 

фрагмент 5 площадью 307 572 кв.м, 

фрагмент 6 площадью 152 870 кв.м, 

фрагмент 7 площадью 199 281 кв.м.

Таким образом, согласно заключению эксперта, возможно выделить земельные участки в счет причитающихся долей из земельного участка с кадастровым номером № в границах бывшего колхоза «Победа» Базарно-Карабулакского района Саратовской области на территории земель сельскохозяйственных угодий с возможностью их использования по назначению с организацией подъезда сельхозтехники в границах фрагментов земельных участков перечисленных выше.

Ко всем вышеперечисленным фрагментам экспертом разработаны конфигурации с учетом сохранения доступа/подъезда сельскохозяйственной техники. 

Вместе с тем, согласно дополнению эксперта: в томе 1 л.д. 65-66 им исследован документ – справка, выданная ГУП «Сартехинвентаризация» от 27 февраля 2020 года. В данном документе и заявлении со ссылкой на графическую часть указано о невозможности проведения процедуры выдела земельных участков на некоторых фрагментах картографического материала, соответствующего картоматериалу в приложении к настоящему гражданскому делу по причине нахождения данных земельных участков в процессе оформления в данной организации. На основании данной справки эксперт считает необходимым указать, что фрагменты пашни № 1, 4, 7 из экспертного исследования совпадают графически с участками № 1,4,6 из справки ГУП «Сартехинвентаризация», в отношении которых в соответствии с этой справкой невозможно произвести процедуру межевания по выделу земельного участка. Так же эксперт считает необходимым отметить значительную залесенность фрагментов № 5, 6, что возможно затруднит распашку земель.

Следует отметить, что экспертное заключение является одним из важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Таким образом, экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Допрошенный в суде эксперт ФИО36 подтвердил выводы данного заключения. 

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность данных проведенной судебной экспертизы, поэтому суд принимает результаты судебной экспертизы в качестве одного из доказательств по данному делу.

В судебном заседании с участием сторон рассматривался каждый фрагмент пашни согласно экспертного заключения.

Так, Фрагмент 1 (по заключению эксперта) согласно справке кадастрового инженера находится на завершающей стадии выдела по заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 15). Из ответа ГУП «Сартехинвентаризация» (том 3 л.д.83) следует, что договор заявка № от ДД.ММ.ГГГГ составлен по заявлению ФИО37 по адресу объекта: 

<

адрес>.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО38 - глава крестьянско-фермерского хозяйства (том 3 л.д. 132-135), пояснил, что в течение длительного времени обрабатывает указанный земельный участок. В 2019 года собственники указанных земельных долей обратились к кадастровому инженеру с заявлением о межевании, в настоящее время проходит процесс оформления и постановки на кадастровый учет. После оформления его собственниками намерен заключить с ними договор аренды. 

То, что указанный участок (Фрагмент 1) проходит процедуру межевания, подтверждается представленными в суд документами: свидетельствами о праве собственности на землю, объявлением в газету «Регион 64» от 11 октября 2019 года № 149-150, проектным планом из проекта межевания земельных участков (том 3 л.д. 53-62).

Фрагмент 2 (по заключению эксперта) - на указанный земельный участок представителем ответчика предоставлен договор аренды от 24 сентября 2015 года, заключенный между администрацией Алексеевского муниципального образования Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области и обществом с ограниченной ответственностью «Ивановское» (том 3 л.д. 119-128). 

Фрагмент 3 (по заключению эксперта) по справке кадастрового инженера (том 3 л.д. 15) и ответа БТИ имеется договор заявка на выполнение межевых работ № 4/151 от 15 мая 2019 года. 

Фрагмент 4 (по заключению эксперта) по справке кадастрового инженера (том 3 л.д. 15) находится в стадии выдела, заявление № 4/44 от 18 февраля 2020 года.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО39 - глава крестьянско-фермерского хозяйства (том 3 л.д. 145-149), пояснил, что обрабатывает указанные земельные участки в течение длительного времени. В настоящее время проходит процесс оформления и постановки на кадастровый учет, после оформления его собственниками намерен заключить с ними договор аренды. 

Как усматривается из представленных документов, фрагменты 3 и 4 (по заключению эксперта) в настоящее время проходят процедуру межевания как один многоконтурный земельный участок, что подтверждается представленными в суд документами: договором подряда на выполнение кадастровых работ и изготовление проекта межевания, свидетельствами о праве собственности на землю, квитанцией об оплате за подачу объявления в газету «Регион 64», кадастровой картой из публичной кадастровой карты, извещением о согласовании проекта межевания, проектным планом из проекта межевания земельных участков (том 3 л.д. 152-169). 

В отношении фрагментов 5 и 6 эксперт считает необходимым отметить значительную залесенность, что возможно затруднит распашку земель. 

Согласно ответа главного лесничего Базарно-Карабулакского лесничества с приложением схемы (карты) из заключения эксперта, на фрагменте 5,6 демонстрационной схемы указаны участки граничащие с кв.С66в.3,4,5 Алексеевского участкового лесничества. На большей части участков произрастают хвойные насаждения, а именно сосна обыкновенная в возрасте приблизительно 15 лет (том 3 л.д. 1173-174). 

Как пояснили допрошенные в качестве свидетелей ФИО38 и ФИО31, еще в начале 90-х годов, стоял вопрос, о признании некоторых земельных участков, в том числе и участков на карте 5 и 6, малопродуктивными, то есть участками земель, не пригодными для аграрной обработки. 

Данные обстоятельства ответчиком, третьими лицами не оспаривались.

Фрагмент 7 по справке кадастрового инженера (том 3 л.д. 15) находится на стадии выдела, проект межевого плана от 19 февраля 2020 года ( том 3 л.д. 65-77). Более того, на момент рассмотрения гражданского дела земельный участок был поставлен собственниками на кадастровый учет и зарегистрировано право собственности с кадастровым номером № по адресу: Саратовская область, район Базарно-Карабулакский, с/мо Алексеевское, 1,9 км юго-западнее села Нечаевка, на землях колхоза «Победа» (том 3 л.д. 138-144).

Участки, остающиеся после бесплатной передачи земель коллективам колхозов, других сельхозпредприятий согласно пункта 5 Указа Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» включаются в фонды перераспределения земель. 

В фонды перераспределения земель в силу пункта 11 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации включаются все земли, находившиеся на день введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации в фондах перераспределения, образованных в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР». 

Районным органам исполнительной власти совместно с комитетами по земельной реформе и земельным ресурсам было поручено установить среднерайонные нормы бесплатной передачи земли в собственность граждан с учетом качества земель.

В фонды перераспределения земель подлежали включению участки, остающиеся после бесплатной передачи земель коллективам колхозов, других кооперативных сельскохозяйственных предприятий, акционерным обществам, в том числе созданным на базе государственных сельскохозяйственных предприятий. 

Установлено и подтверждается материалами дела, 30 января 2009 года решением Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области по гражданскому делу № 2-25/2009 по исковому заявлению администрации Базарно-Карабулакского района Саратовской области о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли признано право муниципальной собственности на невостребованные земельные доли (на 10 земельных участков пашни общей площадью 1044 га ) муниципальной собственности Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области на земли сельскохозяйственного назначения (том 3 л.д. 25-26). 

Участки отмежеваны, поставлены на кадастровый учет и собственник в настоящее время распорядился ими.

Таким образом, в коллективно-долевой собственности, после принятия судом указанного решения и признании права муниципальной собственности Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области на земли земельного участка, сельскохозяйственного назначения, осталось 5598 га пашни.

Судом, с учетом представленных документов, установлено, что нехватка для оформления земельной доли истцов, возникла по причине того, что часть земельного участка, переданного в общую долевую собственность, помимо невостребованных земельных долей, администрацией Базарно-Карабулакского муниципального района включена в фонд перераспределения района земель сельскохозяйственного назначения.

Как установлено в судебном заседании Постановлением администрации Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области от 10 мая 2011 года № 424 (том 3 л.д.52) в постановление от 12 апреля 1993 года № 150 (том 3 л.д. 54) внесены изменения в части уменьшения площади, переданной в коллективно-долевую собственность (земельные паи). Фондом перераспределения района признаны земельные участки общей площадью 610 га, в том числе: пашня – 540 га, пастбища – 25,8 га, сенокосы – 105,2 га (том 1 л.д. 52 ). 

В протоколе заседания межведомственной комиссии, одним из оснований для вынесения постановления от 10 мая 2011 года № 424, указаны уточненные списки собственников земельных долей (том 1 л.д. 53). Доказательства формирования и наличия уточненных списков собственников земельных долей в материалы дела ответчиком не представлены. 

В материалах дела имеется постановление администрации Базарно-Карабулакского района Саратовской области № 166 от 18 апреля 1995 года о корректировки списков собственников земельных долей в колхозе «Победа». При этом скорректированных списков не имеется и ответчиком представлены не были (том 3 л.д.56).

Кроме того, в протоколе указано, что «по постановлению администрации от № 150 в общей собственности граждан находится 738 земельных пая», однако согласно списков собственников земельных долей, приложенных к Государственному акту – 714 собственников (том 2 л.д. 94-103); по протоколу – при формировании и уточнении списков площадь 1 пая составила 11,5 га, однако в свидетельствах о праве собственности на землю всех пайщиков указано – 12 га (том 1 л.д. 236-250). 

Кроме того, при вынесении постановления от 10 мая 2011 года № 424 не было учтено, что 116 невостребованных земельных долей, передано в муниципальную собственность. При формировании фонда перераспределения земель не выяснялось точное количество пайщиков, имеющих право собственности на абстрактные доли и площадь земельного участка, оставшегося после выдела собственников земельных долей.

В соответствии частью 2 статьи 80 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции от 05 апреля 2011 года, действовавшей на момент вынесения спорного Постановления от 10 мая 2011 года) фонд перераспределения земель формируется за счет земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, поступающих в этот фонд: 1) при добровольном отказе от земельного участка; 2) если нет наследников ни по закону, ни по завещанию, либо ни один из наследников не принял наследство, либо все наследники лишены завещателем наследства, либо наследник отказался от наследства в пользу государства или отказался от наследства без указания, в пользу кого он отказался, 3) при принудительном изъятии земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами.

Каких-либо иных оснований для формирования фонда перераспределения земель Земельным кодексом не предусмотрено.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств того, что в собственность муниципального района передавались какие-либо иные земельные участки, кроме участков невостребованных земельных долей (решение Базарно-Карабулакского районного суда от 30 января 2009 года по гражданскому делу №2-25/2009), которые бы в последующем были внесены в фонд перераспределения земель в соответствии с положениями статьи 80 Земельного кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что Постановление администрации Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области от 10 мая 2011 года № 424 является незаконным, так как фонд перераспределения района сформирован из земель коллективно-долевой собственности с нарушением требований статьи 80 Земельного кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 61 Земельного кодекса Российской Федерации ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт субъектов Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным. Из содержания указанных норм следует, что ненормативный акт органа местного самоуправления может быть признан недействительным при совокупности обоих условий.

Постановлением от 19 июля 2011 года № 679 о предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в аренду из земель фонда перераспределения района общая площадь земель, переданных в пользование третьим лицам для ведения крестьянского фермерского хозяйства, составила 400 га пашни земельного участка с кадастровым номером №.

28 июля 2011 года был заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № с кадастровым номером №, площадью 4000000 м2, дата регистрации 03 августа 2011 года.

26 сентября 2017 года подписано Соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 4000000 м2. Лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: ФИО2. 

Земельный участок с кадастровым номером № был преобразован, а 28 сентября 2018 года проведены межевые работы и преобразованному земельному участку присвоен кадастровый № (том 1 л.д. 176-194.).

Постановлением администрации Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области № 887 от 03 октября 2018 года ФИО2 сроком на 42 года был предоставлен в аренду земельный участок площадью 3 627 712 кв.м. с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Саратовская область, Базарно-Карабулакский район, Алексеевское муниципальное образование село Ивановка (том 1 л.д. 172 оборот).

03 октября 2018 года был подписан договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером №, номер регистрации №, площадью 3627712 +/- 16666 м2. Лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: ФИО2. Указанные сведения отражены в Выписке из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 02 октября 2019 года (том 1 л.д. 173-176, 229-232).

В соответствии со статьёй 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьёй 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Согласно положений пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзацах втором и третьем пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса РФ» исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

Таким образом, требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной, при этом истец должен доказать, что выбранный способ защиты права является единственным ему доступным и приведет к восстановлению нарушенных прав или к реальной защите законного интереса.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно пункту 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством. 

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьёй 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 Земельного кодекса Российской Федерации не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 45, 47 постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. 

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Аналогичные положения содержатся в подпункте 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации и в пункте 1 статьи 61 Земельного кодекса Российской Федерации.

Земельным участком с кадастровым номером 64:04:030504:145 администрация Базарно-Карабулакского муниципального района распорядилась незаконно, поскольку не имела права распоряжаться землей, находящейся в долевой собственности, следовательно, не вправе была заключать договор аренды.

Кроме того, в настоящее время у собственников земельных участков возникло ограничение прав на распоряжением земельным участком по целевому назначению нарушает их право, предусмотренное статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своему усмотрению совершать в отношении земельного участка любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Поскольку истцы являются собственниками земельных участков, при этом право собственности их нарушено действиями ответчика, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению, так как это является надлежащим способом восстановления нарушенных прав истцов. 

По изложенным основаниям суд приходит к выводу о том, что заявленные в иске требования о признании недействительными постановлений администрации Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области, договора аренды недействительным (ничтожным) и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде исключения из ЕГРП записи о регистрации договора аренды, снятии с регистрационного учета обременения в виде аренды, снятии с кадастрового учета спорного земельного участка подлежат удовлетворению. 

Доводы представителя третьего лица – ФИО23 о рассмотрении исковых требований истцов в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации и о пропуске истцами срока исковой давности суд находит несостоятельными, основанными на неправильном толковании закона.

При обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства (статья 33.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статья 16.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Поскольку требования истцов о восстановлении нарушенного права собственности связаны с требованиями о признании недействительными постановлений о переводе земель обще-долевой собственности в фонд перераспределения земель района, в связи с изданием которых земли были переданы в аренду третьим лицам, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела, они подлежат рассмотрению судом в одном исковом производстве (статья 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. 

В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом (пункт 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Целью судебной защиты с учетом требований части 3 статьи 17, части 1 статьи 19, части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора, а в ряде случаях и неопределенного круга лиц.

При этом, как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты, которая, не будучи формальной, должна гарантировать эффективное восстановление в правах в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

Достоверность и достаточность представленных суду доказательств, документов, письменных доказательств, имеющихся в деле, судом проверялись и признаны допустимыми, в качестве средств обоснования выводов суда.При оценке документов и иных письменных доказательств суд проверял, что такие документы и письменные доказательства исходили от органов, уполномоченных представлять данный вид доказательства, подписаны лицом, имеющим право скреплять документы подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательства.

Руководствуясь статьями 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

признать недействительным постановление администрации Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области № 424 от 10 мая 2011 года о внесении изменений в постановление администрации Базарно-Карабулакского района от 12 апреля 1993 года № 150.

Признать недействительным постановление администрации Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области № 887 от 03 октября 2018 года о предоставлении ФИО2 в аренду сроком на 42 года земельного участка площадью 3 627 712 кв.м. с кадастровым номером 64:04:030504:145 из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Саратовская область, Базарно-Карабулакский район, Алексеевское муниципальное образование село Ивановка.

Признать недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка № 77 от 03 октября 2018 года, заключенный между администрацией Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области и ФИО2 о предоставлении в аренду земельного участка площадью 3 627 712 кв.м. с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Саратовская область, Базарно-Карабулакский район, Алексеевское муниципальное образование село Ивановка.

Признать отсутствующим ограничение в виде аренды в отношении земельного участка площадью 3 627 712 кв.м. с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Саратовская область, Базарно-Карабулакский район, Алексеевское муниципальное образование село Ивановка, лица в отношении которого установлено ограничение прав и обременение ФИО2.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись за номером № о государственной регистрации договора аренды земельного участка от 08 октября 2018 года с кадастровым номером №, площадью 3 627 712 кв.м., расположенного по адресу: Саратовская область, Базарно-Карабулакский район, Алексеевское муниципальное образование село Ивановка, заключенного сроком на 42 года между администрацией Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области и ФИО2.

Снять с кадастрового учета земельный участок площадью 3 627 712 кв.м. с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Саратовская область, Базарно-Карабулакский район, Алексеевское муниципальное образование село Ивановка.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть – 27 июля 2020 года.

Судья Т.В.Карпачева