УИД 38RS0036-01-2021-004104-44

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 июля 2021 года г. Иркутск 

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего Кожуховой И.В., 

при секретаре Зверевой В.А.,

с участием государственного обвинителя Огородниковой А.А.,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО1, защитника Непомнящих Л.А., потерпевшей, гражданского истца К 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-572/2021 в отношении: 

ФИО1 .... судимого:

15 июля 2013 года Северобайкальским городским судом Республики Бурятия (с учетом изменений, внесенных постановлением Октябрьского районного суда г.Омска от 10 ноября 2016 года) по ст.116, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

29 сентября 2015 года Северобайкальским городским судом Республики Бурятия по ч.1 ст.158, ч.2 ст.159, ч.1 ст.161, ч.1 ст.166, ч.1 ст.158 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Октябрьского районного суда г.Омска от 10 ноября 2016 года), с применением ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ по приговору Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 15 июля 2013 года, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год; освободившегося 17 мая 2019 года по постановлению Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 06 мая 2019 года условно-досрочно на 8 месяцев 27 дней; дополнительное наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год не отбыто;

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Подсудимый ФИО1 09 апреля 2021 года около 15 часов, находясь по адресу: 

<

адрес обезличен>, где увидев в комнате, принадлежащий К телевизор, решил его тайно похитить. Реализуя возникший преступный умысел, направленный на совершение кражи, в указанное время, воспользовавшись тем, что находящийся в доме КШС спит и не видит его преступных действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил телевизор марки «ЭлДжи», модель 32 LD 455, стоимостью 6382 рубля 50 копеек, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив К значительный ущерб в размере 6382 рубля 50 копеек.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержал заявленное им ранее добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

У государственного обвинителя, потерпевшей отсутствуют возражения против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 у сторон и суда не возникло, поскольку подсудимый на учете у врача психиатра не состоит и никогда не состоял, психическими заболеваниями не страдает, с учетом личности подсудимого, его адекватного поведения в судебном заседании, суд признает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении ей извинений, а также учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья сожительницы. 

Имеющееся в материалах уголовного дела «чистосердечное признание» ФИО1 по совершенному преступлению (т.1 л.д.39), суд не расценивает как явку с повинной, поскольку оно не соответствует требованиям ст.142 УПК РФ, не является добровольным заявлением лица о совершенном преступлении, сделано после задержания по подозрению в совершении преступления, когда сотрудникам полиции было известно о совершенном ФИО1 преступлении. Данный документ учитывается судом как признание подсудимым своей вины в ходе предварительного следствия. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом ФИО1 совершил преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что не отрицал в судебном заседании сам подсудимый.

Вместе с тем суд не признает отягчающим обстоятельством совершение подсудимым ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку достаточных данных, свидетельствующих о том, что состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение и совершение преступления в материалах дела не имеется, степень его опьянения не была установлена, медицинское освидетельствование не проводилось.

Суд, при назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает личность подсудимого, при которых ФИО1 судим, по месту отбывания наказания, а также по прежнему месту работы характеризуется положительно, в настоящее время трудится, учитывая тяжесть совершенного преступления, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд, учитывая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, в данном конкретном случае, считает возможным исправление и предупреждение совершения ФИО1 новых преступлений без его изоляции от общества и считает справедливым назначить ему наказание, не связанное с реальным отбыванием, назначив за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, но не на длительный срок, по правилам назначения наказания при особом порядке принятия судебного решения, предусмотренным ст. 62 ч.5 УК РФ - не более двух третей максимального срока лишения свободы, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ при рецидиве преступлений, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку основное наказание, по мнению суда, достаточно в данном случае отвечает целям восстановления справедливости и исправления осужденного.

Суд, приходя к выводу о невозможности определения подсудимому более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы, полагает, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания, поскольку ФИО1 ранее судим и исправительного воздействия оказалось для него недостаточным.

Суд также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного ФИО1 и условия жизни его семьи, при которых он имеет малолетнего ребенка, принимает участие в его содержании и воспитании, проживает без регистрации брака с ФИО2, имеет постоянное место жительства, работает, то есть социально адаптирован, имеет все условия для нормального проживания и исправления.

При установленных вышеизложенных обстоятельствах, учитывая личность подсудимого ФИО1 причины совершения преступления, обстоятельства его совершения, у суда нет оснований для назначения наказания ФИО1 с применением положений ст.ст. 68 ч. 3 и 64 УК РФ, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о возможности назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Поскольку суд в качестве отягчающего обстоятельства признал рецидив преступлений, оснований для назначения наказания с учетом правил ст.62 ч.1 УК РФ не имеется.

Суд, приходя к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, с назначением условного осуждения, считает правильным установить ФИО1 испытательный срок, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление и в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, с возложением на осужденного обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, способа его совершения, мотива, характера и размера наступивших последствий, степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, при наличии отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Кроме того, как установлено в судебном заседании ФИО1 осужден 29 сентября 2015 года Северобайкальским городским судом Республики Бурятия по ч.1 ст.158, ч.2 ст.159, ч.1 ст.161, ч.1 ст.166, ч.1 ст.158 УК РФ, (с учетом изменений, внесенных постановлением Октябрьского районного суда г.Омска от 10 ноября 2016 года), с применением ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ по приговору Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 15 июля 2013 года, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год; освободился 17 мая 2019 года по постановлению Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 06 мая 2019 года условно-досрочно на 8 месяцев 27 дней; дополнительное наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год не отбыто.

Поскольку по настоящему уголовному делу суд пришел к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, неотбытое дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год по приговору Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 29 сентября 2015 года подлежит самостоятельному исполнению. 

Гражданский иск, заявленный потерпевшей, гражданским истцом К о взыскании с ФИО1 6382 рублей 50 копеек, в возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, подсудимый признал полностью, и суд принимает признание иска ответчиком ФИО1 в соответствии со ст.173 ГПК РФ, поскольку его волеизъявление не противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц, сумма ущерба подтверждается собранными по делу доказательствами. Вместе с тем, поскольку ФИО1 частично возмещен причиненный ущерб в размере 2000 рублей, гражданский иск подлежит частичному удовлетворению на сумму 4382 рубля 50 копеек.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд, обсуждая судьбу вещественных доказательств, полагает: хранящийся в материалах уголовного дела – акт приема-передачи товара – следует оставить хранить при уголовном деле, в течение всего срока хранения последнего; шнур от телевизора, возвращенный на ответственное хранение К следует оставить в ее распоряжении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с установлением испытательного срока в три года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни; в течение трех месяцев с момента вступления приговора в законную силу, возместить потерпевшей ФИО3 вред, причиненный в результате преступления, оставшуюся часть в размере 4382 рубля 50 копеек, о чем предоставить сведения в уголовно-исполнительную инспекцию. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшей, гражданского истца К удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу К 4 382 (четыре тысячи триста восемьдесят два) рубля 50 (пятьдесят) копеек, в возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Дополнительное наказание по приговору Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 29 сентября 2015 года в виде ограничения свободы сроком на один год - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: хранящийся в материалах уголовного дела – акт приема-передачи товара – следует оставить хранить при уголовном деле, в течение всего срока хранения последнего; шнур от телевизора, возвращенный на ответственное хранение К следует оставить в ее распоряжении, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: