Дело № 2-1020/2024

УИД 03RS0003-01-2023-011708-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2024 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре Валиевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Заря» о защите прав потребителей, возмещении морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Заря» о защите прав потребителей, в обоснование иска указал, что 10.09.2023 г. истец хотел посетить заведение кафе-клуб «Мечты», расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ООО «Заря». Однако сотрудники заведения, проверив паспорт истца, отказались пропускать его в заведение, ссылаясь на возрастное ограничение «21+», действующее в заведении.

Данное ограничение по возрасту истец полагал незаконным, дискриминационным, противоречащим ст. 426 Гражданского кодекса (ГК) РФ и Закону РФ «О защите прав потребителя».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском, в котором истец с учетом уточнения исковых требований просил признать недействительным установленное ответчиком возрастное ограничение «21+» в п. 1.1 правил посещения кафе-клуба «Мечты», обязать отменить его, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 требования иска поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Заря» ФИО2, действующий на основании ордера адвоката от 13.02.2024 г., в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать ввиду их необоснованности и незаконности.

Выслушав позицию истца, представителя ответчика, оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 19 Конституции РФ определяется, что государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

В статье 60 Конституции РФ закреплено, что гражданин Российской Федерации может самостоятельно осуществлять в полном объеме свои права и обязанности с 18 лет.

Пункт 1 ст. 21 Гражданского кодекса (ГК) РФ предусматривает, что способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Согласно положениям п. 1 ст. 420, п.п. 1 и 2 ст. 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Судом установлено, что 10.09.2023 г. истец хотел посетить заведение кафе-клуб «Мечты», расположенное по адресу: 

<

адрес> принадлежащий ООО «Заря». Однако сотрудниками заведения ему было отказано во входе. Отказ во входе в заведение был обоснован действием п. 1.1 Правил посещения кафе-клуба «Мечты», запрещающий вход в заведение лицам, не достигшим 21 года.

Данный отказ обоснован в ответе ООО «Заря» на обращение ФИО1 от 15.09.2023 г. 

Как установлено судом, в целях оказания гражданам услуг общественного питания, ООО «Заря» в помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, организован кафе-клуб «Мечты».

Поскольку истец в рассматриваемом случае является потребителем услуг, оказываемых ответчиком, а ООО «Заря» – организацией, оказывающей услуги потребителям по возмездному договору, то есть исполнителем таких услуг, правоотношения между ними подлежат регулированию, в том числе Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 39.1 Закона «О защите прав потребителей» правила оказания отдельных видов услуг, выполнения отдельных видов работ потребителям устанавливаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 15.08.1997 № 1036 утверждены Правила оказания услуг общественного питания (далее - Правила), в которых под понятием «потребитель» понимается гражданин, имеющий намерение заказать или заказывающий, использующий услуги общественного питания исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; а под исполнителем – организация независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, оказывающие потребителю услуги общественного питания по возмездному договору (п. 2 Правил).

Услуги общественного питания, в силу п. 3 данных Правил, оказываются в ресторанах, кафе, барах, столовых, закусочных и других местах общественного питания, типы которых, а для ресторанов и баров также их классы (люкс, высший, первый) определяются исполнителем в соответствии с государственным стандартом.

Исполнитель обязан оказать услугу любому потребителю, обратившемуся к нему с намерением заказать услугу, на условиях, согласованных сторонами (п. 16 Правил). За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств при оказании услуг исполнитель несет ответственность в соответствии с гражданским законодательством и законодательством о защите прав потребителей (п. 28 Правил).

В соответствии с п. 5 Правил оказания услуг общественного питания, исполнитель вправе самостоятельно устанавливать в местах оказания услуг правила поведения для потребителей, не противоречащие законодательству РФ.

ООО «Заря» были утверждены Правила посещения кафе-клуба «Мечты» от 17.05.2021 г., согласно которым администрация заведения вправе отказать в посещении и/ или обслуживании гражданам, не достигшим 21 года, находящимся без сопровождения взрослых. Несовершеннолетние гости могут посещать заведение до 23.00 часов только в сопровождении родителей или близких родственников, достигших указанного выше возраста. После 23.00 часов находиться на территории кафе-клуба «Мечты» лицам, не достигшим 21 года, запрещено. (п. 1.1 Правил).

Из системного толкования положений ГК РФ о публичном договоре, п.п. 1, 2 ст. 1 Закон «О защите прав потребителей» и п. 5 Правил оказания услуг следует, что гражданину, обратившемуся в организацию, оказывающую услуги населению в сфере общественного питания, с предложением заключить с ним публичный договор оказания ему услуг общественного питания, может быть отказано по основаниям, предусмотренным внутренними правилами поведения для потребителей, которые разрабатываются и утверждаются в такой организации.

Вместе с тем указанный пункт Правил, предусматривающий право исполнителя устанавливать правила поведения в местах оказания услуг, не свидетельствует о допустимости установления возрастных ограничений для посещения таких мест лицами, достигшими совершеннолетия, в отличие от предусмотренных ограничений, касающихся курения, опьянения, одежды и нарушения общественного порядка.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Довод представителя ООО «Заря» о том, что истец находился в одежде, не соответствующей правилам кафе-клуба «Мечты», суд находит необоснованным, поскольку представителем ООО «Заря» не представлено надлежащих доказательств в обоснование указанного довода.

Отказ ООО «Заря», полученный ФИО1, подтверждается ответом ООО «Заря» на обращение Истца от 15.09.2024 г., а также показанием свидетеля – ФИО3, предупрежденного об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Анализируя положения норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, в совокупности с Правилами посещения кафе-клуба «Мечты», утвержденными директором ООО "Заря" 17.05.2021 г., суд приходит к выводу, что п. 1.1 указанных Правил, запрещающий вход в заведение лицам, не достигшим 21 года, ущемляют права потребителя, противоречит вышеприведенным нормам законодательства о защите прав потребителей, а также нормам гражданского законодательства, регламентирующего порядок исполнения публичных договоров.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости признания недействительным п. 1.1 правил посещения кафе-клуба «Мечты» от 17.05.2021 г. и обязании ООО «Заря» отменить данное возрастное ограничение.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Тем самым, законодатель освободил истца от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий.

Суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 1 000 рублей, при этом в соответствии с правилами статьи 1101 ГК РФ суд учитывает требования разумности и справедливости, принимает во внимание степень и характер нравственных страданий потребителей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с Ответчика в пользу Истцов надлежит взыскать штраф в размере 500 рублей (1000 руб. (компенсация морального вреда)) * 50 %).

Согласно статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом и подтверждено истцом документально, истцом понесены вышеуказанные судебные расходы. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, и суд их определяет в размере 5 000 рублей за представление интересов истца в суде.

Между тем, суд полагает необходимым отказать во взыскании с ответчика в пользу истца почтовых расходов, заявленных в сумме 300 рублей, поскольку в материалах дела отсутствует документальное подтверждение указанных расходов.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, а истцы освобождены от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным п. 1.1 Правил посещения кафе-клуба «Мечты», запрещающий вход в заведение лицам, не достигшим 21 года, и обязать ООО «Заря» отменить данное возрастное ограничение.

Взыскать с ООО «Заря» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (№) компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Заря» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Абдрахманова Л.Н.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.05.2024 г.