№ 1-51/2018

ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации

11 июля 2018 года село Илек Илекского района

Оренбургской области

Илекский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего, судьи Турмухамбетова М.Т., 

при секретаре судебного заседания Балацкой М.А., 

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Илекского района Оренбургской области Толстогузова А.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Филяниной В.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил фальсификацию доказательств по гражданскому делу, являясь лицом, участвующим в деле, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, будучи несогласным с решением ... районного суда ... от ... по гражданскому делу по иску ... о разделе совместно нажитого имущества, признании имущества совместной собственностью, встречному иску ФИО1 к Н.Н.И. о признании имущества совместно нажитым, определении доли в совместно нажитом имуществе, согласно которому было признано право собственности за Н.Н.И. и ФИО1 по ? доли на земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв.м., жилой одноэтажный дом общей площадью ... кв.м., жилой одноэтажный дом общей площадью ... кв.м., беседку общей площадью ... кв.м., расположенные по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание администрации ... сельсовета. Участок находится примерно в 9,65 кв.м. от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: обл. ...; жилой одноэтажный дом общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир Здание администрации ... сельсовета. Участок находится примерно в 9,65 кв.м. от ориентира по направлению на севере запад. Почтовый адрес ориентира: ...; жилой одноэтажный дом общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределам участка. Ориентир Здание администрации ... сельсовета. Участок находится примерно в 9,65 кв.м. от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: обл. ...; нежилое одноэтажное помещение - беседку общей площадью 16 кв.м., расположенное по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир Здание администрации .... Участок находится примерно в 9,65 кв.м. от ориентира по направлению на северо-запад, Почтовый адрес ориентира: обл. ..., сформировал преступный умысел, направленный на фальсификацию доказательств по гражданскому делу и прекращении права собственности Н.Н.И. на ? доли в земельном участке с кадастровым номером ... площадью ... кв.м., жилой одноэтажный дом общей площадью 65 кв.м., жилой одноэтажный дом общей площадью ... кв.м., беседку общей площадью 16 кв.м. (далее земельный участок с кадастровым номером ...), обязании Н.Н.И. принять денежную компенсацию за данный земельный участок и два жилых одноэтажных дома и признании права собственности за ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером ... С этой целью ФИО1 решил изготовить договор строительного подряда, акты о приемке выполненных работ, составленные между ним и ООО «...» в лице генерального директора Ш.В.В., для последующего предоставления указанных документов в судебные органы, рассчитывая при этом, что судом указанные документы будут оценены в качестве доказательств при рассмотрении гражданского дела, и будет принято решение в его интересах.

Реализуя задуманное, ФИО1 в не установленное следствием время, находясь в ..., действуя из корыстных побуждений, с целью создания условий для перераспределения соотношения идеальных долей в объектах недвижимого имущества: земельном участке с кадастровым номером ... площадью 9223 кв.м., жилом одноэтажном доме площадью 65 кв.м., жилом одноэтажном доме площадью 78 кв.м., беседке площадью 16 кв.м., расположенных по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира. Ориентир здание администрации ... сельсовета, участок находится примерно в 9,65 кв.м. от ориентира по направлению на северо-запад, Почтовый адрес ориентира: ..., и признании права собственности за ФИО1 83/100 доли в праве собственности, за Н.Н.И. 17/100 доли в праве собственности, попросил изготовить директора ООО «...» Ш.В.В., не осведомленного о его преступных намерениях, договор строительного подряда от ..., предусматривающий выполнение строительно-монтажных работ, а именно: устройство съезда к воде для транспортирования маломерных судов, водных мотоциклов и т.п.; строительство веранды с барбекю, пристрой к дому площадью 78 кв.м.; внутридомовые работы (жилой дом площадью 78 кв.м.); обустройство площадки между жилыми домами -160 кв.м.; установка бордюрного камня по периметру ...,4 м.; строительство гаража - 7,4*16м с кранбалкой внутри на 3 заезда с обустройством отмостки подъездных путей (отсыпка ПГС) на общую сумму 5 000 000 (пять миллионов) рублей; акт о приемке выполненных работ ... от ..., подписанный подрядчиком ООО «...» и ФИО1, на сумму 583 237 (пятьсот восемьдесят три тысячи двести тридцать семь) рублей, акт о приемке выполненных работ ... от ..., подписанный подрядчиком ООО «...» и ФИО1, на сумму 1 512 334 (один миллион пятьсот двенадцать тысяч триста тридцать четыре) рубля, акт о приемке выполненных работ ... от ..., подписанный подрядчиком ООО «...» и ФИО1, на сумму 1 489 112 (один миллион четыреста восемьдесят девять тысяч сто двенадцать) рублей. В указанных поддельных документах отражено, что выполненные строительно-монтажные работы на вышеуказанном участке осуществлялись сотрудниками ООО «...». При этом фактически все строительные работы на земельном участке с кадастровым номером ... осуществлялись силами работников, нанятых ФИО1 и Н.Н.И. по устной договоренности из числа жителей ..., не состоящих ни в договорных, ни трудовых отношениях с ООО «...». Фактически работниками ООО «...» какие-либо строительно-монтажные работы выполнены не были, а данной коммерческой организацией были представлены лишь строительные материалы. 

Не позднее 22 мая 2017 года ФИО1 во исполнение своего преступного умысла, направленного на создание условий для перераспределения соотношения идеальных долей в объектах недвижимого имущества: земельном участке с кадастровым номером ..., и признания права собственности за ФИО1 83/100 доли в праве собственности, за Н.Н.И. 17/100 доли в праве в собственности, попросил адвоката Д.М.Г., не осведомленную о его преступных намерениях, подготовить исковое заявление о прекращении права долевой собственности и обязании принять денежную компенсацию Н.Н.И., обосновывая свои незаконные требования имущественного характера вышеуказанными фальсифицированными актами о приемке выполненных работ №№ 1, 2, 3 от 12 мая 2016 года и договором строительного подряда от 30 апреля 2015 года.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1, являясь истцом, то есть в соответствии со ст. 38 ГПК РФ лицом, участвующим в гражданском деле, заведомо зная, что акты о приемке выполненных работ №№1, 2, 3 от 12 мая 2016 года и договор строительного подряда от 30 апреля 2015 года содержат заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для рассмотрения и разрешения гражданского дела, осознавая противоправность своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, с целью фальсификации доказательств по гражданскому делу в суде, вопреки принципу осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, установленного ст. 12 ГПК РФ, осознавая, что в силу ст.ст. 55, 71 ГПК РФ суд может признать представленные документы в качестве письменных доказательств, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, предъявил в Илекский районный суд Оренбургской области, расположенный по адресу: ..., исковое заявление в отношении ответчика Н.Н.И., которое согласно определению судьи Илекского района Оренбургской области В.Л.К. от ... было принято к производству. 

В дальнейшем ФИО1, являющийся лицом, участвующим в гражданском деле, действуя умышленно, вопреки интересам правосудия, из личной заинтересованности в исходе дела, с целью искажения доказательственной информации, имеющей значение для дела, а также введения суда в заблуждение и вынесения им неправосудного решения, представил через своего представителя Д.М.Г., не осведомленную о его преступных намерениях, в Илекский районный суд Оренбургской области, расположенный по адресу: ..., фальсифицированные доказательства, а именно акты о приемке выполненных работ №№ 1, 2, 3 от 12 мая 2016 года, договор строительного подряда от 30 апреля 2015 года, которые были переданы ходатайством представителя Д.М.Г. ... в период времени с 14:00 часов до 15:35 часов суду, указанное ходатайство Илекским районным судом Оренбургской области было удовлетворено и документы приобщены к материалам гражданского дела.

В дальнейшем ФИО1, являющийся лицом, участвующим в гражданском деле, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения интересов правосудия, путем предоставления фальсифицированных доказательств по гражданскому делу в суд, желая ввести суд в заблуждение, осознавая, что представленные вышеуказанные документы являются фальсифицированными, поддержал заявленные им исковые требования, умышленно сославшись на акты о приемке выполненных работ №№ 1, 2, 3 от 12 мая 2016 года, договор строительного подряда от 30 апреля 2015 года, как на доказательства. 

Вышеуказанные фальсифицированные документы, которые в соответствии со ст. 71 ГПК РФ являются письменными доказательствами, поскольку содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, Илекским районным судом Оренбургской области были приобщены к гражданскому делу ... в качестве доказательств позиции стороны истца и учтены при вынесении определения Илекским районным судом Оренбургской области 28 августа 2017 года о принятии решения о прекращении производства по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к Н.Н.И. о перераспределении долей в праве собственности.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминированном преступлении не признал и показал, что в целях оценки произведенных им неотделимых улучшений объектов недвижимости, расположенных на ..., которые были разделены между ним и его бывшей женой Н.Н.И. в равных долях, но с чем он был не согласен, по рекомендации адвоката Д.М.Г., которая оказывала ему юридические услуги в судебных процессах по разделу совместно нажитого имущества с Н.Н.И., он обратился в ООО «...», после чего в суд с иском к Н.Н.И. Представленные суду документы, касающиеся его отношений с ООО «...», не являются сфальсифицированными, так как между ними действительно был заключен договор подряда, согласно которому для улучшения принадлежащих ему объектов недвижимости в ... подрядчиком были поставлены строительные материалы и частично выполнены запланированные работы. Им же была частично произведена оплата, что подтвердил в судебном заседании 25 августа 2017 года свидетель Ш.В.В., который производил все необходимые работы, изготовил сметную документацию. Он лично никаких просьб к Ш.В.В. не высказывал. Предоставленные фирмой документы подписал, не вникая в суть, поскольку доверял Д.М.Г., которая участвовала при рассмотрении его иска в Илекском районном суде Оренбургской области. Умысла на фальсификацию доказательств у него не было, считал, что действует на законных основаниях. В удовлетворении его исковых требований было отказано и вредных последствий не наступило. Суд имел основание отказать в приеме его искового заявления еще на стадии принятия, то есть изначально отсутствовала необходимость ведения судебного разбирательства. В силу этого, в его действиях лишь формально усматриваются признаки вмененного преступления, что является основанием для признания деяния малозначительным.

Виновность ФИО1 полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель Н.Н.И. показала суду, что ФИО1 является ее бывшим мужем. В 2016 году она подала на раздел имущества с ФИО1, так как он отказался делить все пополам. Дзержинский районный суд ... разделил имущество по ?. Впоследствии ФИО1 и его адвокат Д.М.Г. предоставили в Илекский районный суд документы от ООО «...», которое якобы строила их дачу и произвело улучшения на 5 млн. руб. Хотя все делала она, нашла людей из ..., которые все строили. После этого она заявила на ФИО1 за фальсификацию документов, которые он предоставил в суд. 

Дача была приобретена в октябре 2013 года, строительные работы выполнялись на протяжении всего 2014 года Ф.А.Ф., Д.Г.А., Ч.Е.А. и С.А.А. материал у ООО ...» не приобретали.

Из оглашенных показаний свидетеля Н.Н.И. следует, что в 2014 году по решению Дзержинского районного суда ... между нею и ФИО1 был произведен раздел совместно нажитого имущества, по ? доли за каждым, в том числе на земельный участок, расположенный на территории ... .... В 2017 году ФИО1 был подан иск в Илекский районный суд ... об изменении долей в имуществе, в частности, расположенном ... ..., поскольку утверждал, что его доля больше с учетом его затрат на строительство. В одном из судебных заседаний ФИО1 предоставил отчет из ООО «...» о рыночной стоимости объектов до производства неотделимых улучшений, при этом якобы за счет ФИО1 были произведены определенные виды работ, вследствие чего его доля с 1/2 увеличилась до 83/100, а ее доля уменьшилась до 17/100. В подтверждение этому ФИО1 в Илекский районный суд были представлены платежные документы, а также различные сметы от фирмы ООО «...», которые подтверждали произведенные ФИО1 неотделимые улучшения недвижимого имущества. ФИО1 утверждал в суде, что он осуществил благоустройство берега, выложил плиткой площадку между домами, пристроил веранду к дому, построил из шлакоблоков гараж. Все работы якобы осуществляли сотрудники ООО «...» в 2015 году. Однако предоставленные ФИО1 документы и сведения являются сфальсифицированными, поскольку никакие работы сотрудниками ООО «...» не производились. В 2013-2016 годах они проживали совместно с ФИО1, и она лично договаривалась с жителями ...: Ф.А.Ф., который обшивал дом сайдингом; Виктором, который делал крышу; Д.Г.А. и Б.В.К., которые укрепляли берег; Б.Л., который делал берег, работал на тракторе; Ч.Е.А. и Ч.А.А., которые привозили щебень, вывозили глину, работали на грузовой машине; И.В., который клал плитку. В 2015 году нанятые ею рабочие укладывали тротуарную плитку, которая осталась от ФИО2, продавшего им данный земельный участок, о чем им имеется расписка, в которой также расписался и ФИО1 Данную расписку предоставляла в Дзержинский районный суд жена Б.В.И. За произведенные работы они рассчитывались из совместных средств, заплатили около 1 миллиона рублей. Гараж построили осенью 2015 года, тогда же закрывали барбекюшницу брезентом. Договор на работы ни с кем не заключали, был устный договор с работниками. Работники ООО «...» никаких работ не производили, ФИО1 предоставил в Илекский районный суд фальсифицированные доказательства о производимых строительных работах на их земельном участке на Черновском водохранилище фирмой ООО «...».

Оглашенные показания свидетель Н.Н.И. подтвердила в полном объеме.

Свидетель Н.О.В. показала суду, что ФИО1 является ее отцом. Ее родители купили дачу в октябре 2013 года, которую начали строить в 2014 году. Они делали берег, обшивали домик, строили гараж. Строительные работы производили рабочие, знакомые ее матери. После развода имущество по решению суда разделили по ?. Строили дачу с совместных доходов родителей, у которых есть бизнес – автомойка.

Их оглашенных показаний свидетеля Н.О.В. следует, что с 2010 года ее родители официально находятся в разводе, но фактически проживали совместно и вели общее хозяйство до апреля 2016 года, у них был общий бизнес и бюджет. В октябре 2013 года родители приобрели земельный участок, расположенный на территории ..., на котором располагались два жилых одноэтажных дома. О том, что ее отец нанимал в 2015 году для производства строительных работ на дачном участке ООО «...», ей ничего неизвестно. Знает, что все строительные работы производились рабочими из ..., их работу оплачивали родители совместно. В 2014 году рабочие забетонировали спуск к водохранилищу для маломерных судов, обшили сайдингом дом. В 2015 году уложили плитку на участке, которую приобрели вместе с домом у прежнего хозяина, закрыли барбекюшницу брезентом, построили фундамент и стены гаража под три въезда машины, сделали туалет. В основном наймом рабочих занималась ее мать, так как она родом из ... и была знакома с ними. Про ООО «...» и его директора Ш.В.В. она узнала в 2017 году в ходе рассмотрения гражданского дела об изменении доли в праве собственности. Отцом были предоставлены суду сфальсифицированные документы о якобы проводимых строительных работах ООО «...». 

Оглашенные показания свидетель Н.О.В. подтвердила в полном объеме.

Из показаний свидетеля П.Н.И. следует, что с 2009 года он является председателем дачного некоммерческого товарищества «...», расположенного на .... В 2013 году супруги Н.Н.И. и ФИО1 купили у Б. земельный участок, расположенный на территории товарищества, на котором располагались два домика, один жилой, другой с баней и небольшой пристройкой. Б. оставил ФИО1 тротуарную плитку. В 2014 году Н-вы на участке начали производить строительные работы. Сделали съезд к воде, для чего наняли жителей ... Д.Г.А. и Б.В.К. Кроме них никто эти работы не производил. Рассчитывались за работу оба супруга. На тракторе работал Б.Л., на «камазах» вывозили грунт, щебень братья Ч. А и Е. В 2015 году Д.Г.А. с мужчиной, имени которого не помнит, строили гараж из шлакоблоков на три заезда. Д.Г.А. также заливал площадку между двумя домами. Е.В. укладывал между двумя домами плитку, оставшуюся от Б. Летом 2015 года Ф.А.Ф. обшивал стены дома сайдингом. Этих рабочих нанимали Н-вы, которые вместе приезжали на выходные. Каких-либо иных работников из ... там не было, работников ООО «...» на стройке дачи Н-вых не было. Бригадира кавказской внешности по имени Г. не видел. ... в Илекском районном суде он в качестве свидетеля по гражданскому делу по иску ФИО1 дал аналогичные показания (т. 1 л.д. 219-222).

Из показаний свидетеля Ф.А.Ф. следует, что летом 2014 года к нему обратился Д.Г. и предложил обшить сайдингом дом, расположенный ..., который принадлежит ФИО1. По устной договоренности с ФИО1 он обшил дом сайдингом. Тогда же на участке Н-вых Д.Г.А. с Б.В.К. вели работы по изготовлению бетонного спуска к воде для маломерных судов. ФИО1 несколько раз приезжал на участок с Н.Н.И. ООО «...» ему незнакомо, представители данной организации, мужчина кавказской внешности по имени Г. его на работу к ФИО1 не приглашали, на строительной площадке он их не видел (т. 1 л.д. 223-226).

Из показаний свидетеля Б.В.Н. следует, что летом 2014 года ФИО1 нанял его для производства строительных работ на участке, расположенном .... Он и Д.Г.А. сделали на участке съезд к воде для транспортирования маломерных судов. Кроме того на участок приезжала техника, трактор и автомобиль МАЗ, которые выравнивали берег, вывозили глину. Работы производили жители ... - братья Ч., на тракторе работал Б.Л.. На участок неоднократно приезжал ФИО1 с Н.Н.И. В мае - начале июня 2015 года он с Д.Г.А. строили на участке Н-вых гараж на три автомобиля и пристройку к одному из домов. Работы были оплачены ФИО1, который приезжал с Н.Н.И. Во время работ летом 2015 года на участке работали другие жители ...: Ф.П., который обшивал дом сайдингом; Е.В. выравнивал площадку между домами и укладывал тротуарную плитку, которая находилась на участке летом 2014 года. ООО «...» ему незнакомо, в этой фирме он никогда не работал. Представители данной фирмы его не нанимали для производства строительных работ у Н-вых (т. 1 л.д. 227-230).

Показания свидетеля Д.Г.А. аналогичны показаниям свидетеля Б.В.Н. и касаются обстоятельств производства ими строительных работ на участке Н-вых в период 2014-2015 г.г. (т. 1 л.д. 231-235, 236-240).

Из показаний свидетеля Б.В.В. следует, что примерно в июле 2015 года Н.Н.И. наняла его для выполнения строительных работ -стяжки в гараже и крыши в гараже и на веранде на их земельном участке, расположенном ..., они с Н.Н.И. обговорили стоимость работ. В августе 2015 года он прибыл на объект, на участке располагались два дома, один был обшит белым сайдингом; берег благоустроен и забетонирован спуск к водоему для маломерных судов; была выложена плиткой площадка между двумя домами, кроме того имелся каркас в виде стен из шлакоблоков гаража на три заезда. Эти работы выполнили Д.Г.А., Б.В.К., Е.В. Рассчитывалась с ним Н.Н.И., материалы привозили ФИО1 с Н.Н.И. ООО «...» ему незнакомо, в этой фирме он никогда не работал. Представители данной фирмы его не нанимали для производства строительных работ у Н-вых (т. 1 л.д. 241-244).

Из показаний свидетеля Ч.А.А. следует, что в июне или июле 2014 года он с братом Ч.Е.А. на своих автомобилях привозили ПГС, бут, щебень на участок Н-вых, расположенный .... С ними договаривалась Н.Н.И., требовала скидку, поясняя, что она родом из .... В тот же период на участке работали жители ... Б.В.К. и Д.Г.А., которые облагораживали берег, делали спуск к воде для маломерных судов. Иных рабочих он не видел. Работу оплачивали Н-вы. Фирму ООО «... он не знает, в трудовых отношениях с ней не состоял, представителей данной организации не знает (т. 1 л.д.245-248).

Показания свидетеля Ч.Е.А. аналогичны показаниям свидетеля Ч.А.А. и касаются обстоятельств выполнения ими летом 2014 года поставок ПГС, бута и щебня на участок, принадлежащий ФИО1 и Н.Н.И. (т. 2 л.д. 1-4).

Из показаний свидетеля Д.М.Г. следует, что с 2012 года она знакома с семьей Н-вых - представляла интересы ФИО1 в арбитражных процессах, в 2016 году в процессе гражданского разбирательства в суде ... по иску Н.Н.И. о разделе совместно нажитого имущества с ФИО1 В 2016 году по решению Дзержинского районного суда ... был произведен раздел их совместно нажитого имущества по ? доли каждому. В соответствии с данным решением разделу подлежал и участок ..., на котором располагались два жилых дома. После вступления решения в законную силу, к ней обратился ФИО1 и сообщил, что намерен произвести оценку стоимости дачного участка .... Она посоветовала ему обратиться к эксперту З.Т.А., которая через некоторое время сообщила ей, что по техническим документам на участок и фактическим нахождением построек на участке имеются различия. Фактически на участке имелись бетонный спуск к водоему, гараж на три въезда и площадка, уложенная плиткой. После осмотра дачного участка экспертом и постановки вопроса о наличии у него документов, подтверждающих строительство данных объектов, ФИО1 предоставил копию договора строительного подряда с ООО «...», строительную документацию с данной организации. По указанным документам была проведена оценка, и эти документы попали к ней вместе с экспертным заключением. После чего с выводами оценочной экспертизы и документами, переданными ей ФИО1 в копиях, – договором строительного подряда с ООО «... актом строительных работ, они обратились с иском о перераспределении долей в Илекский районный суд. Все сведения и документы, указанные в исковом заявлении, взяты ею из предоставленных ФИО1 документов. В ходе судебного разбирательства в Илекском районном суде Н.Н.И. не заявляла никаких ходатайств о том, что данные документы являются сфальсифицированными или подложными, при этом ГПК РФ это предусматривается. Производство по делу по данному иску было прекращено (т. 2 л.д. 9-12).

Из показаний свидетеля Ш.В.В. следует, что в феврале или начале марта 2015 года к нему обратился ФИО1 с просьбой укрепить берег на его участке, пояснив, что своими силами попытался произвести эти работы в 2014 году, однако результатом недоволен. В конце марта или в первых числах апреля 2015 года они проехали на земельный участок на ..., и ФИО1 сообщил, что хочет провести все официально. Они заключили с ним договор на выполнение проектных работ, в результате он предоставил ФИО1 проект, однако актов приема передачи по данному договору они не подписывали. В конце апреля 2015 года после передачи проекта ФИО1 попросил подготовить с ним договор и указать ориентировочную стоимость работ. Договор был представлен, ориентировочно стоимость составляла около пяти миллионов рублей, и они договорились об отсрочке платежа. После подписания договора строительного подряда ФИО1 пояснил, что он может найти рабочих дешевле, так как заложенный ими фонд оплаты труда в размере около 300 000 рублей это дорого, а так же найдет дешевле строительную технику, а от него требуется только поставка материала и его консультации, а так же иногда присутствие специалиста. На протяжении летнего периода 2015 года они с ФИО1 согласовывали объемы материалов, которые ему необходимы для строительства, какие-то материалы доставлялись транспортом его организации, какой-то материал он забирал самовывозом. Весь строительный сезон 2015 года ФИО1 вел строительные работы, несколько раз он направлял на объект своего прораба для консультаций и оказания помощи. Кто привлекал рабочих и рассчитывался с ними, ему неизвестно. На протяжении 2015 года ООО «...» отгрузила в адрес ФИО1 строительных материалов на сумму 2 796 686 рублей. В стоимость материалов вошли, в том числе, накладные расходы и определенный процент около 2-5 % плюсом, то есть с удорожанием стоимости материалов в связи с отсрочкой платежа. По накладным было отгружено материалов на сумму 977 320 рублей, на производство спуска к воде, благоустройство территории, возведение зоны барбекю, строительство гаража на три въезда и прочие ремонтные работы были поставлены материалы на сумму 840 037 рублей и 979 329 рублей. После окончания строительного сезона 2015 года ФИО1 пояснил, что начнет рассчитываться в 2016 году. Весной 2016 года ФИО1 попросил подготовить документы по факту имеющихся на участке работ и объектов. При этом он просил подготовить акты согласно локально сметному расчету, пояснив, что у него идут суды с бывшей женой, и ему необходимо показать, что все строил и тратил он. Начиная с мая 2016 года, ФИО1 производил оплату поставленного материала и до весны – лета 2017 года оплатил сумму в размере 2 170 000 рублей. Далее оплачивать отказался, поскольку суд признал объект, на который ООО «...» поставляла материалы, общим имуществом его и бывшей жены. ФИО1 остался должен около 500 000 рублей, которые они отнесли на убытки (т. 2 л.д. 14-19).

Из показаний свидетеля И.Л.А. следует, что она является секретарем судебного заседания Илекского районного суда .... ... в ходе судебного заседания по иску ФИО1 к Н.Н.И. о перераспределении долей в праве собственности адвокат истца Д.М.Г. заявила ходатайство о приобщении к материалам дела договора строительного подряда, заключенного между ФИО1 и ООО «...» от ..., договор на выполнение проектных работ от 2015 года, квитанций об оплате ФИО1 по данному договору и акта о приемке выполненных работ (т. 2 л.д. 20-23).

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Заявлением ФИО1, согласно которому, она просит провести проверку законности действия адвоката Д.М.Г. и ФИО1 по предоставлению в Илекский районный суд фальсифицированных доказательств по гражданскому делу, по исковому заявлению об изменении доли совместно нажитого имущества. Фальсифицированные доказательства были предоставлены вышеуказанными лицами от ООО «...» (т. 1 л.д. 18).

Согласно решению Дзержинского районного суда ... от ... по гражданскому делу по иску Н.Н.И. к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, признании имущества совместной собственностью, встречному иску ФИО1 к Н.Н.И. о признании имущества совместно нажитым, определении доли в совместно нажитом имуществе, за Н.Н.И. и ФИО1 признано право совместной собственности по ? доли за каждым на земельный участок с кадастровым номером ... площадью 9223 кв.м., жилой одноэтажный дом площадью 65 кв.м., жилой одноэтажный дом площадью 78 кв.м., беседку площадью 16 кв.м., расположенные по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир Здание администрации ... Объекты находятся примерно в 9,65 кв.м. от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: ...

Из протокола осмотра предметов и документов следует, что осмотрено гражданское дело ... по иску ФИО1 к Н.Н.И. о прекращении права долевой собственности и обязании принять денежную компенсацию. Данное гражданское дело признано вещественным доказательствам и приобщено к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 36-42, 43-44). В деле имеется протокол судебного заседания от ... (т. 2 л.д.104), из которого следует, что по ходатайству представителя истца Д.М.Г. к материалам гражданского дела были приобщены следующие документы: договор строительного подряда от ..., заключенный между ООО «...» в лице директора Ш.В.В. (подрядчик) и ФИО1 (заказчик), согласно которому подрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы и реконструкцию объекта, расположенного по адресу: ..., дачное некоммерческое общество «...»: устройство съезда к воде для транспортирования маломерных судов, водных мотоциклов и т.п., строительство веранды с барбекю, пристрой к дому площадью 78 кв.м., внутридомовые работы (жилой дом площадью 78 кв.м.), обустройство площадки между жилыми домами - 160 кв.м., установка бордюрного камня по периметру ...,4 кв.м., строительство гаража - 7,4*16 м. с кранбалкой внутри на 3 заезда с обустройством отмостки подъездных путей (отсыпка ПГС). Ориентировочная стоимость работ по договору составляет 5000000 рублей. (т. 2 л.д.60-64); квитанции об оплате по договору подряда от ... (т. 2 л.д. 31-49); акты о приемке выполненных работ между ФИО1 и ООО «... №..., 2, 3 от ... (т. 2 л.д. 50-54, 55-59); определение Илекского районного суда ... от ..., которым прекращено производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к Н.Н.И. о перераспределении долей в праве собственности (т. 2 л.д. 193-195).

Протоколом осмотра места происшествия от ... осмотрен земельный участок местности, расположенный примерно в 9 км. северо-западнее ... на ..., на котором находятся следующие объекты: одноэтажный жилой дом с крышей из металла синего цвета, стены отделаны сайдингом коричневого цвета; пристройка с крышей, отделанной коричневым металлическим листом, стены обтянуты брезентом; одноэтажный жилой дом, стены которого отделаны белым сайдингом, крыша покрыта металлическими листами синего цвета; между домами уложена тротуарная плитка, огражденная бордюрами; гараж из силикатного кирпича с тремя въездами, которые наполовину заложены шлакоблоками, перед центральным въездом в гараж на земле находятся плиты, перекрытие отсутствует; на береговой линии бетонированное устройство съезда к воде для водного транспорта (т. 1 л.д. 19-29).

Проверив и оценив в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в фальсификации доказательств по гражданскому делу.

Показания подсудимого ФИО1 о том, что предоставленные им в судебное заседание по гражданскому делу документы не являются фальсифицированными, так как между ООО «...» и им действительно был заключен договор подряда, согласно которому для улучшения принадлежащих ему объектов недвижимости в ... подрядчиком были поставлены строительные материалы и частично выполнены запланированные работы, за что произведена частичная оплата, суд оценивает критически, поскольку они полностью опровергнуты совокупностью исследованных судом доказательств, положенных в основу приговора. По мнению суда, подсудимый ФИО1, давая такие показания, желает избежать ответственности за совершенное им преступление.

При этом суд учитывает, что подсудимый ФИО1 фактически признает установленные судом обстоятельства дела, но считает совершенное им деяние малозначительным, в связи с чем уголовное дело подлежащим прекращению. Однако суд не может согласиться с указанными доводами стороны защиты, находит их несостоятельными. ФИО1 совершено преступление против правосудия, что подрывает устои общества и государства. 

Позицию непризнания ФИО1 вины суд расценивает как способ защиты.

К показаниям свидетеля Ш.В.В., на которые ссылается подсудимый ФИО1, суд относится критически, поскольку они объективно опровергнуты показаниями свидетелей и письменными материалами дела, положенными в основу приговора. 

Так, из решения Дзержинского районного суда ... от ... следует, что за Н.Н.И. и ФИО1 признано право собственности по ? доли за каждым, в том числе и на земельный участок с постройками, расположенными по адресу: .... При этом при рассмотрении указанного гражданского дела договор строительного подряда с ООО «...» от ..., акты о приемке выполненных работ №№ 1, 2, 3 от 12 мая 2016 года ФИО1 в качестве доказательства суду представлены не были, поскольку, по мнению суда, ФИО1 изготовил их после вынесения решения суда от 28 ноября 2016 года, которым остался недоволен. 

Данное обстоятельство объективно подтверждается показаниями свидетеля Д.М.Г. о том, что после вступления решения суда от ... в силу и обращения к ней ФИО1 она посоветовала ему обратиться к эксперту З.Т.А. для оценки имущества. После осмотра участка с экспертом ФИО1 предоставил документы: договор строительного подряда, строительную документацию с ООО «...», которые с заключением эксперта впоследствии были предоставлены в Илекский районный суд ....

Об этом же свидетельствуют показания самого подсудимого ФИО1, согласно которым он был не согласен с решением суда от ... и по рекомендации адвоката Д.М.Г. обратился в ООО «...», после чего в суд с иском к Н.Н.И. 

При таких обстоятельствах суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО1 указание «в период с марта по май 2016 года», когда он обратился к Ш.В.В. для изготовления документов.

Суд также считает необходимым исключить из обвинения ФИО1 указание «и оценены в судебном заседании по данному гражданскому делу по правилам ст. 67 ГПК РФ», поскольку установлено, что в определении Илекского районного суда ... от ... представленные суду доказательства, в том числе договор строительного подряда с ООО «...» от ... и акты о приемке выполненных работ №№ 1, 2, 3 от 12 мая 2016 года, не оценивались.

Указанные уточнения обвинения ФИО1 не ухудшают его положения и не нарушают его права на защиту.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что он предоставил документы в Илекский районный суд только после консультации с адвокатом Д.М.Г., не свидетельствуют о его невиновности. Из показаний свидетеля Д.М.Г. следует, что ФИО1 лично предоставил документы, подтверждающие строительство объектов, с ООО «...», после чего она с заключением эксперта предоставила их в Илекский районный суд. 

Сомнений у суда показания свидетеля Д.М.Г. не вызывают, она являлась представителем ФИО1 при рассмотрении гражданского дела в Илекском районном суде и ходатайствовала о приобщении документов, предоставленных ей ФИО1 Доказательств того, что ей было известно о фиктивности предоставляемых документов, не имеется.

В подтверждение виновности ФИО1 в совершенном преступлении свидетельствуют показания Н.Н.И., Н.О.В., П.Н.И., Ф.А.Ф., Б.В.Н., Д.Г.А., Б.В.В., Ч.А.А., Ч.Е.А., Д.М.Г., И.Л.А., которые являются последовательными, непротиворечивыми, дополняющими друг друга, у суда не имеется оснований сомневаться в них. 

Анализ показаний вышеназванных свидетелей в совокупности подтверждает выводы суда о том, что все строительные работы на участке, принадлежащем ФИО1 и Н.Н.И. на праве общей совместной собственности, производились в период их совместного проживания на общие средства работниками - жителями .... Напротив, сотрудниками ООО «...» строительные работы на данном участке, указанные в договоре строительного подряда и актах приемки выполненных работ, предоставленных ФИО1 суду при рассмотрении гражданского дела по его иску к Н.Н.И. о перераспределении долей в праве собственности, не производились.

Показания указанных свидетелей, положенных в основу приговора, объективно согласуются с письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании: решением Дзержинского районного суда ... от ..., протоколами осмотров, иными документами, в совокупности подтверждающими установленные судом обстоятельства дела. 

Письменные доказательства по делу получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сомнений у суда не вызывают. 

Исследованные в судебном заседании доказательства, положенные в основу приговора, суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, а в своей совокупности достаточные для признания ФИО1 виновным в том, что именно он, являясь стороной в гражданском деле - истцом по иску к Н.Н.И. о перераспределении долей в праве собственности, действуя умышленно, вопреки интересам правосудия, из личной заинтересованности в исходе дела, с целью искажения доказательственной информации, имеющей значение для дела, а также введения суда в заблуждение и вынесения им неправосудного решения, представил в Илекский районный суд ... сфальсифицированные доказательства, а именно: акты о приемке выполненных работ № 1, № 2, № 3 от 12 мая 2016 года, договор строительного подряда от 30 апреля 2015 года, которые были переданы по ходатайству представителя ФИО1 -Д.М.Г. ... суду.

Судом достоверно установлено, что ФИО1 являлся стороной в гражданском деле по его иску к Н.Н.И. о перераспределении долей в праве собственности – истцом.

При этом ФИО1, вопреки его доводам, умышленно, в личных интересах, предоставил суду в качестве доказательства документы: договор строительного подряда с ООО «...» от ..., акты о приемке выполненных работ №..., 2, 3 от ..., содержащие ложные сведения о якобы выполненных ООО «...» работах на участке, принадлежащем ФИО1 и Н.Н.И.

Доводы стороны защиты о том, что содеянное ФИО1 не обладает признаками достаточной общественной опасности, которая позволила бы признать его преступлением, суд не может признать убедительными. 

Преступление ФИО1 совершено против правосудия, с целью искажения доказательств, имеющих значение для дела, и вынесения судом на основании фиктивных доказательств неправосудного решения. Фальсификация доказательств по гражданскому делу влечет подрыв интересов государства и веру граждан на объективное и справедливое рассмотрение дел. 

По этим основаниям, как указано выше, суд не может признать совершенное ФИО1 преступление малозначительным и прекратить в отношении него производство по делу. 

Нельзя признать состоятельными доводы стороны защиты о том, что суд на стадии принятия искового заявления к производству располагал решением Дзержинского районного суда ..., поэтому нераспорядительные действия суда не должны влечь негативные последствия для ФИО1, так как с мая по август 2017 года производство по гражданскому делу велось фактически безосновательно, когда и были представлены спорные доказательства.

Подсудимый ФИО1 умышленно предоставил суду фиктивные доказательства по делу, при этом принятие судом искового заявления ФИО1 и его рассмотрение по существу, результатом которого явилось вынесение определения о прекращении производства по делу, не повлияли на незаконные действия подсудимого, поскольку документы с ложными сведениями были изготовлены ФИО1 до подачи искового заявления в Илекский районный суд ..., так как он был не согласен с решением Дзержинского районного суда ... от .... 

Суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 преступление признается оконченным с момента предъявления фальсифицированного доказательства суду. Для квалификации содеянного не имеет значения результат рассмотрения дела, повлияло ли оно на вынесение решения по гражданскому делу. 

При таких обстоятельствах все доводы стороны защиты о невиновности ФИО1 и его оправдании суд находит несостоятельными.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 303 УК РФ как фальсификацию доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле.

Данная квалификация нашла свое подтверждение исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступления.

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд исходит из требований ст. 6, 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим подсудимому ФИО1 наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит состояние здоровья – наличие хронических заболеваний, частичное признание фактических обстоятельств дела.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Судом исследовались личность подсудимого ФИО1, который является ..., имеет постоянное место жительства и регистрации, не судим (т. 2 л.д. 87-92), является ..., то есть занят общественно-полезной деятельностью, на учёте у нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л.д. 96, 97); характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 95).

При назначении наказания учитывается возраст подсудимого, состояние здоровья, не препятствующее отбыванию наказания, поскольку доказательства обратного суду не представлены, семейное положение – ФИО1 .... 

Суд, принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде штрафа, размер которого определить с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи. При этом суд учитывает трудоспособный возраст подсудимого, наличие у него работы. 

ФИО1 совершено преступление, относящееся в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, и направлено против правосудия. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Суд не находит правовых оснований для применения к ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу — суд считает необходимым оставить без изменения. 

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 389.1-389.4 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении отменить.

Вещественные доказательства: гражданское дело по иску ФИО1 к Н.Н.И. о перераспределении долей в праве собственности ..., по вступлении приговора в законную силу возвратить в Илекский районный суд Оренбургской области. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Илекский районный суд Оренбургской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья М.Т. Турмухамбетов