УИД №

Дело № 2-502/2020 

Решение

 в окончательной форме принято «03» ноября 2020 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 октября 2020 года г. Гаврилов-Ям 

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе: 

председательствующего судьи Павлюченко А.А.,

при секретаре Уколицкой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба от ДТП,

у с т а н о в и л :

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации материального ущерба в размере 104 000 рублей, компенсации по оплате услуг эксперта в размере 8 000 рублей, расходов по оплате услуг юриста в размере 8 000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 440 руб. 00 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 (полис ОСАГО XXX № 

<

данные изъяты>), автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (полис ОСАГО ККК № 

<

данные изъяты>) под управлением ФИО6 и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 (полис ОСАГО отсутствует).

Виновником указанного ДТП признан водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, получило повреждения, чем ФИО1 причинен материальный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 мин. по адресу: 

<

адрес> состоялся осмотр автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №

По результатам экспертного заключения № «ТехЭксперт» по автомобилю 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 104 000 руб. Услуги эксперта составили 8 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом, ФИО2 в письменном форме просил рассмотреть заявленные требования в отсутствии стороны истца, поддержав исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в иске. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно своевременно извещался, о причинах неявки суду не сообщил, мнение по иску не представил.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 Гражданского кодекса РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств суд в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом по правилам заочного судопроизводства.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений ст. 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6 и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ответчика ФИО3 в установленном законом порядке застрахована не была.

Поскольку виновными действиями ФИО3 причинен вред имуществу истца, в силу пункта первого статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, а его гражданская ответственность не застрахована в соответствии с законом, обязанность возмещения этого вреда в полном объеме лежит на нем.

В подтверждение стоимости причиненного ущерба автомобилю марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, стороной истца представлено экспертное заключение № «ТехЭксперт» по автомобилю 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 104 000 руб. Услуги эксперта составили 8 000 руб.

У суда нет оснований не доверять калькуляции, в соответствии с которой произведен расчет подлежащего возмещению причиненного вреда, который подтверждается письменными материалами дела.

Указанное заключение ответчиком не оспорено.

Данное заключение эксперта суд принимает допустимым по делу доказательством, оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется.

Поскольку ответчиком выплата материального ущерба согласно представленному истцом экспертному заключению не произведена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 руб. согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ. В указанную сумму включены услуги по составлению иска и представительство в суде согласно договору № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. 

Учитывая характер и сложность дела, суд находит заявленный к взысканию размер расходов по оплате юридических услуг в сумме 8 000 руб. разумным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы - расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 440 руб. 00 коп, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 8 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба от ДТП удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию материального ущерба в размере 104 000 рублей, компенсацию по оплате услуг эксперта в размере 8 000 рублей, расходы по оплате услуг юриста в размере 8 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 440 руб. 00 коп., а всего 123 440 руб. 00 коп. 

Ответчик вправе подать в Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, представив одновременно доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения об этом суду, а также доказательства, которые могли бы повлиять на существо вынесенного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Павлюченко