Дело № 1-53/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута 26 февраля 2018 года

Судья Воркутинского городского суда Республики Коми Ноженко О.И., 

при секретаре судебного заседания Дубовиковой Е.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Воркуты Климович Л.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кубасова С.Л., ...

потерпевшей К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ..., ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

В период времени с 

<

дата> года, точные дата и время не установлены, ФИО1, находясь в квартире № 

<

адрес>, где в этот момент также находилась его знакомая К имея умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что К крепко спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, с корыстной целью, в вышеуказанный период времени похитил с шеи К принадлежащие ей ювелирные изделия из золота, а именно: цепь стоимостью 5 000 рублей; крест стоимостью 2 000 рублей, а всего ФИО1 похитил имущество К на общую сумму 7 000 рублей. После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил гражданке К значительный материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении квалифицированной кражи признал полностью. ФИО1 заявил, что он добровольно, и после консультации со своим защитником – адвокатом – в присутствии последнего дал согласие на применение по делу особого порядка судебного разбирательства, понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и также в настоящее время поддерживает свое согласие на применение особого порядка судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Кубасов С.Л. - не возражал против применения по делу особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая К в судебном заседании, согласились с применением по настоящему уголовному делу особого порядка судебного разбирательства. 

Наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд, выслушав подсудимого, полностью согласившегося с предъявленным ему обвинением, защитника, государственного обвинителя, потерпевшую, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу при проведении по нему предварительного следствия, и считает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд при назначении наказания учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести; личность подсудимого ...; его семейное положение ... материальное положение – ...; состояние здоровья – ...

Обстоятельством, смягчающим наказание у подсудимого ФИО1, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ признает чистосердечное раскаяние. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом на основании ст.63 УК РФ не установлено. 

Суд на основании ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, с учетом наличия обстоятельства, смягчающего наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в отношении ФИО1, ... 

Суд, учитывая изложенное, учитывая также, что подсудимый привлекается к уголовной ответственности впервые, приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимого ФИО1. и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции его от общества, и к нему возможно применить наказание, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа, учитывая при этом, что данный вид наказания не скажется существенным образом на условиях жизни его семьи.

Оснований для применения положений ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ в отношении подсудимого не имеется.

При определении размера наказания в виде штрафа в отношении подсудимого, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, а также возможность получения подсудимым заработной платы и иных доходов, .... Оснований к рассрочке выплаты штрафа на данный момент у подсудимого не имеется. 

Разрешая судьбу процессуальных издержек, суд учитывает, что они состоят из суммы, выплаченной адвокату Кубасову С.Л. по постановлению следователя от ... года в размере 5 280 рублей, и этим постановлением отнесены к процессуальным издержкам, перечисленным в ст.131 УПК РФ. В связи с тем, что по настоящему уголовному делу применен особый порядок судебного разбирательства, то на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, и поэтому следует освободить подсудимого ФИО1 от возмещения вышеуказанных сумм, и возложить их возмещение за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Меру пресечения осужденному ФИО1 – подписку о не выезде и надлежащем поведении – на период вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки – сумму в размере 5 280 (пять тысяч двести восемьдесят) рублей по постановлению следователя от 

<

дата> года, выплаченную адвокату Кубасову С.Л., за осуществление защиты подсудимого ФИО1, возместить за счет средств федерального бюджета, освободив осужденного ФИО1. от ее уплаты.

Вещественные доказательства по делу: залоговый билет ... - оставить при уголовном деле; цепь с подвесом в виде креста, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей К - оставить последней по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ через Воркутинский городской суд. Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке непосредственно в Президиум Верховного Суда Республики Коми. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате в единственном экземпляре с помощью компьютерного принтера «Лазерджет».

Председательствующий О.И. Ноженко