Дело № 2-584/2018

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2018 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе судьи Коваленко Т.К., при секретаре Савко О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Радужный Ханты-Мансийского автономного округа-Югры о зачете периода работы в страховой стаж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Радужный Ханты-Мансийского автономного округа-Югры о зачете периода работы с 06.05.1966 по 01.09.1967 в Тимирязевском дорожно-эксплуатационно-строительном участке № 442 в должности дорожного ремонтера в страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости. В обоснование иска указала, что ответчик отказывает в зачете указанного периода работы в страховой стаж для назначения пенсии, так как трудовая книжка впервые была заполнена после увольнения; в ином порядке, кроме судебного, подтвердить факт работы не представляется возможным, поскольку организация, в которой она работала, свою деятельность не осуществляет (л.д. 4).

В письменных возражениях на иск представитель ответчика указал, представленная истцом трудовая книжка не может быть принята во внимание в качестве документа, подтверждающего стаж, поскольку выдана с нарушением сроков, предусмотренных п. 2.2 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 № 162, действовавшей до 30.11.2003 года; представленная архивная справка от 25.04.2018 № К-49 не подтверждает периоды работы истца, в связи с отсутствием документов по личному составу (л.д. 22-23).

В судебном заседании стороны не участвовали; о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 28-29, 30); истец просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 27); с учётом требований ч. 4 и 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом № 400-ФЗ утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015 (далее по тексту Правила).

Согласно пункту 11 Правил, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца; при отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Пункт 2.2. Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 № 162, действовавшей на период возникновения трудовых отношений истца, устанавливал, что заполнение трудовой книжки впервые производится администрацией предприятия в присутствии работника не позднее недельного срока со дня приема на работу.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в трудовой книжке истца содержатся записи о её работе в период с 06 мая 1966 года по 01 сентября 1967 года в Тимирязевском ДЭСУ № 442 в качестве дорожного ремонтёра (записи № 1 и 2), однако трудовая книжка заполнена 19 сентября 1967 года, то есть после увольнения истца (л.д. 8-9).

Как следует из архивной справки от 25.04.2018 № К-49, выданной филиалом ГУ «Государственный архив Кустанайской области», документы по личному составу Дорожно-эксплуатационного участка № 442 Тимирязевского района за 1966-1967 годы, Тимирязевского сельсовета за 1967-1969 годы на хранение в Аркалыкский региональный государственный архив не поступали (л.д. 17).

Таким образом, представить ответчику иные документы о работе в спорный период истец возможности не имеет; у суда не возникает сомнений в том, что истец действительно являлась работником указанного предприятия в спорный период, что объективно подтверждается записями в её трудовой книжке, и сам факт осуществления истцом трудовой деятельности в данный период ответчиком не оспорен и не опровергнут.

При разрешении спора суд учитывает, что ведение трудовых книжек в организации является обязанностью работодателя, в связи с чем внесение записей в трудовую книжку с нарушением установленных требований не может быть признано достаточным основанием для исключения спорного периода из стажа работы истца; ненадлежащее оформление трудовой книжки должностным лицом работодателя не может препятствовать реализации пенсионных прав истца.

При таких обстоятельствах, иск ФИО1 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Радужный Ханты-Мансийского автономного округа-Югры о зачете периода работы в страховой стаж - удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Радужный Ханты-Мансийского автономного округа – Югры зачесть период работы ФИО1 с 06 мая 1966 года по 01 сентября 1967 года в Тимирязевском ДЭСУ № 442 в качестве дорожного ремонтёра в страховой стаж.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Решение в окончательной форме принято 14 сентября 2018 года.

Судья (подпись) Т.К. Коваленко