Дело № 2-851/2017 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 28 декабря 2017 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.А.,

при секретаре Пилипенко Ю.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая компания» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Енисейская энергетическая компания» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 является членом семьи собственника. Ответчики не исполняют в полном объеме обязательства по оплате коммунальных услуг (отопление, холодное водоснабжение, электроснабжение), в связи с чем образовалась задолженность, которая за период с 1 июля2014 г. по 30апреля 2017 г. составляет 146 814 руб. 55 коп., пени, начисленные за несвоевременную оплату коммунальных услуг, за период с 26 мая 2015 г. по 30 апреля 2017 г. составляют 27 164 руб. 94 коп. По изложенным основаниям истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанные задолженность и пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 680 руб. 

Представитель истца ФИО3 о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в суд не явился. Ранее в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям. Дополнительно пояснил, что все платежи, внесенные ответчиком, были учтены истцом при расчете задолженности.

ОтветчикиФИО1 и ФИО2 о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, в суд не явились. Ранее в судебном заседании ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что истцом были учтены не все произведенные ею платежи в спорный период. ФИО2 является ее сыном и он в ее квартире фактически не проживал в спорный период и не проживает. Вместе со своей семьей он проживает в другом жилом помещении. 

Третье лицо администрация Енисейского района Красноярского края о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, представитель ФИО4 в суд не явился, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Третье лицо администрация Новоназимовского сельсовета Енисейского района о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, представитель в суд не явился, о причинах неявки не сообщил. 

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст.ст. 153, 155 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст.ст. 154, 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 26 ноября 2009 г. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. 

Согласно выписке из домовой книги в указанном жилом помещении на регистрационном учете состоят ФИО1 с 13 февраля 2002 г. и ее сын ФИО2 с 27 февраля 2013 г. Фактически в спорный период в квартире проживала ФИО1, ее сын ФИО2 проживал в другом жилом помещении. 

В жилое помещение по адресу: 

<

адрес> истцом предоставляются коммунальные услуги в виде электроэнергии, отопления и холодного водоснабжения, что сторонами не оспаривалось и подтверждается договором № 323 на электроснабжение, заключенным 27 июня 2014 г. между истцом и ФИО1, согласно которому истец осуществляет подачу абоненту электрической энергии, а абонент обязуется потреблять и оплачивать электрическую энергию, а также договором № 164 на оказание коммунальных услуг, заключенным 1 августа 2014 г. между истцом и ФИО1, согласно которому потребитель за плату приобретает у истца коммунальные ресурсы в виде отопления (из расчета площади квартиры 44,1 кв.м) и холодного водоснабжения (из расчета 1 проживающего в данном жилом помещении). Согласно приказу истца от 6 мая 2013 г. № 6/Б и условиям заключенных между сторонами договоров срок внесения платы за коммунальные услуги установлен до 25 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязанности по оплате коммунальных услуг (электроэнергия, отопление, холодное водоснабжение), в связи с чем образовалась задолженность, которая за период с 1 июля 2014 г. по 30 апреля 2017 г. составляет 146 814 руб. 55 коп. Расчет задолженности истцом осуществлен правильно, в соответствии с тарифами за оказанные услуги и с учетом всех произведенных перерасчетов и платежей, внесенных ФИО1

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца образовавшейся задолженности по оплате коммунальных услуг (электроэнергия, отопление, холодное водоснабжение) за период с 1 июля 2014 г. по 30 апреля 2017 г. в сумме 146 814 руб. 55 коп.

Утверждение ФИО1 о том, что истцом были учтены не все произведенные ею платежи в спорный период,подлежат отклонению. Из представленного истцом расчета задолженности за коммунальные услуги и представленных ответчиком квитанций по оплате указанных услуг видно, что истцом были учтены все перерасчеты и все произведенные ФИО1 платежи в счет оплаты коммунальных услуг в спорный период. 

Не может быть принято во внимание и утверждение ФИО5, изложенное в письменном отзыве на исковое заявление, о пропуске истцом срока исковой давности.

По правилам ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из приказа истца от 6 мая 2013 г. № 6/Б и условий приведенных выше договоров, срок внесения платы за коммунальные услуги установлен до 25 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 11 августа 2017 г., то есть без нарушения срока исковой давности по заявленным требованиям, так как срок исковой давности по платежу за июль 2014 г. истек 26 августа 2017 г. (о нарушении своего права неуплатой ответчиком платежа за июль 2014 г. истец узнал или должен был узнать 25 августа 2014 г. + 3 года). Кроме того, в соответствии со ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1). Как следует из материалов дела, истец 26 мая 2017 г. обратился к мировому судье судебного участка № 23 в г. Енисейске и Енисейском районе с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Л-ных задолженности по коммунальным услугам, 31 мая 2017 г. мировым судьей постановлен соответствующий судебный приказ, который по заявлению ФИО1 был отменен определением мирового судьи от 15 июня 2017 г. Данное определение было получено представителем истца 21 июня 2017 г. Следовательно, период с 26 мая 2017 г. по 21 июня 2017 г. не включается в срок для определения исковой давности. 

Таким образом, в рассматриваемом случае срок исковой давности истцом не пропущен.

Правомерным выступает и требование истца о взыскании пени за ненадлежащее исполнение обязанности по оплате коммунальных услуг. 

Так, в соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотойставкирефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ в редакции, действовавшей до 1 января 2016 г., лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В соответствии с Указаниями Банка России ставка рефинансирования (ключевая ставка) Банка России устанавливается в период с 5 мая 2015 г. по 2 августа 2015 г. в размере 11,5 % годовых, с 3 августа 2015 г. по 13 июня 2016 г. в размере 11 % годовых, с 14 июня 2016 г. по 18 сентября 2016 г. в размере 10,5 % годовых, с 19 сентября 2016 г. по 26 марта 2017 г. в размере 10 % годовых, с 27 марта 2017 г. по 1 мая 2017 г. в размере 9,75 % годовых. 

Истец просит взыскать с ответчика пени за период с 26 мая 2015 г. по 30 апреля 2017 г. в сумме 27164 руб. 94 коп. 

Расчет пени, представленный истцом, судом проверен и признан правильным, так как произведен с учетом положений п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, установленных ставок рефинансирования Банка России в соответствующие периоды, периодов и размеров задолженности по коммунальным услугам, ответчиком не оспаривается.

Определяя размер пени, подлежащей взысканию с ФИО1, суд учитывает, что согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пени).

Исходя из того, что ФИО1 письменно заявила о снижении неустойки (пени), которая составляет за период с 26 мая 2015 г. по 30 апреля 2017 г. 27164 руб. 94 коп., ссылаясь на явную несоразмерность неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства, а также, учитывая размер задолженности и период просрочки, компенсационную природу неустойки (пени), с целью установления баланса между применяемой к ответчику меры ответственности и оценкой действительного размера ущерба, суд приходит к выводу о явном несоответствии заявленного истцом размера неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства ответчиком и считает необходимым уменьшить размер неустойки (пени) за ненадлежащее исполнение обязанности по оплате коммунальных услуг за указанный период до 11 000 руб. 

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца пени за ненадлежащее исполнение обязанности по оплате коммунальных услуг за период с 26 мая 2015 г. по 30 апреля 2017 г. в сумме 11 000 руб. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с этим, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 680 руб.

При этом суд не находит оснований для взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2, поскольку в силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ, ст. 30, ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ именно собственник ФИО1 несет бремя содержания принадлежащего ей жилого помещения и на ней лежит обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Из содержания договоров на электроснабжение и на оказание коммунальных услуг не следует, что у сторон возникли солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование. Кроме того, ФИО2 в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> фактически не проживал в спорный период, его регистрация носит формальный характер, что подтверждается пояснениями ФИО1 в судебном заседании, а также пунктом 6.1. договора № 164 на оказание коммунальных услуг от 1 августа 2014 г., согласно которому в квартире проживает 1 человек, и не опровергнуто представителем истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая компания»удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая компания» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с1 июля 2014 г. по 30 апреля 2017 г. в сумме 146 814 руб. 55 коп., пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с 26 мая 2015 г. по 30 апреля 2017 г. в сумме 11 000 руб., расходы по уплате государственный пошлины в размере 4 680 руб., а всего 162 494 руб. 55 коп.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая компания» в остальной части – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Енисейский районный суд Красноярского края.

Судья А.А. Ефимов

Мотивированное решение составлено 9 января 2018 г.

Судья А.А. Ефимов