УИД11RS0017-01-2021-000686-49 Дело №2а-252/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года с.Визинга 

Сысольский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Подоровой М.И., 

при секретаре Демидович Л.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному заявлению ООО «Агентство Финансового контроля» к ОСП по Сысольскому району УФССП по Республике Коми, судебному приставу – исполнителю ФИО1, старшему судебному приставу ФИО2, Управлению ФССП по Республике Коми об оспаривании бездействия должностного лица судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового контроля» (далее -ООО « АФК») обратилось в суд с административным иском к ОСП по Сысольскому району УФССП по Республике Коми, судебному приставу – исполнителю ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Сысольскому району ФИО2, Управлению ФССП по Республике Коми о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившемся в непринятии достаточных мер для принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренных статьей 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязать начальника ОСП по Сысольскому району УФССП по Республике Коми запросить у административного истца исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе по делу №, привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО1 к административной ответственности в соответствии со ст.2.4 КоАП РФ.

Административныйистец указывает, что 06.05.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Сысольскому району ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от 04.02.2021, возбужденному на основании исполнительного документа № от 13.11.2019, выданного Сысольским судебным участком Республики Коми о взыскании задолженности в размере 26975,5 руб. с должника П. в пользу взыскателя ООО «АФК». Копия постановления с исполнительным документом поступили в ООО «АФК» 21.05.2021года, тем самым в соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек. С указанными действиями представитель ООО «АФК» не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта.

Административныйистец указывает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, в том числе: - какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запросы в ПАО «Сбербанк России», ПАО «Почта Банк», ПАО «БИНБАНК», ПАО «Совкомбанк», ПАО «РОСБАНК», АО «Российский Сельскохозяйственный банк», ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Росгосстрах Банк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ПАО «АК БАРС» БАНК, ПАО КБ «Восточный», ООО «ХКФ Банк», Банк ВТБ (ПАО), ПАО АКБ «Связь-Банк», АО «ОТП Банк», ПАО «СКБ-банк», ПАО Банк «ФК Открытие», ПАО «Балтийский Банк», ООО «Русфинанс Банк», АО «Тинькофф Банк», ООО «Сетелем Банк» на розыск счетов и вкладов должника; в органы ЗАГСА для установления семейного положения должника (смены фамилии, установления факта смерти); в негосударственные пенсионные фонды; в Центр занятости населения на получение сведений о том, получает ли должник пособие; в Пенсионный фонд РФ для установления СНИЛС, для установления наличия места работы или получении пенсионных выплат должником; в ИФНС о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и является ли учредителем или директором юридического лица; в АО «Росреест» на наличие у должника акций, облигаций и ценных бумаг; операторам сотовой и местной телефонной связи с требованием указать в ответе номера телефонов и наличие на них денежных средств; в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках; в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав у должника и привлечении его кадминистративнойответственности; в военкоматы (стоит ли на учете данный должник и по каким причинам, причина снятия с учета); в государственные и негосударственные страховые компании, на предмет застрахованного движимого / недвижимого имущества должника; в Росреестр на наличие недвижимого имущества у должника; в УФМС; в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия; соблюдался ли семидневный срок предоставления ответов на запросы, предусмотренный ч. 10 ст.69ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ в указанные учреждения (организации); в случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация кадминистративнойответственности в соответствии со ст.19.7 КоАПРФ.

Определением суда от 30 июня 2021 года по делу произведена замена административного ответчика старшего судебного пристава ОСП по Сысольскому району ФИО2 на старшего судебного пристава ОСП по Сысольскому району ФИО3 

Административный истец просил о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Административныйответчик, судебный пристав-исполнитель ОСП по Сысольскому району УФССП по РК ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования ОО «АФК» не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Административные ответчики, ОСП по Сысольскому району, Управление ФССП по Республике Коми извещены надлежащим образом о рассмотрении дела, представителей в судебное заседание не направили.

Заинтересованное лицо П.. извещалась судом надлежащим образом, судебные повестки возвращены в суд с отметками «за истечением срока хранения». 

Суд рассматривает дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке ст.150 КАС РФ.

Заслушав административного ответчика ФИО1, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства №, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ч.2 ст.1Кодексаадминистративногосудопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные имадминистративныедела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие изадминистративныхи иных публичных правоотношений, в том числеадминистративныедела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст.360 КАС РФ,постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст.218 КАС РФустановлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законны интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 11 ст.226 КАС РФобязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Подпунктом 1 п.2 ст.227 КАС РФустановлено, что по результатам рассмотренияадминистративногодела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересыадминистративногоистца, и об обязанностиадминистративногоответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересовадминистративногоистца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующееадминистративноеисковое заявление.

Из анализа указанных норм права следует, что предметом судебного обжалования могут быть лишь действия либо бездействия, которые на момент их обжалования в судебном порядке либо рассмотрения по существу являются действующими и влекут нарушение прав и свобод заявителя.

Федеральный закон от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья1).

В статьях.2и4Закона №229-ФЗ среди задач и принципов исполнительного производства значится своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121Закона №229-ФЗ).

Статьями64,68Закона № 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного документа – Судебного приказа мирового судьи Сысольского судебного участка от 13.11.2019 года по делу №, вступившего в законную силу 12.12.2019 о взыскании с П. в пользу ООО «АФК» задолженности на основании договора уступки прав требования (цессии), расходов по уплате государственной пошлины на общую сумму 26975 рублей, 04.02.2021 года ОСП по Сысольскому району было возбуждено исполнительное производство №.

Из материалов исполнительного производства следует, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем для установления имущественного положения были направлены запросы в ГИБДД МВД; ИФНС России, в Миграционное подразделение МВД, ПФР, ЦЗН, Гостехнадзор, ГИМС, Администрацию с. п. «Визинга» о наличии зарегистрированных земельных участков, Лицензионно разрешительную систему, БТИ о наличии недвижимости. Так же направлены запросы в банки: Сбербанк, АКБ «Абсолют Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО Банк «Зенит».

Согласно полученным ответам, имущество, на которое можно обратить взыскание, за должником в регистрирующих органах не зарегистрировано, банковские счета за должником не зарегистрированы, на учете в ЦЗН в качестве безработного должник не состоит и нигде не работает.

Справкой АСП «Визинга» от 12.02.2021 подтверждается, что должник зарегистрирован в 

<

адрес>, однако фактическое место её проживания неизвестно.

Из акта от 06 мая 2021 года, составленного заместителем начальника отдела- заместителя старшего судебного пристава ОСП по Сысольскому району УФССП по РК ФИО1 следует, что имущества, на которое можно обратить взыскание, у должника не установлено, все принятые допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными, т.е. имеются обстоятельства, в соответствии с которыми исполнительный документ подлежит возвращению взыскателю. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 06.05.2021 года исполнительное производство окончено на основании п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона №229 «Об исполнительном производстве», взыскателю возвращен исполнительный документ.

В соответствии с п.5 ст.46Закона №229-ФЗ, в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1,3,4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Исполнительный документ с постановлением об окончании исполнительного производства направлен в адрес взыскателя и получен 21.05.2021.

При разрешении настоящего спора, суд исходит из того, что нарушение прав и свободадминистративныхистцов является необходимым основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий и решений судебного пристава-исполнителя. Отсутствие таких нарушений является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований и позволяет суду не давать оценку иным обстоятельствам дела. 

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст.64Закона №229-ФЗ.

Согласно ст.64Закона №229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленного на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав- исполнитель вправе совершать исполнительные действия предусмотренные законом.

Положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» (статьи 64,68) предоставляют судебному приставу-исполнителю право самостоятельно определять вид и объем исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.

Административныйистец не вправе оценивать целесообразность совершения или несовершения действия, в случае, когда совершение или несовершение такого действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются. Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Под бездействием следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностной инструкцией, положениями, регламентами, приказами).

Сам по себе факт не достижения судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата не свидетельствует о бездействии должностного лица.

Из материалов дела следует, что судебный пристав ФИО1 в рамках данного исполнительного производства совершала необходимые действия в соответствии с требованиями закона, в пределах своей компетенции, прав и законных интересовадминистративногоистца не нарушала. При этом бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о непринятии судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа. Таких доказательствадминистративнымистцом представлено не было.

Руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия, поскольку в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлялись исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа и защиту прав и законных интересов взыскателя.

Судом установлено, что на момент рассмотрения дела оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства от 06.05.2021 года отменено постановлением начальника ОСП по Сысольскому району УФССП России по РК от 08.06.2021 в порядке подчиненности.Следовательно, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Сысольскому району УФССП России по Республике Коми от 06.05.2021 года об окончании исполнительного производства перестало затрагивать права, свободы и законные интересыадминистративногоистца ООО «АФК», поскольку на момент рассмотрения судом дела по существу нарушенные права заявителя восстановлены посредством отмены вышестоящим должностным лицом постановления об окончании исполнительного производства и возобновления исполнительных действий.

В связи с изложенным, отсутствуют основания для возложения наадминистративныхответчиков какой-либо обязанности, направленной на устранение нарушения правадминистративногоистца.

Поскольку правоадминистративногоистца на момент рассмотрения спора судом было восстановлено, постановление об окончании исполнительного производства было отменено в порядке подчиненности, основания для удовлетворения требованийадминистративногоискаотсутствуют, так как права заявителя на исполнение судебного решения не нарушены.

Учитывая изложенное выше, и, руководствуясь ст.ст.175-186,226-227Кодексаадминистративногосудопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное дело по административному заявлению ООО «Агентство Финансового контроля» к ОСП по Сысольскому району УФССП по Республике Коми, судебному приставу – исполнителю ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Сысольскому району, Управлению ФССП по Республике Коми о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству 

<

данные изъяты>, об обязании начальника ОСП по Сысольскому району УФССП по Республике Коми запросить у административного истца исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе по делу №, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сысольский районный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.И.Подорова

Мотивированное решение изготовлено 28.07.2021.

Копия верна: судья -