Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Город Саянск 28 мая 2020 года

Гражданское дело №2-414/2020

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Гущиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Фокиной А.С., с участием представителя процессуального истца – старшего помощника прокурора Ласточкиной Л.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Саянска Иркутской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о присуждении к исполнению обязанности устранить нарушения, допускаемые при проведении технического осмотра транспортных средств,

у с т а н о в и л:

прокурор города Саянска Иркутской области в порядке ст.45 ГПК РФ в защиту интересов неопределенного круга лиц предъявил иск к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о присуждении к исполнению обязанности устранить нарушения, допускаемые при проведении технического осмотра транспортных средств.

В обоснование иска указано, что на основании решения и.о. прокурора города Саянска в период с 24 марта 2020 года по 10 апреля 2020 года в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения с привлечением специалиста ОГИБДД МО МВД России «Зиминский».

Проведенной проверкой установлено следующее. 

В силу ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «Обезопасности дорожного движения» находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации транспортные средства подлежат техническому осмотру,проведение которого предусмотрено законодательством в области технического осмотра транспортных средств.

В соответствии с положениями Федерального закона от 1 июля 2011 года№ 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесенииизменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далееФЗ о техническом осмотре) пункт технического осмотра - совокупностьсооружений и средств технического диагностирования (в том числе средствизмерения), необходимых для проведения технического осмотра транспортных средств оператором технического осмотра и находящихся по одному адресу.

01 февраля 2018 года утвержден Межгосударственный стандарт «Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки» ГОСТ 33997-2016 (далее ГОСТ 33997-2016). В введении к межгосударственному стандарту отражено, что стандарт разработан в соответствии с программой по разработке межгосударственных стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований безопасности колесных транспортных средств, а также межгосударственных стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, необходимые для применения и исполнения таких требований. Проверка соблюдения требований к безопасности колесных транспортных средств при эксплуатации проводится в отношении транспортного средства, зарегистрированного в установленном порядке в государстве - члене ЕАСС, в формах технического осмотра, контроля при приемке и выпуске транспортных средств из ремонта и технического обслуживания или при выпуске на линию, а также государственного контроля (надзора) за безопасностью дорожного движения. Стандарт устанавливает требования к безопасности колёсных транспортных средств в эксплуатации, методы проверки безопасности колесных транспортных средств в эксплуатации. Стандарт предназначен для применения при проведении технического осмотра.

У ФИО1 имеется аттестат аккредитации оператора Технического осмотра транспортных средств от 01 ноября 2012. В соответствии с аттестатом аккредитация оператора технического осмотра транспортных средств распространяется на транспортные средства следующих категорий: L, О, Ml, M3, N1, N2, N3.

В ходе проверки установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 проводит технические осмотры транспортных средств всех категорий, указанных выше. По результатам технического осмотра выдает диагностические карты, подтверждающие факт прохождения технического осмотра. Технический осмотр ФИО1 проводит в комплексе по ремонту автомашин, расположенному по адресу: 

<

адрес изъят>, принадлежащему ему на праве собственности с 10 марта 2011 года.

Вместе с тем, в ходе проверки установлено, что в помещении для проведения технического осмотра транспортных средств отсутствует сквозной проезд, что является нарушением требований по организации одностороннего движения транспортных средств без пересечения потоков при обеспечении маневра автомобилей на проезжей части. Ширина въездных ворот помещения для технического осмотра транспортных средств составляет - 3.09 м, высота заездных ворот - 3.26 м, длина смотровой ямы - 8.38 м, ширина смотровой ямы – 0,92м, длина бокса пункта технического осмотра - 11.42 м, ширина бокса пункта технического осмотра - 5.59 м, высота бокса пункта технического осмотра - 3.83 м. Высота въездных ворот не превышает высоту самого высокого из проверяемых транспортных средств. Аккредитация оператора технического осмотра транспортных средств ФИО1 распространяется на транспортные средства категорий: L, О, Ml, M2, МЗ, N1, N2, N3. Самая высокая точка транспортного средства категории О4 составляет 4 метра, следовательно, по мнению прокурора, высота ворот пункта технического осмотра для категории О4 должна составлять не менее 4 метров. 

Сооружение пункта технического осмотра предназначено для проведения технического осмотра транспортных средств оператором технического осмотра и в соответствии с п. 2.79. ГОСТ 33997-2016 должно отвечать условиям выполнения проверки безопасности колесного транспортного средства в эксплуатации: характеристики среды, места размещения и положения колесного транспортного средства при проверке (в производственном помещении, на рабочем посту, осмотровой канаве, эстакаде или подъемнике, в коридоре движения и др.), обязательности использования технологического оборудования, средств измерений и технического диагностирования.

В силу ст. 14 ФЗ о техническом осмотре оператор технического осмотра обязан оказывать услугу, связанную с проведением технического осмотра, за исключением случая оказания услуг по проведению технического осмотра транспортных средств дилером, любому лицу, обратившемуся за ее оказанием, вне зависимости от места жительства физического лица, места нахождения юридического лица, места государственной регистрации транспортного средства.

На основании изложенного, прокурор просил обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 устранить нарушения, допускаемые при проведении технического осмотра транспортных средств, а именно: оборудовать пункт технического осмотра - комплекс по ремонту автомашин, расположенный по адресу: 

<

адрес изъят>, сквозным проездом и воротами, высотой не менее 4 метров. 

В судебном заседании прокурор Ласточкина Л.Е. поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направив в суд заявление о признании исковых требований и рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчика были разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, что при признании иска ответчиком и принятии признания иска судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

В связи с чем, суд принимает признание иска ответчиком в лице его представителя, поскольку, волеизъявление ответчика свободно, соответствует действующему законодательству, не нарушает прав, свобод и охраняемых законом интересов других лиц. 

Заслушав объяснения прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости полного удовлетворения заявленных прокурором исковых требований в связи с признанием иска ответчиком.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. 

В соответствии с ч. 4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, государственная пошлина установлена в размере 300 рублей.

В соответствие со ст. 61.1 БК РФ, в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами, в том числе государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 300 рублей в бюджет муниципального образования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198, 206 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования прокурора города Саянска Иркутской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о присуждении к исполнению обязанности устранить нарушения, допускаемые при проведении технического осмотра транспортных средств, удовлетворить.

Присудить к исполнению обязанности индивидуальному предпринимателю ФИО1 устранить в срок до 1 сентября 2020 года нарушения, допускаемые при проведении технического осмотра транспортных средств, а именно: 

-оборудовать пункт технического осмотра - комплекс по ремонту автомашин, расположенный по адресу: 

<

адрес изъят>, сквозным проездом; 

-оборудовать пункт технического осмотра - комплекс по ремонту автомашин, расположенный по адресу: 

<

адрес изъят> 

<

адрес изъят>, воротами высотой не менее 4 метров.

Решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Саянский городской суд Иркутской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: Гущина Е.Н.