РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Кузовлева И.С. Дело № 12-116/2019

Р Е Ш Е Н И Е

04 апреля 2019 года г. Калининград

Калининградский областной суд в составе:

председательствующего судьи – Зеленского А.М.,

при секретаре – Протас И.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе должностного лица, уполномоченного на составление протокола об административном правонарушении – старшего уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Калининградской областной таможни на не вступившее в законную силу постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 01 февраля 2019 г. которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении ФИО1

Заслушав защитника объяснения должностного лица, уполномоченного на составление протокола об административном правонарушении – старшего уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Калининградской областной таможни ФИО2, поддержавшего жалобу, пояснения защитника ФИО1 – адвоката Козырева Ю.А., исследовав материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

Калининградская областная таможня направила в суд материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Как следует из представленных материалов, 04.04.2018 года около 14 час. 20 мин. в зону таможенного контроля таможенного поста МАПП Чернышевское Калининградской областной таможни, по направлению «въезд в Российскую Федерацию транспортных средств для личного пользования» для прохождения таможенного контроля и совершения таможенных операций прибыл автомобиль марки «А.», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN): №, под управлением гражданина 

<

данные изъяты> ФИО1, следовавшего из Литовской Республики в Российскую Федерацию.

При прохождении таможенного контроля гражданин ФИО1 о товарах, подлежащих обязательному таможенному декларированию, таможенному органу не заявлял, пассажирскую таможенную декларацию на перемещаемые товары не предъявлял.

В ходе проведения таможенного контроля в форме таможенного досмотра указанного транспортного средства и сопровождаемого багажа было установлено наличие товара: «набор, состоящий из каркаса из алюминиевых уголков с закрепленными в него электрическими устройствами», а именно:

Видеокарта, имеющая маркировку: GEFORCE GTX CERBERUS,CERBERUS-GTX1070TI-A8G, HCC0YZ075960, Made in China - 1 шт. (код ТН ВЭДЕАЭС - 8471, страна происхождения - КНР);

Видеокарта, имеющая маркировку: GEFORCE GTX CERBERUS,CERBERUS-GTX1070TI-A8G, HCC0YZ075958, Made in China - 1 шт. (код ТН ВЭДЕАЭС - 8471, страна происхождения - КНР);

Видеокарта, имеющая маркировку: GEFORCE GTX STRIX, ROG-STRIX-GTX1070TI-A8G-GAMING, HBC0YZ164095, Made in China - 1 шт. (код ТН ВЭДЕАЭС - 8471, страна происхождения - КНР);

Видеокарта, имеющая маркировку: GEFORCE GTX STRIX, ROG-STRIX-GTX1070TI-A8G-GAMING, HBC0YZ164097, Made in China - 1 шт. (код ТН ВЭДЕАЭС - 8471, страна происхождения - КНР);

Видеокарта, имеющая маркировку: GEFORCE GTX STRIX, ROG-STRIX-GTX1070TI-A8G-GAMING, HBC0YZ164098, Made in China - 1 шт. (код ТН ВЭДЕАЭС - 8471, страна происхождения - КНР);

Видеокарта, имеющая маркировку: GEFORCE GTX STRIX, ROG-STRIX-GTX1070TI-A8G-GAMING, HBC0YZ164096, Made in China - 1 шт. (код ТН ВЭДЕАЭС - 8471, страна происхождения - КНР);

Видеокарта, имеющая маркировку: GEFORCE GTX STRIX, ROG-STRIX-GTX1080TI-11G-GAMING, HBYVCM151664, Made in China - 1 шт. (код ТН ВЭДЕАЭС - 8471, страна происхождения - КНР);

Материнская плата, имеющая маркировку: JISRock НПО Pro ВТС + (код ТНВЭД ЕАЭС - 8471, страна происхождения - Вьетнам);

Жесткий диск, имеющий маркировку: 2.5 SATA 6GB/s SSD SU700, model №:ASU700SS-120GT, Made in Taiwan (код ТН ВЭД ЕАЭС - 8471, страна происхождения- Тайвань).

Электрические устройства соединены между собой кабелями. Общий вес товара составил 17,9 кг.

Согласно заключению эксперта ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Калининграда от 14.08.2018 № представленный на исследование товар является вычислительной машиной, для обеспечения работы которой необходимо наличие блока питания. Ответ на вопросы комплексности или собранности не входят в компетенцию таможенного эксперта. Наличие 7 (семи) видеокарт однозначно является расширенной конфигурацией вычислительной машины. В результате проведения внешнего осмотра и проведенного исследования было установлено, что товар относится к категории «Новый», за исключением неисправного твердотельного накопителя (SSD). Все компоненты товара, за исключением твердотельного накопителя (SSD), находятся в исправном состоянии. Рыночная стоимость товара на рынке Российской Федерации по состоянию на 04.04.2018 составила 354507 рублей.

26.05.2018 года таможенным органом по данному факту было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, по окончании административного расследования 24.08.2018 года составлен протокол об административном правонарушении и материалы дела переданы на рассмотрение в Ленинградский районный суд г. Калининграда.

Судьёй вынесено изложенное выше постановление.

В жалобе на указанное постановление должностное лицо, уполномоченное на составление протокола об административном правонарушении – старший уполномоченный по особо важным делам отдела административных расследований Калининградской областной таможни просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, суд находит его подлежащим отмене. 

Приложением № 2 к Решению Совета Евразийской экономической комиссии от 20.12.2017 № 107 «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования» установлены единые ставки таможенных пошлин, налогов, а также категории товаров для личного пользования, в отношении которых подлежат уплате таможенные пошлины, налоги, взимаемые в виде совокупного таможенного платежа, а именно в отношении товаров для личного пользования (за исключением этилового спирта, алкогольных напитков, пива, неделимых товаров для личного пользования), ввозимые в сопровождаемом и (или) несопровождаемом багаже видами транспорта отличными от воздушного, или в пешем порядке, стоимость которых превышает сумму, эквивалентную 1500 евро, и (или) вес которых превышает 50 кг.

С учетом характера перемещаемого товара, а именно, исходя из его функциональных потребительских свойств использования, способности выполнять свои функции в заданных условиях, сложнотехнического производственного признака эксплуатации, степени долговечности, практики его применения и использования в быту, количественных характеристик товара (в устройстве использовано одновременно семь видеокарт) при его однородности (относящиеся к одной группе товаров, классифицируемых в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС под кодом 8471 - «вычислительные машины...»), его высокой рыночной стоимости и ликвидности, а также с учетом того, что количество данного товара превышает потребность лица, его перемещающего, в повседневной жизни и он не может быть использован одним физическим лицом и не является бывшим в употреблении, он идентифицирован таможенным органом как не предназначенный для личного пользования, о чем 26.05.2018 года составлено соответствующее уведомление. 

В силу п. 7 ст. 256 ТК ЕАЭС в отношении перемещаемых через таможенную границу Союза физическими лицами товаров, не отнесенных в соответствии с главой 37 ТК ЕАЭС к товарам для личного пользования, положения настоящей главы не применяются. Такие товары подлежат перемещению через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены иными главами ТК ЕАЭС.

Согласно п. 1 ст. 127 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, и иные товары в случаях, установленных ТК ЕАЭС, для нахождения и использования на таможенной территории Союза, вывоза с таможенной территории Союза и (или) нахождения и использования за пределами таможенной территории Союза подлежат помещению под таможенные процедуры, если иное не установлено ТК ЕАЭС.

Прекращая производство по делу, судья исходила из того, что в нарушение требований действующего законодательства таможенный контроль в отношении ФИО1 был начат до окончания пограничного контроля и ФИО1, будучи отправленным в специальное помещение для углубленного досмотра, не имел возможности подать таможенную декларацию. 

Однако данные доводы противоречат обстоятельствам дела.

Ссылка суда на то обстоятельство, что должностными лицами таможенного поста МАПП Чернышевское Калининградской областной таможни была нарушена последовательность осуществления видов контроля, предусмотренная п. 8 Постановления Правительства РФ от 20.11.2008 № 872 «Об утверждении Правил осуществления контроля при пропуске лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных через государственную границу Российской Федерации» (далее -Правила, утверждённые Постановлением Правительства РФ от 20.11.2008 № 872) основана на неправильном толковании норм материального права. 

Согласно п. 1 Правил, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 20.11.2008 № 872, такие Правила не применяются в отношении товаров, перемещаемых физическими лицами для личных, семейных, домашних и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд. 

Как следует, из материалов дела гражданин ФИО1 прибыл в постоянную зону таможенного контроля таможенного поста МАПП Чернышевское 04.04.2018 на легковом автомобиле по контрольной полосе движения, отведённой для легковых, а не для грузовых транспортных средств. Соответственно, до применения должностными лицами таможенного поста форм таможенного контроля в отношении транспортного средства, указанного гражданина и перемещаемого им товара, позволивших идентифицировать товар и, впоследствии, определить его назначение, контрольные действия совершались соответствующими контрольными органами в порядке, предусмотренном разделом IV Технологической схемы организации пропуска через государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных кпп «Чернышевское-автодорожный» (далее - Технологическая схема), утверждённой Решением заседания координационного совета пункта пропуска от 23.04.2015 №2, как для товаров, прибывающих на территорию РФ на легковых, а не грузовых автотранспортных средствах. То есть таможенный контроль в отношении ФИО1 был начат как в отношении физического лица. 

Из показаний свидетеля по настоящему делу контролёра 1-ой категории отделения пограничного контроля кпп Чернышевское - автодорожный ПУ ФСБ России по Калининградской области Службы в г.Нестерове Б. от 20.09.2018 следует, что после осуществления им документального контроля, проверки документов, простановки штампа, гражданин ФИО1 получил паспорт и свидетельство о регистрации ТС на руки. Выдача документов на руки указанному гражданину подтверждает окончание контроля со стороны пограничной службы ФСБ России. 

Главный государственный таможенный инспектор отдела специальных таможенных процедур таможенного поста МАПП Чернышевское Калининградской областной таможни Н. пояснил, что 4 апреля 2018 г. около 14 ч. 20 минут, он присутствовал на полосе въезда легкового транспорта в РФ и видел как транспортное средство марки «А.» с регистрационными знаками №, управлением (как впоследствии оказалось) гражданина РФ ФИО1 остановилось между модулями подразделений пограничного и таможенного органа. Гражданин ФИО1 вышел из транспортного средства вернулся к модулю пограничного контроля и подал свои документы должностному лицу пограничных органов. Примерно через 1-2 минуты данный гражданин держа в руках свои документы, направился от модуля пограничного контроля к своему транспортному средству. Подойдя к автомобилю, ФИО1 по его (Н.) требованию предъявил имеющиеся у него документы, а именно свой заграничный паспорт, а также документы на транспортное средство (свидетельство о регистрации). Получив документы от гражданина ФИО1, он и сотрудница пограничных органов приступили к осмотру транспортного средства. Начав осмотр салона транспортного средства с водительской двери и далее по кругу, он, в процессе осмотра, осуществил устный опрос указанного гражданина на предмет выяснения наличия при указанном гражданине товаров, подлежащих таможенному декларированию. На указанный вопрос, в присутствии сотрудницы пограничных органов, от ФИО1 был получен ответ об отсутствии при нём и в его транспортном средства товаров, подлежащих таможенному декларированию. При этом он (ФИО1) открыл дверь багажного отделения автомобиля и продемонстрировал находящийся внутри багажного отделения салона автомобиля каркас из алюминиевых уголков, внутри которых были прикреплены электронные устройства, пояснив, что каркас с устройствами весит около 15 кг. и по весу ему декларировать нечего. 

Получив на руки документы удостоверяющие личность и документы о правах на транспортное средство и общаясь с таможенным инспектором ФИО1 имел возможность подать таможенную декларацию. 

То обстоятельство, что гражданин ФИО1, в общении с таможенным инспектором (Н.), ориентировался на весовой критерий находящегося в его транспортном средства товара, как критерий, не обязывающий его декларировать такой товар с применением пассажирской таможенной декларации, указывает на то, что гражданин ФИО1 не намеривался производить таможенного декларирования такого товара ни с применением пассажирской таможенной декларации ни с применением иных видов таможенных деклараций, используемых в отношении товаров, не признанных товарами для личного пользования (в т.ч. транзитной декларации).

Однако, в нарушение положений ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении судьи не приведено мотивов по которым суд отверг перечисленные доказательства.

Постановление судьи незаконно и подлежит отмене. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Ленинградского районного суда г.Калининграда от 01 февраля 2019 года отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Калининградского 

областного суда Зеленский А.М.