Адм. дело № 12-81/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление о назначении 

административного наказания

пгт Юрья 18 октября 2017 года

Судья Юрьянского районного суда Кировской области Братухина Е.А.,

при секретаре Козловских О.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление о назначении административного наказания от 14.09.2017 № 1841, вынесенное начальником отдела Государственной инспекции труда в Кировской области Л. по ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего в должности директора МКУ «Служба хозяйственного обеспечения администрации Юрьянского района»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением о назначении административного наказания от 14.09.2017 № 1841, вынесенным начальником отдела Государственной инспекции труда в Кировской области Л. в отношении должностного лица - директора МКУ «Служба хозяйственного обеспечения администрации Юрьянского района» ФИО1, последний был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

Директор МКУ «Служба хозяйственного обеспечения администрации Юрьянского района» ФИО1 обжаловал данное постановление в Юрьянский районный суд, указав в жалобе, что им предприняты меры по устранению выявленных нарушений трудового законодательства. Так, в целях недопущения в дальнейшем подобных нарушений ведется строгий контроль за прохождением водителями предрейсового медицинского осмотра. Уборщики отстранены от работы с 14.09.2017 до получения медицинского заключения, что подтверждается приказом от 14.09.2017 № 43. Заключен муниципальный контракт от 15.09.2017 о проведении медицинских осмотров. По заключению периодического медицинского осмотра от 15.09.2017 уборщики С.А.А., П.М.В., С.Н.С. не имеют медицинских противопоказаний к работе с вредными и (или) опасными веществами и производственными факторами. Отмечает, что проверка проводилась в период с 08.09.2017 по 14.09.2017, вместе с тем в постановлении о назначении административного наказания указано время обнаружения административного правонарушения 14.09.2017. Считает, что дата фактического выезда на предприятие 08.09.2017, указанная в акте проверки, и время обнаружения административного правонарушения, указанное в постановлении, должны совпадать. 

В судебном заседании ФИО1, его представитель поддержали указанные в жалобе доводы в полном объёме, просили постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью. Дополнительно пояснили, что уборщики были отстранены от работы с 14.09.2017, 15.09.2017 был заключен муниципальный контракт на проведение медицинских осмотров уборщиков, услуги были оказаны полностью. Согласно заключениям уборщики не имеют противопоказаний к работе с вредными и опасными веществами. С Юрьянской районной больницей заключен муниципальный контракт на проведение предрейсовых медицинских осмотров. Водитель не смог пройти предрейсовые осмотры в связи с тем, что нашел дежурного врача. Директор службы хозяйственного обеспечения понес наказание, был частично депримирован. Все обнаруженные недостатки были незамедлительно устранены.

Представитель Государственной инспекции труда в Кировской области в судебное заседание не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, просит оставить постановление по делу об административном правонарушении без изменения, жалобу директора МКУ «Служба хозяйственного обеспечения администрации Юрьянского района» ФИО1 без удовлетворения.

Выслушав заявителя, его представител, изучив материалы данного дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

Из материалов дела видно, что ФИО1 является директором МКУ «Служба хозяйственного обеспечения администрации Юрьянского района». 

В период с 08.09.2017 по 14.09.2014 Государственной инспекцией труда в Кировской области на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора труда в Кировской области от 30.08.2017 № 8-ПП/2017-3/117/203/8/1 была проведена плановая выездная проверка трудового законодательства в деятельности МКУ «Служба хозяйственного обеспечения администрации Юрьянского района», в ходе которой были выявлены нарушения норм действующего трудового законодательства РФ, а именно в нарушение ст.ст. 76, 212 Трудового кодекса РФ, п. 4, 6, 9 Порядка ведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, утвержденных приказом Минздрава России от 15.12.2014 № 835н, п.19 Порядка проведения медицинских осмотров, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 № 302н, директором МКУ «Служба хозяйственного обеспечения администрации Юрьянского района» не было обеспечено проведение обязательного предрейсового медицинского осмотра водителя Т.В.А., а также проведение обязательных медицинских осмотров уборщиков МКУ.

В силу ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Статьей 76 Трудового кодекса РФ установлено, что работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда.

В соответствии с требованиями абз. 4 ч. 1 ст. 76 Трудового кодекса РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр (обследование), а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить: в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.

Между тем материалами дела подтверждено, что директором МКУ «Служба хозяйственного обеспечения администрации Юрьянского района» ФИО1 не было организовано проведение предрейсового медицинского осмотра водителя Т.В.А. 07.07.2017, 14.07.2017, 24.07.2017 и указанный работник был допущен к работе при управлении автомобилем. Также директором МКУ не было организовано прохождение уборщиками МКУ медицинского осмотра, работники без прохождения ими обязательного медицинского осмотра были допущены к работе и от работы не отстранялись.Факт совершения директором МКУ «Служба хозяйственного обеспечения администрации Юрьянского района» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, подтвержден всей совокупностью собранных по данному делу доказательств: постановлением начальника отдела Государственной инспекции труда в Кировской области Л. № 1841 от 14.09.2017 о назначении директору МКУ «Служба хозяйственного обеспечения администрации Юрьянского района» ФИО1 административного наказания, предусмотренного ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ; актом проверки исполнения трудового законодательства № 8-ПП/2017-3/117/203/8/2 от 14.09.2017; протоколом № 8-ПП/2017-3/117/203/8136 об административном правонарушении от 14.09.2017 в отношении директора МКУ «Служба хозяйственного обеспечения администрации Юрьянского района» ФИО1, предписанием № 8/ПП/2017-3/117/203/8/4. 

Наличие данных нарушений должностным лицом ФИО1 и его представителем в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

По результатам проведенной проверки и выявленных нарушений в адрес МКУ «Служба хозяйственного обеспечения администрации Юрьянского района» было выдано предписание № 8-ПП/2017-3/117/203/8/4 об устранении нарушений трудового законодательства, в том числе обеспечить допуск к работе водителей МКУ только после прохождения предрейсового медицинского осмотра (срок выполнения – постоянно), обеспечить уборщиками МКУ обязательного медицинского осмотра (в срок до 04.10.2017), отстранить от работы работников МКУ, не прошедших медицинский осмотр (срок – немедленно, до устранения причин отстранения).

В судебном заседании на основании показаний ФИО1, его представителя установлено и подтверждается материалами дела, что указанные в предписании требования ФИО1 были выполнены, нарушения трудового законодательства устранены. 

Так, ведется строгий контроль за прохождением водителями предрейсового медицинского осмотра. 

Уборщики МКУ 14.09.2017 были отстранены от работы, что подтверждается приказом № 43. 15.09.2017 был заключен муниципальный контракт о проведении медицинских осмотров уборщиков. По заключению периодического медицинского осмотра уборщики С.А.А., П.М.В., С.Н.С. не имеют медицинских противопоказаний к работе с вредными и (или) опасными веществами и производственными факторами (л.д. 19, 20, 21-22, 23, 24 25, 26).

Таким образом, должностным лицом Государственной инспекции труда в Кировской области при рассмотрении дела об административном правонарушении установлена вина ФИО1 в нарушении требований ст. ст. 76, 212 Трудового кодекса РФ.

Обстоятельства, указанные в постановлении по делу, вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждаются письменными материалами дела.

При таких обстоятельствах, вывод должностного лица инспекции о доказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, является верным.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Вместе с тем, проверив материалы дела, прихожу к выводу, что имеются основания для признания совершенного директором МКУ «Служба хозяйственного обеспечения администрации Юрьянского района» ФИО1 административного правонарушения при обстоятельствах, установленных по делу, малозначительным.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган могут освободить лицо, совершившее правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

На основании п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам и должностным лицам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения, объекта посягательства, формы вины и роли правонарушителя в участии в нем, способе его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий. 

В Постановлении от 14.02.2013 г. № 4-П Конституционный Суд РФ указал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное – в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма – было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Принимая во внимание вышеизложенное, оценив характер и степень общественной опасности правонарушения, допущенного должностным лицом, учитывая то, что оно не повлекло вредных последствий и существенного нарушения охраняемых общественных отношений в области трудового законодательства, учитывая незамедлительное устранение нарушений, личность должностного лица, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, признавшего свою вину, суд приходит к выводу о возможности признать совершенное правонарушение малозначительным и ограничиться вынесением ФИО1 устного замечания. 

Суд при этом учитывает, что при применении ст. 2.9 КоАП РФ нарушитель хотя и освобождается от административной ответственности, но к нему применяется такая мера государственного реагирования как устное замечание, которое направлено на то, чтобы проинформировать нарушителя о недопустимости подобных нарушений впредь.

При таких обстоятельствах постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Кировской области Л. от 14.09.2017 подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании ст. 2.9 КоАП РФ с объявлением ФИО1 устного замечания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.9, п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Постановление № 1841 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, вынесенное 14.09.2017 начальником отдела Государственной инспекции труда в Кировской области Л. в отношении должностного лица – директора МКУ «Служба хозяйственного обеспечения администрации Юрьянского района» ФИО1 - отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, признав его малозначительным, объявить ФИО1 устное замечание.

Данное решение может быть обжаловано в Кировской областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Юрьянский районный суд.

Судья: Е.А. Братухина