Дело № 12-138/19

РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 17.05.2019 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Саркисян В.С., с участием лица привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, потерпевшего ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> от 20.03.2019 года, вынесенное в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> от 20.03.2019 года ФИО1 признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе, поданной в районный суд, ФИО1 просит об отмене состоявшегося в отношении него судебного акта.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО2 в судебном заседании просил жалобу ФИО1 удовлетворить, постановление по делу отменить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы, а также анализ показаний указанных лиц в судебном заседании суда апелляционной инстанции, позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 ПДД РФ предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу пункта 2.6 ПДД РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Обязанности водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, если в его результате вред причинен только имуществу, предусмотрены пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения, в том числе абзацем шестым пункта 2.6.1 Правил дорожного движения предусмотрено право водителей не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Исходя из приведенных положений пунктов 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований вышеназванных пунктов Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что ФИО1 14.03.2019 года в 11 часов 45 минут, находясь по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> г\н №, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого являлся.

Из обжалуемого акта следует, что в результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортное средство «

<

данные изъяты>» г.н. №, под управлением ФИО2 получило повреждения переднего бампера.

Указанные обстоятельства установлены со слов водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством марки "

<

данные изъяты>", согласно утверждениям которого с его автомобилем, когда он выезжал с АЗС в правом ряду, совершило столкновение транспортное средство марки «Фиат», также выезжавшее с АЗС в левом ряду, поворачивая направо на 

<

адрес>, водитель транспортного средства марки "Фиат", не остановившись скрылся.

Вместе с тем такие выводы не находят объективного подтверждения в материалах дела.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, выяснению подлежит, в частности, имел ли место факт дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и пункта 1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В ходе производства по настоящему делу факт дорожно-транспортного происшествия (и, следовательно, оставление места дорожно-транспортного происшествия) ФИО1 категорически отрицался, в подтверждение чего приводились доводы о том, что столкновения вышеуказанных транспортных средств не было. В объяснениях, данных должностному лицу, мировому судье и также в судебном заседании, в жалобе на постановление мирового судьи ФИО1 последовательно заявлял, что факт дорожно-транспортного происшествия установлен в отсутствие иных доказательств лишь со слов ФИО2, управлявшего транспортным средством марки "Шевроле Круз", утверждавшего, что передний бампер его автомобиля получил повреждения в результате столкновения с транспортным средством марки "Фиат".

Изложенным доводам ФИО3 судебными инстанциями надлежащая правовая оценка не дана.

Из письменных объяснений ФИО2 следует, что 14.03.2019 года он выезжал с АЗС на автомобиле 

<

данные изъяты> и находился в правом ряду, слева от него стоял автомобиль Фиат, который, когда на 

<

адрес> стало меньше машин, начал движение направо в результате чего допустил столкновение с его автомобилем. На АЗС имеется видео наблюдение, которое возможно зафиксировало ДТП. 

Между тем представленными в дело доказательствами не подтверждаются ни факт имевшего место 14 марта 2019 года столкновения транспортного средства марки "Фиат" с автомобилем марки "

<

данные изъяты>", ни утверждения ФИО2 о том, что повреждения переднего бампера транспортного средства марки "

<

данные изъяты>" получены в результате столкновения с автомобилем марки "Фиат".

То обстоятельство, что по данному делу об административном правонарушении не проводилась автотехническая экспертиза на предмет наличия соотносимых между собой повреждений транспортного средства марки "

<

данные изъяты>" и транспортного средства марки "

<

данные изъяты>", не позволяет сделать однозначный вывод об имевшем место дорожно-транспортном происшествии с их участием.

Справка инспектора ДПС, свидетельствующая об обнаружении на указанных транспортных средствах повреждений содержит немотивированный вывод об образовании установленных повреждений в результате контакта именно данных транспортных средств.

При этом мировым судьей оставлены без надлежащего исследования вопросы о механизме столкновения данных транспортных средств, о факте которого утверждал ФИО4, о том, какими частями контактировали названные автомобили в момент столкновения, из чего с очевидностью следует, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты.

Делая вывод о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения, мировым судьей оставлены без исследования и доводы привлекаемого к административной ответственности лица о недоказанности причинно-следственной связи возникновения повреждений транспортного средства марки "

<

данные изъяты>" с какими-либо действиями ФИО1, управлявшего автомобилем марки "

<

данные изъяты>".

Вопреки требованиям ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ о привлечении лица к административной ответственности только за те административных правонарушения, в отношении которых установлена его вина, процессуальные решения мотивированы предположительными суждениями о том, что повреждения переднего бампера транспортного средства марки Шевроле Круз, могли быть причинены автомобилем "Фиат", в момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего при описанных обстоятельствах. Таким образом, вину лица, привлекаемого к административной ответственности, установленной признать нельзя.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание тот факт, что столкновения названных транспортных средств не зафиксировано, исходя из того, что по данному делу не был проведен надлежащий осмотр автомобилей и техническая экспертиза транспортных средств, а лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, факт дорожно-транспортного происшествия и виновность в оставлении места данного происшествия последовательно отрицались, следует признать, что в ходе рассмотрения дела достоверно не подтвержден вывод мирового судьи об имевшем месте факте дорожно-транспортного происшествия 14.03.2019 года с участием двух вышеуказанных транспортных средств, и, как следствие, имеющий значение для квалификации вменяемого ФИО1 административного правонарушения факт оставления последним места дорожно-транспортного происшествия.

Собранные доказательства не являются достаточными для обоснования вывода о наличии во вменяемом ФИО1 деянии объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление мирового судьи в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении в отношении названного лица подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные акты.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 20.03.2019 года, вынесенное в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора председателю Ростовского областного суда в соответствие со ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ. 

Судья -