Дело №2-73/2024

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос.Парфино 11 января 2024 года 

Старорусский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Третьякова Д.В., при секретаре Лукиной О.В., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «КРЕДО» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, а также процентов за пользование заемными средствами, начисленными на остаток основного долга до вступления решения суда в законную силу, 

у с т а н о в и л:

КПК «КРЕДО» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО10 и ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по договору займа, а также процентов за пользование заемными средствами, начисленными на остаток основного долга до вступления решения суда в законную силу. В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 заключила с КПК «КРЕДО» договор займа № по условиям которого ей выдан заём на сумму 500000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты>% годовых. В качестве обеспечения своевременного возврата займа КПК «КРЕДО» заключены договоры поручительства с ФИО10 и ФИО2. Решением Арбитражного суда Новгородской области ФИО6 признана несостоятельной (банкротом) и в отношении неё введена процедура реализации имущества. Задолженность по договору займа составляет 225873 рубля, из которых 196321 рубль - основной долг, 23712 рублей проценты по займу, 5840 руб. - неустойка. Учитывая изложенное, просят их исковые требования удовлетворить полностью, взыскав также солидарно с ответчиков (поручителей) ФИО10 и ФИО2 проценты за пользование заемными средствами, начисленными на остаток основного долга до вступления решения суда в законную силу, и судебные расходы.

Определением Старорусского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО3 и финансовый управляющий должника член ассоциации «Дальневосточная Межрегиональная Саморегулируемая Организация Профессиональных Арбитражных Управляющих» - ФИО4.

Определением Старорусского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью ответчика ФИО10 производство по делу по иску КПК «КРЕДО» к ФИО10 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование заемными средствами, в части исковых требований КПК «КРЕДО» к ФИО10 прекращено. 

В ходе рассмотрения дела истец КПК «КРЕДО» в связи с частичным поступлением денежных средств по делу о банкротстве ФИО3, просил уменьшить исковые требования на 17230 рублей 61 коп.. На указанную сумму просил уменьшить размер задолженности по процентам.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточненные исковые требования к ФИО2 поддержал по изложенным в иске основаниям и просил уточненный иск удовлетворить полностью.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Третьи лица, будучи извещенными о месте и времени судебного заседания, в суд не явились и своих представителей не направили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Суд, выслушав представителя истца ФИО1, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ года между КПК «КРЕДО» и ФИО3 заключен договор потребительского займа №, согласно которому ей предоставлен заём на сумму 500000 рублей под 

<

данные изъяты>% процентов годовых на срок 72 месяца. 

ФИО3 денежные средства получила, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 500000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения исполнения обязательства по возврату займа по договору №, заключенному между КПК «КРЕДО» и ФИО3, кредитным потребительским кооперативом «КРЕДО» с ФИО2 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. В договоре поручительства указано, что он заключен с целью обеспечения выполнения обязательств заемщиком по договору займа и является его неотъемлемой частью (пункт 1.4 Договора). 

Решением Арбитражного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№, ФИО3 (

<

данные изъяты>) признана несостоятельной (банкротом) и в отношении неё введена процедура реализации имущества. 

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО2 и ФИО10 в пользу КПК «КРЕДО» задолженности по договору займа № отменен.

Задолженность по договору займа № на момент вынесения решения, с учетом частичного поступления денежных средств сумме 17230 рублей 61 коп. в КПК «КРЕДО» по делу о банкротстве ФИО3, составляет 208642 руб. 39 коп., в том числе: сумма основного долга - 196321 рубль, задолженность по процентам - 6481 руб. 39 коп., неустойка за несвоевременное погашение задолженности в размере 5840 рублей. Указанное подтверждается представленным истцом расчетом, который ответчиком по существу оспорен не был. Расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факты нарушения заемщиком условий кредитного договора и невыполнение главной обязанности - возвратить кредит, подтверждены материалами дела и ответчиком ФИО2 не опровергнуты.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На момент рассмотрения дела в суде обязанность ФИО3 по возврату заемных средств по договору не исполнена, соответственно, поручительство не прекращено.

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), и в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина.

В связи с чем, рассмотрение требований КПК «КРЕДО» к поручителю ФИО2 возможно отдельно от разрешения каких-либо вопросов между КПК «КРЕДО» и заемщиком.

Поскольку ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), она надлежащим образом не исполнила своих обязательств по договору займа, задолженность до настоящего времени не погашена, сумма задолженности подлежит взысканию с поручителя ФИО2 по решению суда.

В связи с чем, исковые требования истца КПК «КРЕДО» о взыскании задолженности по договору займа, в том числе и требование о взыскании процентов за пользование заемными средствами, начисленными на остаток основного долга до вступления решения суда в законную силу, подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного с ответчика ФИО2 в пользу истца КПК «КРЕДО» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в сумме 5286 рублей, а также почтовые расходы в сумме 199 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, 

Р е ш и л:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «КРЕДО» 

<

данные изъяты>, к ФИО2, паспорт гражданина Российской Федерации №, о взыскании задолженности по договору займа, а также процентов за пользование заемными средствами, начисленными на остаток основного долга до вступления решения суда в законную силу - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу кредитного потребительского кооператива «КРЕДО» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 208642 рубля 39 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 196321 руб., проценты за пользование заемными средствами в сумме 6481 руб. 39 коп., неустойку в сумме 5840 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу кредитного потребительского кооператива «КРЕДО» проценты за пользование заемными средствами, начисленными на остаток основного долга в сумме 196321 руб. из расчета 14,5% годовых за период с 17 октября 2023 года по день вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 пользу кредитного потребительского кооператива «КРЕДО» судебные расходы в сумме 5485 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного судебного решения.

Мотивированное судебное решение изготовлено 16 января 2024 года.

Судья Д.В. Третьяков