Судья Москвитина О.В. 22-469/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень 

<

.......>

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего Исакова С.В.,

при ведении протокола секретарем Нечаевой В.В.,

с участием прокурора Фоминой Н.А.,

адвоката Хачатрян А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление Тобольского межрайонного прокурора Пушкарева В.Г., апелляционные жалобы осужденной Косовой М.К. и адвоката Кряжевой С.В. на приговор Тобольского городского суда Тюменской области от 

<

.......>, которым

Косова М.К., 

<

.......>

<

.......> 

<

.......>

признана виновной и осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу, Косова М.К. взята под стражу в зале суда.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 

<

.......> до дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Прекращено производство по исковому заявлению Ю. к Косовой М.К. о взыскании материального ущерба в размере 12 455 рублей.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения адвоката Хачатрян А.С., поддержавшей доводы апелляционных жалоб, возражавшей против доводов апелляционного представление, мнение прокурора Фоминой Н.А., полагавшей приговор суда отменить по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Косова осуждена за тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей Ю.

Преступление совершено 

<

.......> в 

<

.......> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденная Косова вину признала и пояснила, что действительно совершила хищение серебряных украшений, принадлежащих Ю.

В апелляционном представлении Тобольский межрайонный прокурор Пушкарев считает приговор незаконным и подлежащим отмене. В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. С учетом рецидива Косовой наказание Косовой должно быть назначено не менее 1 года 8 месяцев лишения свободы, однако суд назначил ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев. Кроме того, судом не выяснен вопрос о значительности ущерба для потерпевшей, поскольку серебряные украшения не являются предметом первой и жизненной необходимости. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

В апелляционной жалобе осужденная Косова считает приговор суда незаконным, поскольку он чрезмерно суровый. Указывает, что преступление относится к категории средней тяжести, написала явку с повинной, раскаялась, признала вину, возместила ущерб потерпевшей и принесла ей извинения. Потерпевшая просила назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Просит приговор изменить, назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, либо назначить наказание с отбыванием в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе адвокат Кряжева, в защиту интересов осужденной Косовой, считает приговор суда чрезмерно суровым. Преступление относится категории средней тяжести, имеются смягчающие вину обстоятельства, материальный ущерб небольшой – 12 000 рублей. Считает, что возможно назначить Косовой наказание, не связанное с лишением свободы. Просит приговор изменить, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, не связанное с лишением свободы. 

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Данные требования закона судом нарушены.

Признав Косову виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд установил наличие в ее действиях рецидива преступлений. Кроме того, суд не усмотрел оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ в отношении осужденной. 

Согласно п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в качестве наиболее строгого вида наказания предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет. 1/3 от указанного срока составляет 1 год 8 месяцев лишения свободы. 

Назначая наказание Косовой по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев, суд не учел, что в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

.......> 

<

.......> "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса. Одна треть исчисляется от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи.

Таким образом, назначая наказание, суд неправильно применил положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, подлежащие безусловному применению, и необоснованно улучшил положение Косовой, уменьшив размер назначенного наказания. 

С учетом изложенного Косовой не могло быть назначено наказание менее 1 года 8 месяцев лишения свободы.

Допущенное судом нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшими на исход дела, исказившим суть правосудия, в связи с чем влечет отмену приговора.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, считает, что приговор нельзя признать соответствующим требованиям закона, а допущенные судом нарушения требований закона не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, и влекут в силу ст. 389.22 УПК РФ отмену приговора с передачей дела на новое судебное разбирательство.

Иные доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб наряду с высказанными доводами участников процесса подлежат проверке и оценки при новом судебном разбирательстве по уголовному делу, по итогам которого суду надлежит принять законное, обоснованное и мотивированное судебное решение.

Учитывая, что мера пресечения в отношении Косовой до приговора была в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, и она был взята под стражу по приговору, поскольку ей было назначено наказание в виде лишения свободы, то в связи с отменой приговора, она подлежит освобождению из-под стражи, с изменением ей меры пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Тобольского городского суда Тюменской области от 

<

.......> в отношении Косовой отменить, уголовное дело направить в тот же суд, на новое судебное разбирательство, в ином составе суда.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении ФИО1 отменить.

ФИО1 из-под стражи освободить, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Апелляционное представление Тобольского межрайонного прокурора удовлетворить частично, апелляционные жалобы осужденной, адвоката – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке гл. 47.1 УПК РФ. 

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий