Дело № 12-5/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

28 января 2020 года г. Хабаровск

Судья Кировского районного суда г. Хабаровска Костевская И.Д., рассмотрев жалобу защитника Дулениной Е.М. в интересах ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО2 от 15.11.2019 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27 ч.1 КоАП РФ,

установил :

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Хабаровском крае № от 15.11.2019г. юридическое лицо ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с решением должностного лица административного органа, защитник ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ Дуленина Е.М. подала жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, в которой указала, что Федеральное государственное казенное учреждение «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации указанное постановление считает незаконным и необоснованным. По результатам проверки, проведенной с ДАТА по ДАТА, военной прокуратурой Хабаровского гарнизона с привлечением специалиста Государственной Инспекции труда в Хабаровском крае, заместителем военного прокурора Хабаровского гарнизона майором юстиции ФИО5 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица ФГКУ «Востокрегионжилье» по ст. ч.1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации - нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выразившиеся в нарушении ч.6 ст. 136 ТК РФ. Пунктом 4.9 трудовых договоров, заключенных с работниками ФГКУ «Востокрегионжилье» ФИО4 № от ДАТА и ФИО3 № от ДАТА указан период выплаты заработной платы: аванс 20-25 числа текущего месяца, заработная плата не позднее 5-10 числа каждого месяца, следующего затем, в котором она была начислена. Согласно изменениям от ДАТА в Коллективный договор ФГКУ «Востокрегионжилье» на 2016-2019 годы от ДАТА (далее - Коллективный договор) в п. 6.2.8 установлены даты выплаты заработной платы не реже, чем полмесяца 10 и 25 числа каждого месяца. Кроме того, это же положение закреплено изменениями от ДАТА, внесенными в п. 8.8 Правил внутреннего распорядка ФГКУ «Востокрегионжилье». С указанными документами работники знакомятся при заключении трудовых отношений с ФГКУ «Востокрегионжилье». Согласно сведениям, предоставленным ФГКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу», фактическое перечисление заработной платы и поступление на счета работников в 2019 году не выходили за установленные Коллективным договором даты выплат заработной платы. Это указывает на то, что технические ошибки, допущенные должностным лицом, на которого возложены обязанности по ведению кадровой работы в ФГКУ «Востокрегионжилье», и выразившиеся в несоответствии трудовых договоров положениям Коллективного договора и Правил внутреннего трудового распорядка юридического лица ФГКУ «Востокрегионжилье», по факту не повлекли негативных последствий для работников и не привели к нарушению их прав. Исходя из изложенного, юридически значимым фактом является то, что ФГКУ «Востокрегионжилье» урегулировало дни выплаты заработной платы Коллективным договором и Правилами внутреннего трудового распорядка, которые являются неотъемлемой частью (приложением) коллективного договора, и таким образом, нарушения трудового законодательства в действиях юридического лица ФГКУ «Востокрегионжилье» отсутствуют и, как следствие, отсутствует вина и само событие административного правонарушения. 

В дополнении указав, что в ФГКУ «Востокрегионжилье» поступило уведомление (телефонограмма), подписанное старшим помощником военного прокурора Хабаровского гарнизона ФИО6 о проведении проверки в срок с ДАТА по ДАТА. Решение о проведении проверки в соответствие с данными требованиями с указанием целей, основания, периода и предмета проверки до юридического лица - ФГКУ «Востокрегионжилье» не доводилось. Согласно, уведомлению, основанием для проведения проверки послужило анонимное обращение от имени работников ФГКУ «Востокрегионжилье» о нарушении руководством данного учреждения требований действующего законодательства. По факту в анонимном обращении указывается на то, что рабочие места работников надлежащим образом не оборудованы, не освещены, что сказывается на здоровье работников, доплата за вредные условия труда не доплачивается. Проверка проведена с привлечением специалиста Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО2 при отсутствии каких-либо документов на привлечение данного специалиста и уведомления об этом юридического лица. Исходя из чего помощником прокурора необоснованно расширен предмет проверки. Вывод о необоснованном расширении предмета проводимой проверки подтверждается содержанием акта, подготовленного и подписанного Инспектором труда. В акте проверки государственного инспектора труда ФИО2, составленного по результатам проведенной проверки ФГКУ «Востокрегионжилье», при этом вопросы, поставленные в анонимном обращении, не нашли своего отражения. Сама проверка акцентирована на вопросы, связанные с содержанием трудовых договоров и проведением обучения работников ФГКУ «Востокрегионжилье» по охране труда. В пункте 4.9 трудовых договоров, заключенных с работниками ФГКУ «Востокрегионжилье» ФИО4 № от ДАТА и ФИО3 № от ДАТА указаны периоды выплаты заработной платы: аванс 20-25 числа текущего месяца, заработная плата не позднее 5-10 числа каждого месяца, следующего затем, в котором она была начислена, что, по мнению вышеуказанных должностных лиц, является нарушением трудового законодательства, а именно положений ч. «б» ст. 136ТКРФ. При этом, согласно ч.б ст.136 ТК РФ конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. Указанные требования закреплены внесенными изменениями от ДАТА в Коллективный договор ФГКУ «Востокрегионжилье» на 2016-2019 годы от ДАТА в п. 6.2.8, которыми установлено, что заработная плата выплачивается не реже, чем за полмесяца в конкретные даты 10 и 25 числа каждого месяца, а также изменениями от ДАТА, внесенными в п. 8.8 Правил внутреннего распорядка ФГКУ «Востокрегионжилье». С данными документами работники знакомятся при заключении трудовых отношений с ФГКУ «Востокрегионжилье», в т.ч. ФИО4 и ФИО3 на момент проверки надлежащим порядком ознакомлены с вышеуказанными положениями, что подтверждается их подписями в листе ознакомления. Выявленное несоответствие содержания трудового договора по срокам выплаты заработной платы конкретным дням, закрепленным изменениями п. 6.2.8 Коллективного договора и п. 8.8 Правил внутреннего распорядка ФГКУ «Востокрегионжилье» не является административным правонарушением, а относится к дисциплинарным проступкам, т.к. является технической ошибкой, допущенной должностным лицом в результате ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей. Представители юридического липа - ФГКУ «Востокрегионжилье» на указанный факт обращали внимание ФИО6 и ФИО2. как в ходе проведения ими проверки, так и при вынесении постановления о возбуждении дела об административном и постановления о назначении административного наказания. В то же время, в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от ДАТА и в постановлении № о назначении административного наказания от ДАТА бездоказательно и голословно утверждается, что объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения образует действие юридического лица - ФГКУ «Востокрегионжилье», выраженное в несоблюдении требований ТК РФ, а субъективная сторона выражается в форме умысла, направленного на неисполнение требований ТК РФ. При этом оценка предоставленным доказательствам невиновности ФГКУ «Востокрегионжилье» отсутствует. Эти утверждения также являются несостоятельными по следующим причинам: Предоставленные доказательства в полном объеме характеризуют волеизъявление юридического лица - ФГКУ «Востокрегионжилье» по исполнению требований ТК РФ и подтверждают, что в результате его действий (внесение изменений в п. 6.2.8 Коллективного договора и в п. 8.8 Правил внутреннего распорядка ФГКУ «Востокрегионжилье») ДАТА локальные акты приведены в соответствие требованиям трудового законодательства, тем самым положения ч. 6 ст. 136 ТК РФ были выполнены; В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В данном случае юридическое лицо - ФГКУ «Востокрегионжилье» должно выполнить обязанность, могло ее выполнить, и главное - выполнило обязанность. Предоставленные и оставленные без внимания доказательства объективно подтверждают отсутствие вины, как одного из наиболее важного элемента субъективной стороны. Проводившие проверку лица, Помощник прокурора, и Инспектор труда, в нарушение ст.26.1 КоАП РФ не выяснили должным образом указанные выше обстоятельства и не дали соответствующую оценку доказательствам, предоставленным юридическим лицом - ФГКУ «Востокрегионжилье». Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от имени заместителя военного прокурора Хабаровского гарнизона ФИО5 вынесено ФИО6 (лично ФИО5 не присутствовал при вынесении постановления о возбуждении (составлении протокола), что является нарушением ч.5 ст. 28.2 КоАП РФ). Немаловажным является то, что постановление о возбуждении дела выносилось непосредственно лицом, проводившим проверку в ФГКУ «Востокрегионжилье», но при этом не имеющим полномочий на вынесение такого постановления. Таким образом, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении приравнивается к протоколу об административном правонарушении. В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении отсутствуют: - запись о даче объяснений представителем юридического лица по доверенности. Рассмотрение дела об административном правонарушении и вынесение постановления о назначении административного наказания осуществлялось Инспектором труда ФИО1, которая участвовала также и в указанной проверке. В постановлении о назначении административного наказания в мотивировочной части указано, что 30 октября 2019 г начальник ФГКУ «Востокрегионжилье» заблаговременно извещен уведомлением от 29 октября 2019 г. (исх.№ 9653) о дате времени и месте составления настоящего постановления. Данное уведомление действительно имеет место быть, но только оно уведомляет законного представителя юридического лица о явке на составление постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в военной прокуратуре Хабаровского гарнизона, а не как не на рассмотрение дела об административном правонарушении. При рассмотрении дела об административном правонарушении, Инспектор труда ФИО2 рассмотрела с нарушением ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ заявленное, поданное в письменном виде, зарегистрированное надлежащим порядком, ходатайство законного представителя юридического лица - не вынесла требуемое определение о неудовлетворении, не вручила его представителю юридического лица - ФГКУ «Востокрегионжилье», не направила его в адрес юридического лица иными способами доставки. В нарушение ст.29.7 КоАП РФ ни законному представителю юридического лица, ни участвующему защитнику (представителю) юридического лица не разъяснены его права и обязанности при рассмотрении дела об административном правонарушении. В постановлении о назначении административного наказания, в нарушение ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ, не указаны смягчающие обстоятельства имеющие место быть, что свидетельствует о формальном подходе Инспектора труда к данному делу. При рассмотрении дела об административном правонарушении присутствовало лицо - защитник (представитель) юридического липа с общей доверенностью (не на конкретное рассмотрение дела). В нарушение части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении не вручена и не направлена законному представителю юридического лица или юридическому лицу. Меры, направленные на действительное установление наличия/отсутствия вины юридического лица - ФГКУ «Востокрегионжилье» ФИО6 и ФИО2 не принимались, как при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, так и при вынесении постановления о назначении административного наказания. На основании изложенного просит: признать постановление о возбуждении дела об административном нарушении по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении юридического лица - ФГКУ «Востокрегионжилье» незаконным, и в связи с этим, недопустимым доказательством по рассматриваемому административному делу; Признать постановление государственного инспектора труда Государственной инспекцией труда в Хабаровском крае ФИО2 о назначении административного наказания от 15.11.2019 № по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в виде «предупреждение» незаконным и отменить. 

В судебном заседании защитник Дуленина Е.М. жалобу поддержала, приведя те же доводы. Дополнила, что работники ФИО4 и ФИО3 при трудоустройстве на работу были ознакомлены с содержанием Коллективного договора, что подтверждается их личными подписями в листе ознакомления, им достоверно были известны сроки и даты выплаты заработной платы, поэтому, несмотря на техническую ошибку сотрудника отдела кадров, оформившего трудовые договоры с указанными работниками по старой форме трудового договора, нарушений трудовых прав со стороны работодателя допущено не было, в связи с чем, не имелось оснований для привлечения ФГКУ «Востокрегионжилье» к административной ответственности. Должностное лицо отдела кадров было привлечено к дисциплинарной ответственности, о чем было сообщено как в Гострудинспекцию, так и прокурору. Просит жалобу удовлетворить.

В судебное заседание должностное лицо административного органа, вынесшее постановление не явилось, ранее предоставив отзыв, в котором указало, что изложенное в обжалуемом постановлении о назначении административного наказания поддерживает в полном объеме. Трудовой договор - это основной документ, регулирующий трудовые отношения. Согласно п. 6.2.8 Коллективного договора ФГКУ «Востокрегионжилье» на 2016-2019 годы от 10 мая 2016 г. установлены даты выплаты заработной платы не реже, чем полмесяца 10 и 25 числа каждого месяца. Вместе с тем в нарушение вышеприведенных положений действующего законодательства по состоянию на 09 октября 2019 г. установленные обязательства ФГКУ «Востокрегионжилье» по выплате заработной платы указывают на период, а не на конкретные дни выплаты, что не соответствует условиям коллективного договора (т.е. разночтение трудового договора и коллективного договора в части даты выплаты заработной платы). Так, в п. 4.9 трудовых договоров, заключенных с работниками ФГКУ «Востокрегионжилье» ФИО3 № от ДАТА, и ФИО4 № от ДАТА указан период выплаты заработной платы: аванс 20-25 числа текущего месяца, заработная плата не позднее 5-10 числа каждого месяца, следующего затем, в котором она была начислена. На основании изложенного просит постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО2 оставить без изменения.

В судебном заседании старший помощник военного прокурора Хабаровского гарнизона ФИО6 с жалобой не согласился, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на жалобу, в которых указал, что доводы ФГКУ «Востокрегионжилье» необоснованные и несостоятельны по следующим основаниям. Очевидно, что при вынесении названного постановления о назначении административного наказания государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО2 правильно применены нормы материального права, решение является законным и обоснованным. Установлено, что военной прокуратурой Хабаровского гарнизона с привлечением специалиста Государственной инспекции труда в Хабаровском крае проведена проверка, которой выявлено нарушение юридическим лицом - ФГКУ «Востокрегионжилье» трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Согласно п. 6.2.8 Коллективного договора ФГКУ «Востокрегионжилье» на 2016-2019 годы от 10 мая 2016 г. установлены даты выплаты заработной платы не реже, чем полмесяца 10 и 25 числа каждого месяца. Вместе с тем в нарушение вышеприведенных положений действующего законодательства по состоянию на 09 октября 2019 г. установленные обязательства ФГКУ «Востокрегионжилье» по выплате заработной платы указывают на период, а не на конкретные дни выплаты. Так, в п. 4.9 трудовых договоров, заключенных с работниками ФГКУ «Востокрегионжилье» ФИО3 № от ДАТА и ФИО4 № от ДАТА указан период выплаты заработной платы: аванс 20-25 числа текущего месяца, заработная плата не позднее 5-10 числа каждого месяца, следующего затем, в котором она была начислена. 30 октября 2019 г. начальник ФГКУ «Востокрегионжилье» заблаговременно извещен уведомлением от 29 октября 2019 г. (исх. № 9653) о дате времени и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ФГКУ «Востокрегионжилье». Выявленные нарушения законодательства подтверждаются материалами проверки и указывают на нарушение юридическим лицом - ФГКУ «Востокрегионжилье» трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, то есть совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. Прокурором не было допущено нарушений прав заявителя как в части назначения проверки, уведомления о ее проведении, так и в ходе проверки. Проверка была назначена уполномоченным должностным лицом, начата 9/10-2019, в связи с чем, заявитель, извещенный о ее проведении 7/10-2019 был уведомлен заблаговременно. В ходе проверки были выявлены нарушения, повлекшие привлечение заявителя к административной ответственности. На основании изложенного, просит постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО2 о назначении административного наказания № от ДАТА по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении юридического лица ФГКУ «Востокрегионжилье» оставить без изменения, а жалобу представителя ФГКУ «Востокрегионжилье» без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья установил следующие обстоятельства.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с положениями ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, должностное лицо, судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. 

Частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) все работодатели (физические лица и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Из материалов дела следует, что решением о проведении проверки заместителя военного прокурора Хабаровского гарнизона ФИО7 от 02.10.2019г. военному прокурору Хабаровского гарнизона капитану юстиции ФИО6 было поручено провести в отношении ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ в период с 02.10.2019г. по 31.10.2019г. проверку с целью надзорных мероприятий оценки исполнения действующего законодательства руководством ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ. Основанием для проведения проверки явилось анонимное обращение от имени работников ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ о нарушении руководством данного учреждения требований действующего законодательства.

Из материалов дела также следует, что фактически к проведению проверки прокурором был привлечен государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО1, которым был установлен факт нарушение ч. 6 ст. 136 ТК РФ ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ, зафиксированный актом от 21.10.2019, подписанным вышеуказанным должностным лицом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее Закон о прокуратуре) решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки. В случае, если в ходе указанной проверки получены сведения, указывающие на наличие в деятельности проверяемого органа (организации) иных нарушений законов, требующих принятия мер прокурором, подтвердить или опровергнуть которые невозможно без проведения проверки, прокурор или его заместитель принимает мотивированное решение о расширении предмета указанной проверки или решение о проведении новой проверки и доводит принятое решение до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня его принятия. Типовая форма решения о проведении проверки и типовая форма мотивированного решения о расширении предмета указанной проверки утверждаются Генеральным прокурором Российской Федерации.

Вместе с тем, согласно пункту 13 статьи 21, пункту 1 статьи 22 Закона о прокуратуре предусмотрено, что к участию в проведении проверки могут привлекаться представители иных государственных органов в целях осуществления ими экспертноаналитических функций для выяснения возникших вопросов.

Из материалов дела следует, что решение о проведении проверки датировано 02.10.2019г., в то время, как уведомление (телефонограмма) о проведении проверки в адрес начальника ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ передано адресату 07.10.2019г.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 17.02.2015 N 2-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 6, пункта 2 статьи 21 и пункта 1 статьи 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в связи с жалобами межрегиональной ассоциации правозащитных общественных объединений "Агора", межрегиональной общественной организации "Правозащитный центр "Мемориал", международной общественной организации "Международное историко-просветительское, благотворительное и правозащитное общество "Мемориал", региональной общественной благотворительной организации помощи беженцам и вынужденным переселенцам "Гражданское содействие", автономной некоммерческой организации правовых, информационных и экспертных услуг "Забайкальский правозащитный центр", регионального общественного фонда "Международный стандарт" в Республике Башкортостан и гражданки ФИО8":

-в силу подп. 3 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", положения, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора.

- согласно ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", предметом надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в части 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений.

- исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 17 февраля 2015 года N 2-П, привлечение прокурором представителей (сотрудников) органа, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора за деятельностью некоммерческих организаций, к участию в проверке исполнения законов конкретной некоммерческой организацией обусловлено необходимостью придания этим сторонним лицам правового статуса специалистов, компетентных в решении вопросов, которые возникли или могут возникнуть в ходе прокурорской проверки, и не влечет изменение ее характера как проводимой именно в порядке реализации органами прокуратуры возложенных на них функций прокурорского надзора. При этом участие в проведении прокурорской проверки представителей (сотрудников) других государственных органов допускается именно в целях осуществления вспомогательных (экспертно-аналитических) функций и не предполагает самостоятельного осуществления ими проверочных действий в интересах соответствующих государственных органов, равно как и иных отступлений от установленных законодательством ограничений периодичности проводимых ими плановых контрольных мероприятий в отношении некоммерческих организаций.

- основания прокурорской проверки обусловливают предмет и пределы ее проведения, в связи с чем реализация прокурором предоставленных ему в рамках функции надзора полномочий вне оснований конкретной проверки исполнения законов некоммерческой организацией и ее должностными лицами, по общему правилу, недопустима, за исключением случаев, когда в ходе ее проведения выявляются признаки иных нарушений законов, оценка которых также не может быть дана вне мероприятий собственно прокурорского надзора. При этом, поскольку осуществление прокурором надзорной функции непосредственно затрагивает права и свободы проверяемых лиц, о начале проведения прокурорской проверки и о расширении в связи с выявленными признаками иных нарушений законов оснований ее проведения - в силу статьи 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации - должно выноситься самостоятельное мотивированное решение, подлежащее доведению до сведения проверяемой некоммерческой организации, по крайней мере, в момент начала проверки. Иной подход подрывал бы лежащий в основе взаимоотношений личности и государства конституционный принцип поддержания доверия к действиям публичной власти и приводил бы к необоснованному ущемлению гарантированной Конституцией Российской Федерации государственной защиты прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1).

Тем самым предполагается, что результат прокурорской проверки, связанный с выявлением в деятельности некоммерческой организации нарушений законов, подлежит оформлению в виде того или иного акта прокурорского реагирования и доведению до сведения проверяемой организации, что согласуется с пунктом 4 статьи 5 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", гарантирующим ознакомление гражданина с материалами проверок, непосредственно затрагивающими его права и свободы. Отсутствие в названном Федеральном законе прямого указания на необходимость оформления в виде отдельного акта результатов прокурорской проверки, не выявившей нарушений законов, не освобождает прокурора от необходимости принятия по ее итогам соответствующего решения с доведением его до сведения проверяемой некоммерческой организации, поскольку без принятия такого решения прокурорская проверка в формально-юридическом смысле не могла бы считаться завершенной, что позволяло бы прокурору - вопреки целям осуществления прокурорского надзора - использовать предоставленные ему властные полномочия в отношении некоммерческой организации неопределенно длительный срок.

-обязывают органы прокуратуры к утверждению по итогам проверки исполнения законов некоммерческой организацией акта, содержащего констатацию наличия или отсутствия в ее деятельности нарушений законов, в связи с возможностью которых осуществлялась прокурорская проверка, и доведению такого акта до сведения проверяемой некоммерческой организации;

Вместе с тем, в данном случае прокурором перед государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО1 не были процессуально оформлены и обозначены объем и цель проверки, равно как и не было оформлено привлечение указанного должностного лица в качестве специалиста к ее проведению; акт проверки от 21.10.2019 не был подписан либо утвержден прокурором, что в силу вышеприведенных требований нельзя признать законным.

Вместе с тем, результаты проверки, оформленные актом государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО2 от 21.10.2019, послужили основанием для возбуждения заместителем военного прокурора Хабаровского гарнизона ФИО5 31.10.2019 в отношении ФГКУ «Востокрегионжилье» дела об административном правонарушении по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и привлечения его к административной ответственности на основании постановления от 15.11.2019 с назначением наказания в виде предупреждения.

Вместе с тем, с таким выводом должностного лица согласиться нельзя, поскольку он сделан без учета фактических обстоятельств дела, норм материального права. 

В силу положений статей 26.1, 26.2 КоАП РФ обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, подтверждаются доказательствами, полученными исключительно с соблюдением предусмотренных законом требований.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Действительно, гарантией выполнения норм трудового законодательства работодателем является его административная ответственность, условия привлечения к которой и объем предусмотрены Кодексом об административных правонарушениях РФ. Объективная сторона правонарушения, за что работодатель и его отдельные должностные лица могут быть привлечены к административной ответственности, выражается в действиях или в бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм трудового законодательства.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, в том числе, подлежит выяснению наличие события административного правонарушения.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 КоАП РФ, выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде или об охране труда.

В соответствии с частью 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Исходя из буквального толкования приведенной нормы, в перечисленных документах подлежат указанию конкретные числа календарного месяца выплаты заработной платы. Ст. 5.27 КоАП РФ входит в главу 5 Кодекса, предусматривающую административные правонарушения, посягающие на права граждан. Нет нарушения права работников - нет и состава административного правонарушения.

Суд не усматривает состава правонарушения, указанного в ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, поскольку несмотря на отсутствие в трудовых договорах, заключенных с работниками ФГКУ «Востокрегионжилье» ФИО4 и ФИО9 конкретной даты выплаты заработной платы, данные даты указаны в п.6.2.8 Коллективного договора (с учетом изменений от 11.08.2016), с которым указанные работники были ознакомлены, что подтверждается их подписями, соответственно, им достоверно были известны конкретные даты выплаты заработной платы. Кроме того, административным органом не представлено доказательств тому, что установленные заявителем сроки выплаты заработной платы, последним были нарушены. При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление нельзя признать законным и обоснованным.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу об отсутствии в действиях ФГБУ «ВРУЖО» МО РФ состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в связи с чем, постановление должностного лица подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил :

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО2 от 15.11.2019 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ - отменить. 

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу защитника Дулениной Е.М. считать удовлетворенной.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Кировский районный суд г. Хабаровска.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> Судья И.Д.Костевская

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>