РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

Дело № 2-4185/2017

г. Абакан

26 июля 2018 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Булавиной Т.Э.,

при секретаре Сандыковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 14.03.2014 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 287 445 руб., в том числе: 251 000 руб. – сумма к выдаче, 36 445 руб. - страховой взнос на личное страхование, под 19,90 % годовых, полная стоимость кредита 22,00 % годовых, срок кредитования 60 месяцев. В соответствии с условиями указанного кредитного договора дата перечисления первого ежемесячного платежа 06.05.2013, дата оплаты каждого ежемесячного платежа согласно графику до 16.02.2019. Заемщик в нарушение условий договора допускал неоднократные просрочки платежей по графику, последний платёж произведён 15.05.2015, в связи с чем, Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору, данное требование до настоящего времени заемщиком не исполнено. По состоянию на 15.05.2018 задолженность ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору составляет 354 882 руб. 18 коп., из которых: 250 113 руб. - задолженность по основному долгу, 104 769 руб. 18 коп. - проценты за пользование кредитом за период с 14.03.2014 по 21.06.2018. Ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 319, 408, 809, 810, 820 Гражданского кодекса РФ, Банк просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 14.03.2014 в размере 354 882 руб. 18 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 748 руб. 82 коп. 

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» своего представителя в судебное заседание не направил, будучи извещенным о времени и месте его проведения надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. Представитель Банка ФИО2, действующий на основании доверенности, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14.03.2014 в размере 354 882 руб. 18 коп., в том числе 250 113 руб. – основной долг и 104 769 руб. 18 коп. – проценты за период с 14.03.2014 по 21.06.2018, признал, о чем представил письменное заявление о признании исковых требований Банка в полном объеме. 

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца. 

Выслушав ответчика, изучив заявление о признании иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчику ФИО1 разъяснены и понятны последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, о чем последним указано в представленном суду заявлении о признании исковых требований. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что имеются основания принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому исковые требования Банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят, в том числе, из государственной пошлины (ст. 88 ГПК РФ).

Факт уплаты истцом государственной пошлины в размере 6 748 руб. 82 коп. подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № от 03.03.2016, № от 28.05.2018.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 748 руб. 82 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 14.03.2014 в размере 354 882 руб. 18 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 748 руб. 82 коп. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд. 

Председательствующий Т.Э. Булавина

Мотивированное решение изготовлено и подписано 02 августа 2018 года 

Председательствующий Т.Э. Булавина