Дело № 2-674/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года город Алдан

Алданский районный суд Pеспублики Cаха (Якутия) в составе председательствующего судьи Капраловой М.И., при секретаре судебного заседания Тякановой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании посредством ВКС с Абаканским городским судом Республики Хакасия гражданское дело по исковому заявлению М.В.А. к Акционерному обществу «Золото Селигдара» овзыскании задолженности по заработной плате, неустойки за задержку заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

М.В.А. обратился в суд с иском к ответчику к Акционерному обществу «Золото Селигдара» (далее - АО «Золото Селигдара») о взыскании задолженности по заработной плате, неустойку за задержку заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование предъявленных требований, М.В.А. указал, что с [Дата] по [Дата] работал в АО «Золото Селигдара» в должности водителя автомобиля. В ходе работы у ответчика перед истцом возникла задолженность по заработной плате на сумму [Дата] и денежной компенсации за проезд, питание, проживание, также неустойки ....... рублей. 

В судебное заседание истец М.В.А. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об уважительности неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель истца по доверенности С.С.О. требования истца поддержал, пояснил, что истец по приглашению ответчика работал вахтовым методом с [Дата] по [Дата]. За период работы у ответчика перед истцом образовалась задолженность по заработной платеи денежной компенсации, в виде стоимости проезда в размере ....... рублей, задолженность по заработной плате и за питание на сумму ....... рублей, неустойки ....... рублей, настаивал удовлетворить. 

Представитель ответчика Т.С.С. с требованиями истца не согласилась, полагала, расчет истца необоснованным локальными и нормативными актами, также произведенным без учета «Положения об оплате труда и премировании» АО «Золото Селигдара», которое предусматривает фиксированную часовую тарифную ставку и подсчет переработки по итогам учетного календарного года. Кроме того, расчет истца произведен исходя из суммированного учета, учетным периодом которого, является календарный месяц, а не год, то есть истец каждый месяц подсчитывал переработку, и начислял за нее оплату, что противоречит учетного периоду и системе оплаты труда, принятой у ответчика. Также неверно произведен расчет оплаты за выходные дни, истцом произведен из количества 8 дней в месяц (то есть пятидневная рабочая неделя), а у ответчика, согласно локальным актам шестидневная рабочая неделя с 4 выходными в месяц. Истец просит взыскать стоимость питания и проживания в общежитии в ......., однако, данные требования не основаны на локальных актах.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив, огласив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

В соответствии со ст. 152 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Согласно ст. 153 Трудового кодекса Российской Федерации работа в выходной или нерабочий праздничный день работникам, получающим оклад (должностной оклад), оплачивается в размере не менее одинарной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день и работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Судом установлено, что М.В.А. был принят на работу в АО «Золото Селигдара» [Дата] на должность водителя седельного тягача, уволен по собственному желанию [Дата]. 

На основании ст. 104 Трудового кодекса Российской Федерации в организации допускается введение суммированного учета рабочего времени, при условии, что продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал, другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. 

По условиям трудового договора [Номер] от [Дата] работнику установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом в один календарный год и установлен ежемесячный оклад (тарифная ставка ....... (часовая тарифная ставка).

Также по условиям трудового договора [Номер] от [Дата] работнику установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом в один календарный год и установлен ежемесячный оклад (тарифная ставка) ....... (часовая тарифная ставка).

До подписания трудовых договоров истец М.В.А. был ознакомлен с положением об оплате труда, о чем свидетельствует его подпись в трудовых договорах. 

Из расчетных листов истца следует, что за период работы в [Дата] М.В.А. начислено: ....... рублей, удержано - ....... рублей, выплачено - ....... рублей, в [Дата] начислено: ......., удержано - ....... рублей, выплачено - ....... рублей. 

Следовательно, ответчиком производились все необходимые выплаты: оплата за работу в выходные и праздничные, сверхурочные, премирование, оплата отпуска.

Кроме того, согласно табелям рабочего времени истец в течение учетного периода использовал выходные дни. 

При этом, суд не соглашается с расчетом тарифной ставки произведенным истцом, поскольку истец, не берет во внимание систему оплаты труда, суммированного учета в части начисления и выплаты сверхурочных часов, ежемесячно считает сверхурочные часы и производит расчет задолженности. 

Между тем, в соответствии с п. 4 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха работников организаций, осуществляющих добычу драгоценных металлов и драгоценных камней из россыпных и рудных месторождений, утвержденного Приказом Министерства финансов РФ от 02 апреля 2003 года № 29Н, изданным на основании ст. 100 Трудового кодекса и Постановления Правительства РФ от 10 декабря 2002 года № 877 «Об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха отдельных категорий работников...», Положением об оплате труда и премировании работников ОАО «Золото Селигдара», на предприятии введен суммированный учет рабочего времени в соответствии со ст. 104 ТК РФ продолжительностью 1 календарный год. В Пункте 2.5 указанного Положения указано, что на предприятии введен суммированный учет рабочего времени, учетный период составляет один календарный год. Подсчет часов переработки производится в конце учетного периода. 

О данном порядке истец ознакомлен в п. 3 трудового договора, положении об оплате труда, о чем свидетельствует его подпись в трудовом договоре.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, истцом не представлено допустимых доказательств в подтверждение доводов о том, что он привлекался к сверхурочной работе и работе в праздничные и выходные дни без соответствующей оплаты.

Также истцом неверно произведен расчет оплаты за выходные дни, поскольку расчет произведен из количества 8 дней в месяц (то есть пятидневная рабочая неделя), а у ответчика, согласно локальным актам шестидневная рабочая неделя с 4 выходными в месяц.

Из пояснений представителя ответчика следует, что во время работы в ОАО «Золото Селигдара» М.В.А. не привлекался к работе вахтовым методом. 

Суд, соглашается с данными доводами представителя ответчика, поскольку условиями заключенного с М.В.А. трудового договора действительно не предусмотрен вахтовый метод работы.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по заработной плате с [Дата] по [Дата] удовлетворению не подлежат, поскольку, расчет заработной платы ответчиком произведен с учетом фактически отработанного времени истца и в соответствии с определенным в трудовом договоре и Положении об оплате труда тарифной ставкой. 

Наличия задолженности ответчика по заработной плате перед истцом не установлено. 

На момент рассмотрения исковых требований задолженность по заработной плате (окончательному расчету) перед М.В.А. отсутствует, компенсация за задержку выплаты заработной платы выплачена [Дата].

При таких обстоятельствах, расчет истца суд не может принять за основу решения, поскольку данный расчет не соответствует установленной у ответчика системе оплаты труда и положениям согласованного сторонами трудового договора.

Рассматривая требование истца о взыскании денежной компенсации стоимости проездных расходов на сумму ....... рублей, суд приходит к следующему.

Согласно части первой ст. 325 Трудового кодекса Российской Федерации лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Частью восьмой ст. 325 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 2 апреля 2014 г. N 50-ФЗ) предусмотрено, что размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих у других работодателей кроме государственных, устанавливаются коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

В обоснование данных требований истцом представлены копии проездных документов от [Дата], [Дата], [Дата], [Дата], [Дата], [Дата], [Дата], [Дата], [Дата]. 

Между тем, локальными актами ответчика не предусмотрена оплата стоимости проезда работника к месту использования отпуска и обратно. 

Таким образом, законных оснований для удовлетворения требований в этой части также не имеется.

Также истец просит взыскать стоимость питания и проживания в общежитии в г. Алдане. 

Из п. 6.1 правил внутреннего трудового распорядка следует, что работнику предоставляется питание, с последующим удержанием его из заработной платы, также удерживается стоимость проживания в общежитии в г. Алдан. 

Кроме того, об удержаниях за питание, проживание из заработной платы истец был ознакомлен каждый месяц при получении расчетного листа, в котором ежемесячно расписаны суммы, удержанные с работника. 

Также, в случае, незаконных удержаний, либо при несогласии с суммой работник должен был, согласно ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, в течение трех месяцев обратиться к ответчику за разрешением спора, что было не сделано истцом. 

Кроме того, суд полагает, что истцом данные требования ошибочно основаны на приглашении на работу от [Дата], поскольку письменное приглашение на работу не является основанием для возложения на ответчика обязанности выплатить стоимость проживания истца в г. Алдане. 

Следовательно, требования истца о взыскании стоимости питания и проживания в общежитии не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

На основании положений ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Поскольку, суд пришел к выводу об отказе удовлетворении требований о взыскании задолженности по заработной плате, проездных расходов, стоимость питания и проживания то не подлежат удовлетворению производные от основного требования, требования о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда в порядке 237 ТК РФ также не подлежат удовлетворению, поскольку судом не установлено нарушения работодателем трудовых прав истца.

В силу ст. 98 и ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение выплачиваются расходы, связанные с рассмотрением дела в суде, в том числе на оплату услуг представителя. Суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований истца, в связи с этим требования о взыскании судебных расходов, в том числе расходов, связанных с оплатой услуг представителя, подлежат отклонению.

При подаче искового заявления истец в силу требований Трудового кодекса освобожден от уплаты государственной пошлины. Согласно ст. 103 ГПК РФ при отказе в иске истцу, освобожденному от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, государственная пошлина возмещается за счет средств федерального бюджета, в связи, с чем суд считает, что госпошлина взысканию с истца и ответчика не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований М.В.А. к Открытому акционерному обществу «Золото Селигдара» о взыскании задолженности по заработной плате, неустойки за задержку заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца. 

Судья Алданского районного суда 

Республики ФИО1 Капралова 

Мотивированное решение составлено 01.06.2018