№ 12-459/17

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Томск 03 ноября 2017 года 

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Борисов Д.Н., рассмотрев жалобу ФИО1, на постановление № 18810070170003802350 от 02 октября 2017 г. о прекращении производства по делу в отношении П.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810070170003802350 от 02 октября 2017 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении П. прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения, ввиду отсутствия в действиях последнего нарушений ПДД РФ.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, поскольку вывод должностного лица не соответствует фактическим обстоятельствам, так как ФИО1 осуществлял маневр обгона с соблюдением ПДД, когда неожиданного для него П. стал осуществлять маневр поворота налево, не убедившись в его безопасности.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал в полном объеме.

Второй участник ДТП - П. и потерпевшая Ф. в удовлетворении жалобы просили отказать. 

Выслушав участников процесса и исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу или районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч. 3 ст. 30.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Из материалов административного дела следует, что 17 сентября 2017 года в отношении ФИО1 и П. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12 24 КоАП РФ с проведением административного расследования. 

В ходе проведения расследования должностным лицом установлено, что ФИО1, управляя автомобилем «Chevrolet Captiva», 17 сентября 2017 года в 17 час. 48 мин., на проезжей части дороги в районе дома по ул. Б. Хмельницкого, 99 в г. Томске, в нарушение п. 11.2 ПДД РФ, выполнил манер обгона транспортного средства, которое осуществляло движение впереди по той же полосе и подало сигнал поворота налево, тем самым нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части дороги, и постановлением от 02 октября 2017 г. ФИО1 привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: рапортом и схемой административного правонарушении от 17 сентября 2017 г., протоколом осмотра места происшествия 70 ТА № 008838 с фототаблицей к нему, актами освидетельствования и медицинского освидетельствования водителей на состояние алкогольного опьянения от 17 сентября 2017 г., справками ОГБУЗ «Томский областной наркологический диспансер» от 17 сентября 2017 года, объяснениями ФИО1, П. и Ф. от 17 сентября 2017 года, врачебной справкой, заключением судебно-медицинской экспертизы от 18 сентября 2017 года, копиями удостоверений, свидетельств о регистрации транспортного средства, страховых полисов, справкой о ДТП и видеозаписью от 17 сентября 2017 г.

Обжалуемым постановлением от 02 октября 2017 г. производство по делу в отношении П. прекращено, поскольку в ходе административного расследования нарушений П. правил дорожного движения не установлено и должностное лицо обоснованно пришло к выводу об отсутствии в действиях П. состава правонарушения. 

Доводы жалобы о том, что столкновение автомобилей произошло по вине водителя П., ввиду нарушения последним п.п. 8.1, 8.2, 8.5 и 11.3 ПДД РФ, с учётом установленных по настоящему делу обстоятельств, суд находит несостоятельными, как направленные на переоценку изученных доказательств, поскольку из содержания видеозаписи, достоверных показаний П. и Ф. следует, что автомобили «Nissan» и «Chevrolet» следовали в попутном направлении по однополосной в каждом направлении движения проезжей части, затем автомобиль «Nissan», замедляя скорость и находясь в крайнем левом для поворота положении, включает сигнал указателя левого поворота и выполняет маневр поворота налево, в то время как автомобиль «Chevrolet» начинает совершать маневр обгона по встречной для него полосе и продолжает его совершать в момент выполнения автомобилем «Nissan» поворота налево, после чего происходит столкновение обоих транспортных средств. 

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть в отношении П. дело, должностным лицом допущено не было. 

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе и решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № 18810070170003802350 от 02 октября 2017 г. о прекращении производства по делу в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня получения копии решения. 

Судья Д.Н. Борисов

Копия верна.

Судья Д.Н. Борисов

Секретарь Е.И. Двинских

«____» ___________ 2017 года

Подлинник документа хранится в деле № _12-459_/2017 в Октябрьском районном суде г. Томска и

вступил в законную силу «_____»_____________ 201__ г.