Дело №

УИД 25RS0№-92

в мотивированном виде

решение

 изготовлено 23.09.2024

Решение

Именем Российской Федерации

5 сентября 2024 года 

<

адрес>

Фрунзенский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего А.Л. Шамловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6 о защите прав потребителя, 

установил:

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что дата между истцом и ответчиком заключен агентский договор №, по условиям которого агент обязуется по поручению клиента за вознаграждение совершить от своего имени, либо от имени клиента действия, направленные на приобретение на аукционе Японии автомобиля и его доставку в 

<

адрес>. На момент составления претензии условия договора агентом не исполнены: таможенное оформление не произведено, автомобиль не выпущен в свободное обращение, не доставлен из Японии в 

<

адрес>. При этом, клиентом выполнены все обязанности по договору, касающиеся оплаты, а именно: в соответствии с п. 2.2 оплачен аванс в размере 100 000 руб., в соответствии с п. 2.4 оплачена стоимость автомобиля на аукционе в размере 410 100 руб. В соответствии с п. 3.2 агент обязуется осуществить доставку автомобиля, приобретенного в пользу клиента из порта отправки в порт назначения срок, не превышающий 90 суток с момента поступления денежных средств, согласно п. 2.4 договора. Указанные денежные средства уплачены клиентом дата, срок доставки автомобиля превышен на 59 суток. В соответствии с п. 4.1 договора, сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства по договору, обязана возместить другой стороне причиненный таким неисполнением убытки. В связи с тем, что агент до настоящего времени не обеспечил передачу автомобиля клиенту, ему были причинены убытки в размере 510 100 руб. Агент по запросу клиента добровольно верну ему, уплаченный аванс в размере 100 000 руб., в связи с ненадлежащим исполнением договора. На момент составления искового заявления автомобиль истцу не передан.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив исковые требования, истец просит суд расторгнуть агентский договор № от дата, заключенный между ФИО1 и ФИО7 взыскать с ответчика в его пользу убытки, причиненные неисполнением агентского договора № от дата в размере 410 100 руб., штраф, компенсацию морального вреда 50 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях, указав, что в нарушение условий договора ответчик в установленные сроки транспортное средство не доставил, истец приобрел самостоятельно иное транспортное средство.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по доводам и основаниям, указанным в письменных возражениях.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Пунктом 1 статьи 1108 ГК РФ предусмотрено, что в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала (пункт 2 статьи 1108 ГК РФ).

Кроме того, к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 ГК РФ, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора (статья 1011 ГК РФ).

Частью 1 статьи 1006 ГК РФ предусмотрена обязанность принципала уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Из содержания указанных норм права следует, что агентский договор заключается для совершения по поручению другой стороны (принципала) юридических и иных действий. Целью агентского договора является не выполнение работы как таковой, а совершение действий, за которые принципалом выплачивается вознаграждение.

Согласно абзаца 2 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ФИО1 и ФИО8 был заключен агентский договор № от дата.

По условиям указанного договора агент обязуется по поручению клиента за вознаграждение совершить от своего имени либо от имени клиента, в зависимости от обстоятельств и существа выполняемых действий, но в любом случае за счет Клиента следующие действия: приобрести в Японии на автоаукционе автомобиль; произвести от имени Клиента действия необходимые для таможенного оформления автомобиля и его выпуска в свободное обращение; обеспечить доставку автомобиля из Японии в 

<

адрес>, с последующей его доставкой в пункт назначения, указанный Клиентом; выслать или передать Клиенту документы на автомобиль. передать в собственность Клиента автомобиль, в техническом состоянии согласно аукционного листа, а «Клиент» обязуется принять автомобиль и уплатить за него агентское вознаграждение.

Данный договор подписывался совместно с приложением №, в котором указывались спецификации приобретаемого автомобиля.

В приложении № сторонами согласован автомобиль тип кузова - 

<

...>, марка - Nissan, модель - X -Trail, год выпуска (мин.-макс.) 2010-2013, тип двигателя - бензиновый, объем двигателя - 2000 см3,4WD, КПП - автоматическая.

Общедоступная информация: с дата, в связи с введенными санкциями против РФ, в Японии действует запрет на поставку машин в Россию с двигателями объемом более 1,9 литра, а также с гибридным или полностью элекгрическим приводом. При этом на российский рынок продолжают попадать машины японских марок, на которые наложен запрет, это машины, которые привозят с рынков Китая или ОАЭ.

Таким образом, истец знал и осознавал, что заказывает санкционный автомобиль, который невозможно напрямую привезти из Японии, и предупреждалась о возможно длительных сроках связанных с доставкой автомобиля, именно с доставкой, а не приобретением.

Согласно п.6 ст.28 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В соответствии с п.5.3 договора, к обстоятельствам непреодолимой силы относятся, но не исключительно: землетрясения, наводнения, цунами, пожары, аварии на транспорте, мятежи, гражданские беспорядки, забастовки персонала, война и военные действия, публикация нормативных актов запрещающего характера и т.п., изменения в действующем таможенном законодательстве РФ.

Истцом была оплачена ФИО9 предоплата в размере 100 000 рублей, после чего ответчик начал поиск и согласование с истцом автомобиля.

Когда автомобиль был согласован, истец дата на основании выставленного инвойса самостоятельно сделал валютный перевод в Китай, чем оплатил стоимость автомобиля на аукционе, и FOB тариф, включающий в себя: аукционные сборы, транспортные расходы, расходы по погрузке, хранению, таможенному оформлению автомобиля в Японии (п.2.4 Договора). Оплата производилась в китайских юанях, так как автомобиль приобретался через Китай.

Истцом было уплачено 410 100 рублей.

Таким образом, согласованный автомобиль приобретен на имя ФИО1 еще в 2023 году, все документы оформлены на истца, в том числе накладные, коносамент и т.п., автомобиль, который оплатили по инвойсу (идентификатор номер кузова), в настоящее время доставлен в РФ и находится на СВХ (документы прилагаем).

В соответствии с п.2.7 договора, в случае отказа клиента от сделки после факта приобретения автомобиля на автоаукционе, агент вправе удержать средства в размере первоначального платежа (аванса) и дополнительно сумму расходов, понесенных агентом вследствие отказа клиента от сделки.

Факт приобретения автомобиля дата подтверждается выставленным и оплаченным истцом инвойсом, прибытием автомобиля во Владивосток, оформленными на истца документами.

Как следует из пояснений ответчика, дата истец обратилась к ответчику по вопросу длительной доставки автомобиля. Истцу еще раз объяснили, что автомобиль приобретен, объяснили про сложность доставки автомобиля из Японии через Китай во Владивосток и т.д. Однако, истец потребовал вернуть ей деньги.

Несмотря на вышеуказанные условия договора, ответчик в тот же день вернул ей предоплату в размере 100 000 рублей, что подтверждается РКО от дата.

При этом приобретенный автомобиль с оформленными на истца документами находится во Владивостоке, то есть ФИО1, фактически может самостоятельно или с привлечением третьих лиц или при содействии ответчика растаможить автомобиль и оформить его.

истцу по мессенджеру Ватсап и на электронную почту было направлено уведомление о прибытии автомобиля (п.2.5 Договора).

Однако, истец указывает, что у нее отсутствуют денежные средства для проведения и оплаты таможенных процедур, автомобиль находится на СВХ до настоящего времени.

Учитывая, что агент несет ответственность в размере, ограниченном величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала), тогда как агент вернул истцу агентское вознаграждение, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований потребителя в части взыскания убытков.

Согласно ст. 15 Закона от дата №«О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Вместе с тем, учитывая, что агентом нарушены требования потребителя в части сроков поставки транспортного средства, в установленные сроки уведомление не направлено, дополнительное соглашение не заключено, суд полагает требования потребителя в части взыскания компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, суд находит завышенным и с учетом принципов разумности, справедливости и достаточности снижает ее до 10 000 рублей 

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно материалам ответчику была направлена претензия о выплате в добровольном порядке неустойки за нарушение сроков передачи квартиры. В добровольном порядке требование не удовлетворены, связи с чем с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, то есть в размере 5000 рублей.

Учитывая, что агентское вознаграждение возвращено ответчику, при этом истцом приобретено иное транспортное средство, суд полагает требования истца о расторжении договора подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО10 (ОГРН №) о защите прав потребителя, удовлетворить в части.

Расторгнуть агентский договор № от дата, заключенный между ФИО1 и ФИО11

Взыскать с ФИО12 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф в размере 5000 рублей.

В удовлетворении требований в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> суд через Фрунзенский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Л. Шамлова