№1-152/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

П. Березовка 07 июня 2018 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лапуновой Е.С.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Березовского района Красноярского края Неудахиной С.С.,

потерпевшей ФИО8

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Шмелевой Ю.Ю., представившей ордер № от 

<

дата>,

при секретаре Медюк Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО9, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

В период с 19 часов 00 минут 

<

дата> до 08 часов 30 минут 

<

дата>, более точные дата и время не установлены, ФИО1 ехал мимо 

<

адрес> Проезжая мимо бани, расположенной на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, участок № (кадастровый №), ФИО1 решил совершить хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, в период с 19 часов 00 минут 

<

дата> до 08 часов 30 минут 

<

дата>, более точные дата и время не установлены, ФИО1 подошел к бане, расположенной на земельном участке по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №) и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи найденной палки разбил стекло в окне бани, через которое незаконно проник в помещение бани, тем самым незаконно проник в иное хранилище, откуда , из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: телевизор марки «Haier» стоимостью 10000 рублей, приставку к телевизору «DIGIFORS» стоимостью 2500 рублей, шуруповерт марки «Хитачи» стоимостью 6000 рублей, шуруповерт марки «Хитачи» стоимостью 4000 рублей, зарядное устройство для завода автомобиля стоимостью 6000 рублей, генератор стоимостью 30000 рублей, обогреватель стоимостью 2500 рублей, утюг стоимостью 1000 рублей. Затем ФИО1 подошел к металлическому контейнеру, расположенному на вышеуказанном земельном участке, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи найденной металлической трубы сбил навесной замок на входной двери и незаконно проник в указанный контейнер, тем самым незаконно проник в иное хранилище, откуда из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее ФИО4, а именно: компрессор стоимостью 4000 рублей, сварочный аппарат стоимостью 8000 рублей, углошлифовальную машину стоимостью 3500 рублей, углошлифовальную машину стоимостью 3500 рублей, электрошлифовальную машину марки «Макита» стоимостью 4000 рублей, электролобзик серого цвета стоимостью 1500 рублей, электролобзик сиреневого цвета стоимостью 1500 рублей, автомобильную мойку марки «Керхер» стоимостью 3000 рублей, три удлинителя на общую сумму 1000 рублей: удлинитель черного цвета, длиной 30 метров стоимостью 400 рублей, удлинитель черного цвета, длиной 10 метров стоимостью 300 рублей, удлинитель белого цвета, длиной 15 метров стоимостью 300 рублей, электродрель марки «Макита» стоимостью 2000 рублей, электрорубанок марки «Макита» стоимостью 3000 рублей, заклепочник стоимостью 1500 рублей, баллон пропановый с редуктором и шлангом стоимостью 2500 рублей, два кислородных баллона по цене 3000 рублей за баллон общей стоимостью 6000 рублей, плиту газовую стоимостью 700 рублей, водяной насос марки «Малыш» со шлангом стоимостью 800 рублей, два шланга к кислородным баллонам стоимостью 1000 рублей, диски на болгарку в количестве 10 штук, по цене 100 рублей за диск общей стоимостью 1000 рублей, гаечные ключи в количестве 3 штук по цене 100 рублей за ключ общей стоимостью 300 рублей, две отвертки по цене 50 рублей за отвертку общей стоимостью 100 рублей, фен технический стоимостью 1600 рублей, радиатор для автомобиля материальной ценности не представляющий, всего на общую сумму 112 500 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 112500 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, кража, то есть хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с обвинением согласился, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, ссылаясь на то, что подсудимый принес ей свои извинения, возместил материальный ущерб в полном объеме, претензий к подсудимому она не имеет, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ей разъяснены и понятны. 

Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, просил прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат Шмелева Ю.Ю. также просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, пояснила, что последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ею подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, ущерб потерпевшему возмещен.

В силу ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 впервые совершил преступление, предусмотренное п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести, ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, с потерпевшей подсудимый примирился, принес ей свои извинения, возражений против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон от участников процесса не поступило.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО10, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после вступления постановления в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства по делу: руководство по эксплуатации на приставку «DIGIFORS», руководство по эксплуатации на телевизор «Haier», руководство пользователя на телевизор «Haier», водяной насос «Малыш», шуруповерт «Хитачи», сварочный инвертор, 2 баллона, электрогенератор, автомобильную мойку «Керхер», удлинитель черного цвета, удлинитель белого цвета, два резиновых шланга, электродрель «Макита», электролобзик – оставить по принадлежности у ФИО3

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Березовский районный суд Красноярского края в течение 10 дней. 

Председательствующий:

Копия верна.

Судья: Е.С.Лапунова