Гр.дело №2-52/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2019 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при секретаре Ивановой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Среда Прав и Обязанностей» о взыскании задолженности по договору оказания услуг, неустойки, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Среда Прав и Обязанностей» о взыскании задолженности по договору оказания услуг, неустойки.

Требования истца основаны на том, что между истцом и ООО «Среда Прав и Обязанностей» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор возмездного оказания услуг физическим лицом №. В соответствии с п.1.1 Договора истец взял на себя обязательство оказать комплект юридических услуг, ответчик взял на себя обязательство по своевременной оплате этих услуг. Согласно п.4.1 цена услуг по Договору составляет 65000 рублей в месяц. Истец предоставил ответчику право на отсрочку оплаты первых трех платежей за оказанные услуги. Задолженность по оплате услуг должна быть полностью погашена до ДД.ММ.ГГГГ. Истец предусмотренные Договором услуги оказывал, а ответчик оказанные услуги принимал, что подтверждается подписанными между истцом и ответчиком Актами выполненных работ. Однако до настоящего времени ответчик не произвел ни одного платежа за оказанные услуги, в том числе задолженность по отсрочке первых трех платежей. Последний подписанный и направленные в адрес ответчика Акт выполненных работ – ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора услуги были оказаны в полном объеме, претензии по качеству и количеству в адрес истца не поступали. Работы приняты в полном объеме, однако оплата не поступила. За апрель – июль 2018 года задолженность ответчика составляет 226200 рублей (56550 х 4). На претензию истца о погашении задолженности ответчик не ответил. Просрочка в оплате составляет 10 месяцев. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору возмездного оказания услуг в размере 226200 рублей, неустойку в размере 18544,91 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по фактическую дату исполнения обязательств, обязать ответчика перечислить в налоговую инспекцию НДФЛ в размере по 8450 рублей. 

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 иск поддержала и дополнила, что 30.03.17г. с ответчиком был заключен договор об оказании услуг юридического характера. Ее работа заключалась в подготовке судебных документов, проведении консультаций. Общение происходило посредством электронной почты, телефонных переговоров. Сеть была очень широкая и направлена на поддержание маломобильных граждан. По условиям договора исполнителем выставляются акты проделанных работ и направляются по электронной почте. Если в течение трех дней акты не возвращали, то работа считалась принятой. Ею было направлено 4 акта, акты не возвращали. Расчетов не было. Сначала обещали заплатить, потом телефоны отключили, доступ на сайт был прекращен. Она просит взыскать оплату с апреля по июль 2017 

<

адрес> этого она с ними не общалась и услуги по договору не оказывала. 

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ истец пояснила, что она направляла акты 05 мая, 05 июня, 05 июля, 04 августа в адрес ответчика. В переписке с ответчиком указано, что она делала. Работа ею велась. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ истица дополнила, что по поводу регистрации двух юридических лиц может пояснить, что сначала был отказ в регистрации, но в дальнейшем они все исправили и регистрация прошла. Имеются сведения из налоговой инспекции. Какие-либо претензии ей не предъявлялись.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ООО «Среда Прав и Обязанностей» ФИО5 пояснил, что они работают по жалобам инвалидов по всей стране. За юристами закреплены округа. Итог работы выражается в акте или результате работы. Истец говорит, что провела массу работы. У него имеются документы, подтверждающие отказ в регистрации ООО «ВездеВход» и ООО «ТехИноватор». Истец говорит, что она постоянно посещала планерки, однако это опровергается перепиской. По всей территории истца имеются проигранные дела, малообеспеченные граждане не получили услугу. Имеет место неисполнение обязательств, оперативно меры не принимались. ДД.ММ.ГГГГ состоялась последняя переписка с истцом. Истица курировала ряд объектов в 

<

адрес>, Саратове, Чувашии, работа по которым не доведена до конца. Она не в курсе этих дел, не представила отчетности. Она проводила работу, но результаты нулевые или даже убыточные. Истица не проверяла результаты работы. Если она говорит о ФИО1, то у него были подписаны акты, а у истицы их нет. Если она их отправляла, то они считаются выполненными, но истица их не представила. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По общему правилу граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 2 статьи 1, пункты 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила с ООО «Среда Прав и Обязанностей» договор на оказание услуг физическим лицом №, по условиям которого исполнитель (ФИО2) обязуется оказывать заказчику услуги, перечисленные в п.1.1.1 настоящего Договора, а заказчик (ООО «Среда Прав и Обязанностей») обязуется оплачивать оказанные услуги исполнителя в размере, порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором. 

Пунктом 1.1.1 Договора предусмотрен комплекс юридических услуг, оказываемых исполнителем. 

Пунктом 2.1.5 Договора предусмотрено, что Исполнитель обязуется каждый месяц с 01 по 5 число календарного месяца предоставлять Заказчику скан копию акта оказанных услуг за предыдущий месяц. В соответствии с п.2.16 Договора Исполнитель обязуется оказывать услуги в сроки и в соответствии с рекомендациями и задачами Заказчика. 

Пунктом 3.3 Договора предусмотрено, что Заказчик рассматривает и подписывает акт об оказанных услугах за предыдущий месяц, представленный Исполнителем, в течение трех рабочих дней с момента его получения. Скан копия подписанного Заказчиком акта высылается Исполнителю в течение трех рабочих дней с момента подписания акта Заказчиком. В случае не подписания акта Заказчиком в течение трех рабочих дней с момента его получения от Исполнителя, одностороннее подписанный Исполнителем акт имеет полную юридическую силу. 

В соответствии с п.4.1 Договора цена услуг исполнителя по настоящему Договору составляет 65000 рублей в месяц. При этом заказчик является налоговым агентом и перечисляет в уполномоченную налоговую инспекцию НДФЛ в сумме 8450 рублей за исполнителя. 56550 рублей перечисляются исполнителю. В соответствии с п.4.3 Договора заказчик выплачивает исполнителю оговоренную в п.4.1 сумму ежемесячно, до 10 числа календарного месяца за услуги, оказанные в предыдущем месяце. В соответствии с п.4.8 Договора Исполнитель предоставляет Заказчику право на отсрочку оплаты первых трех платежей за оказанные услуги. Задолженность по оплате услуг должна быть полностью погашена до ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно пункту 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из приведенных норм следует, что исполнитель считается надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий, а для возникновения обязанности заказчика по оплате услуг они ему должны быть фактически оказаны.

Вместе с тем истцом доказательств оказания услуг в спорный период (апрель – июль 2017 года), а также принятия ответчиком данных услуг не представлено.

Как следует из Договора на оказание услуг, факт оказания услуг подтверждается Актом об оказанных услугах за предыдущий месяц, который должен быть направлен исполнителем с 01 по 05 число месяца, следующего за отчетным. 

Истцом таких доказательств не представлено. Представленные истцом копии Актов, подписанных лишь со стороны Исполнителя, не содержат сведений о конкретных услугах, которые были оказаны в отчетный период, а лишь содержат общие фразы из перечня юридических услуг, предусмотренных Договором (л.д.20). При этом Акты за апрель, май, июнь, июль 2017 года идентичны по содержанию, что не позволяет сделать вывод о том, какие именно юридические услуги были оказаны исполнителем. 

Кроме того, из представленных сведений следует, что Акты об оказанных услугах в установленный в Договоре срок Истцом не направлялись, следовательно, не были предметом рассмотрения заказчика. Представленные истцом доказательства о направлении Актов об оказанных услугах свидетельствуют о том, что указанные Акты направлены ДД.ММ.ГГГГ не на электронный адрес заказчика (л.д.50-53). 

Оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание требования норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что при отсутствии Актов оказанных услуг, отсутствии иных доказательств оказания конкретных юридических услуг заказчику, у заказчика отсутствуют основания для производства оплаты по Договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной истца не представлено доказательств, указывающих на выполнение работ в рамках Договора № возмездного оказания услуг.

В связи с изложенным, суд оставляет иск ФИО2 без удовлетворения. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к ООО «Среда Прав и Обязанностей» о взыскании задолженности по договору оказания услуг, неустойки оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд. 

Судья И.В.Никитухина

Решение в окончательной форме 

составлено ДД.ММ.ГГГГ года