РЕШЕНИЕ

г. Братск 27 января 2026 года

Судья Братского районного суда Иркутской области Долгих Т.И., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 12-67/2026 (№ 12-218/2025) по жалобе ООО «ОТК» на постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10673342253414609821 от 5 июня 2025 года в отношении:

Общества с ограниченной ответственностью «Особенная Транспортная Компания», ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>. юридический адрес: 308009, 

<

...>,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10673342253414609821 от 5 июня 2025 года общество с ограниченной ответственностью «Особенная транспортная Компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе директор ООО «ОТК» ФИО3 выразил несогласие с вынесенным постановлением, поскольку ООО «ОТК» не является субъектом данного правонарушения. На основании договора аренды транспортного средства автомобиль передан в аренду ООО «Техносервис», которое обязалось заключить договор с РТИТС и получить устройство Платон с последующей оплатой за проезд по дорогам общего пользования федерального значения. Считал надлежащим субъектом административного правонарушения ООО «Техносервис». Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Все лица надлежаще извещены о судебном заседании с учетом положений п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», ходатайств об отложении не поступило, судом их участие обязательным не признано. В силу ст. 30.6 КоАП РФ неявка лиц не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ административная ответственность установлена за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Как установлено п. 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года № 504, движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Так, из материалов дела, исследованных в судебном заседании, следует, что собственником (владельцем) транспортного средства марки «DAF XF», государственный регистрационный знак 

<

***>, является ООО «ОТК», что подтверждается карточкой учета транспортного средства и не оспаривается заявителем.

Согласно постановлению должностного лица административного органа **.**.**** в 07:57:27 по адресу: 192 км 428 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А331 «Вилюй», Иркутская область, собственник (владелец) транспортного средства марки «DAF XF», государственный регистрационный знак ***), в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от **.**.**** № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Данное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2», идентификатор ***, свидетельство о поверке которого действительно до **.**.****.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения постановления о привлечении ООО «ОТК» как собственника транспортного средства к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП.

Вместе с тем, как следует из договора аренды транспортного средства 2011-2024 от **.**.****, акта сдачи-приемки транспортного средства к договору 2011-2024 от **.**.**** транспортное средство «DAF XF» государственный регистрационный знак *** ООО «ОТК» передано в аренду ООО «Техносервис». Платежным поручением *** от **.**.**** за оплату по договору аренды подтверждается реальность заключения указанного договора.

По сообщению ООО «РТИТС» на дату фиксации правонарушения – **.**.**** 07:57:27 транспортное средство с государственным регистрационным знаком *** зарегистрировано в реестре системы взимания платы с **.**.**** за владельцем транспортного средства ООО «Техносервис» на основании заявления на регистрацию транспортного средства и документа, подтверждающего право владения транспортным средством. В соответствии с договором безвозмездного пользования *** от **.**.**** и акта передачи за транспортным средством с государственным регистрационным знаком *** закреплено бортовое устройство ***. Для транспортного средства с государственным регистрационным знаком *** отсрочка по внесению платы предоставлена с **.**.****, расчетная запись ***, баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял 127316,49 рублей. В момент фиксации правонарушения бортовое устройство не функционировало в штатном режиме, данные от бортового устройства в период с **.**.**** 15:31:56 по **.**.**** 10:59:36 не поступали, списание денежных средств с расчетной записи не производилось, оформленная маршрутная карта отсутствовала.

При таких обстоятельствах судом установлено, что в момент фиксации правонарушения **.**.**** 07:57:27 сведения об арендаторе транспортного средства были внесены в систему (реестр) «Платон». Бортовое устройство передано ООО «Техносервис», закреплено за транспортным средством с государственным регистрационным знаком ***

Таким образом, доводы законного представителя ООО «ОТК», изложенные в жалобе, суд находит нашедшими свое подтверждение.

С учетом изложенного, постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10673342253414609821 от 5 июня 2025 года вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «ОТК» не может быть признано законным и подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу директора ООО «ОТК» ФИО3 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10673342253414609821 от 5 июня 2025 года о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Особенная Транспортная Компания» по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение, принятое по жалобе, может быть обжаловано в соответствии со статьей 30.9 КоАП РФ в вышестоящий Иркутский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.И. Долгих