УИД 24RS0041-01-2025-000813-75

Дело № 2-4462/2025

копия

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года г. Красноярск 

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Сигеевой А.Л.,

при секретаре Терской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа-Страхование» к А1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с требованиями к ФИО1 о взыскании ущерба в размере 400 000 руб., судебных уплате государственной пошлины в размере 12 500 руб.

Требования мотивированы тем, что 00.00.0000 года в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, управлявшего автомобилем Toyota, государственный регистрационный знак У, автомобилю Audi, государственный регистрационный знак T048JE124, были причинены механические повреждения.

Автомобиль Audi, государственный регистрационный знак T048JE124, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован АО «Альфа Страхование».

В рамках возмещения ущерба, причиненного автомобилю потерпевшего, АО «Альфа Страхование» выплатило страховое возмещение в сумме 400 000 руб.

Указывают, что поскольку гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была, у страховой компании возникло право требовать возмещения ущерба от ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы ООО ПКО «Долговые инвестиции».

Представитель ООО ПКО «Долговые инвестиции» в зал суда не явился, извещен надлежащим образом в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ путем направления по известному суду адресу заказного письма, которое вернулось в суд неполученным в связи с истечением срока хранения на почте, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, возражений относительно иска не представил.

Третьи лица ООО «Астро Волга», ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания был извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

На основании п. «д» ч. 1 ст. 14. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено и подтверждается административным материалом, что 00.00.0000 года в 09 часов 45 минут на Х произошло ДТП с участием автомобилей Toyota, государственный регистрационный знак У, под управлением ФИО1 (собственник ФИО4 и автомобиля Audi, государственный регистрационный знак У, под управлением ФИО2. (собственник). 

ДТП произошло по вине водителя Toyota, государственный регистрационный знак У под управлением А1, нарушившего ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ, ПДД РФ. 

В результате дорожно-транспортного происшествия Audi, государственный регистрационный знак У были причинены механические повреждения.

Свою виновность в ДТП ответчик не оспорил. 

Поскольку автомобиль Audi, государственный регистрационный знак T048JE124, был застрахован в АО «АльфаСтрахование» ответственность ответчика застрахована не была, А3 обратилась в АО «АльфаСтрахование» за выплатой страхового возмещения. АО «АльфаСтрахование» было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 00.00.0000 года.

Данные обстоятельства ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорены, как не оспорен и размер стоимости восстановительного Audi, государственный регистрационный знак У

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец обоснованно воспользовался правом предъявления к причинителю вреда требования о взыскании материального ущерба в порядке суброгации, в связи с чем считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму выплаченного страхового возмещения в размере 400 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 12 500 руб., которая подлежит возмещению ответчиком в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233- 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфа Страхование» удовлетворить.

Взыскать с А1 (00.00.0000 года г.р., СНИЛС У) в пользу АО «Альфа Страхование» сумму ущерба в размере 400 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Подписано председательствующим. 

Копия верна.

Судья Сигеева А.Л.

Мотивированное решение изготовлено 08 апреля 2025 года