Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Королевский городской суд 

<

адрес> в составе:

судьи Ефимовой Е.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ФИО1» о защите прав потребителей, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в лице представителей МО СЗППТ «ТуристПрав» обратилась в суд с иском к ООО «ФИО1» о защите прав потребителей, в обосновании указала, ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО9 и ней (ФИО2) был заключен договор № №, по условиям указанного договора туроператор является ООО «ФИО1». Стоимость путевки составила 

<

данные изъяты> руб. ФИО1 должен был, состоятся в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ В стоимость путевки было включено: авиаперелёт по маршруту Москва- Крит- Москва, с размещением в отеле LEFKONIKO BAY, категория 3*, питание HH, трансфер по маршруту аэропорт-отель- аэропорт. Путевка была оплачена ДД.ММ.ГГГГ. в полном размере. В связи с эпидемиологической обстановкой Covid-19 тур не состоялся. ДД.ММ.ГГГГ. она (ФИО2) заявила отказ от предоставления равнозначного туристского продукта, направив в адрес туроператора (туарагента) заявление о возрасте уплаченных за путевку денежных средств. На неоднократные обращение о возврате денежных средств, предоставлялся ответ о необходимости ожидать выплаты. В срок до ДД.ММ.ГГГГ. туроператором денежные средства не выплачены, как и не выплачены проценты за пользование чужими денежными средствами.

ФИО2 просила взыскать с ООО «ФИО1» стоимость туристического продукта в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты за период со ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере определенном на дату вынесения решения суда, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб. неустойку с ДД.ММ.ГГГГ. и по дату вынесения решения суда с последующим начислением по день фактического исполнения, но не более 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты>., штраф в размере 

<

данные изъяты> в ее пользу и в пользу МО СЗППТ «ТуристПрав» в размере 

<

данные изъяты>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть без ее участия, исковые требования удовлетворить (л.д.

<

данные изъяты>).

Представитель истца МО СЗППТ «ТуристПрав» ФИО5 судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без их участия, исковые требования удовлетворить (л.д.

<

данные изъяты>).

Представитель ответчика ООО «ФИО1» в судебное заседание не явился, просил дело рассматривать без их участия, направив письменные возрождения, в которых просил отказать в удовлетворения исковых требований (л.д.

<

данные изъяты>).

Представитель третьего лица ООО «ФИО3- Атлантис» в судебное заседание не явился, направив в адрес суда рамочный договор от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. и договор простого товарищества от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между ООО «ФИО3- ФИО10 «ФИО1» (л.д.

<

данные изъяты>)

Суд, ознакомившись с исковыми требованиями, возражениями, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков.

Федеральный закон от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» определяет принципы государственной политики, направленной на установление правовых основ единого туристского рынка в Российской Федерации, и регулирует отношения, возникающие при реализации права граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий, а также определяет порядок рационального использования туристских ресурсов Российской Федерации.

Статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусматривает, что именно туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками, и несёт предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключённому турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Согласно пункту 2 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2007 года № 452, под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счёт туроператора в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов). По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, части 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчёты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

В соответствии с частью 1 и пунктом 7 части 4 статьи 40 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Должностные лица органа государственного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право обращаться в суд с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределённого круга потребителей).

Основания для изменения и расторжения договора предусмотрены в статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статье 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Частью 2 статьи 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статья 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусматривает, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

Судом установлено, 14.02.2020г. между ООО «ФИО3- Атлантис» и ФИО2 был заключен договор № № на тур в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. В стоимость путевки было включено: авиаперелёт по маршруту Москва- Крит-Москва, с размещением в отеле 

<

данные изъяты>, категория 3*, питание HH, трансфер по маршруту аэропорт-отель- аэропорт (л.д.

<

данные изъяты>).

В соответствии с пунктом 2.1 договора, турагент обязуется произвести бронирование туристического продукта в порядке и на условиях предусмотренных настоящим договором, получить от клиента денежные средств в счет оплаты туристического продукта и перевести их туроператору.

Пунктом 2.2 Агентство бронирует для клиента следующие услуги: авиабилеты по маршруту Москва - Крит – Москва, отель 

<

данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., трансфер, гид, визовая поддержка, медицинская страховка.

Пунктом 2.4 Туроператором по данному договору является ООО «ФИО1» (л.д.

<

данные изъяты>)

Пунктом 3.1 стоимость по договору составила 

<

данные изъяты> руб. В соответствии с п. 3.2 договора, оплата должна быть произведена до ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно представленной квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ. путевка была оплачена ДД.ММ.ГГГГ. в полном размере (л.д

<

данные изъяты>).

Истец в обосновании требований указала, в связи с эпидемиологической обстановкой Covid-19 тур не состоялся. ДД.ММ.ГГГГ. она (ФИО2) заявила отказ от предоставления равнозначного туристского продукта, направив в адрес туроператора (туарагента) заявление о возрасте уплаченных за путевку денежных средств. На неоднократные обращение о возврате денежных средств, предоставлялся ответ о необходимости ожидать выплаты. В срок до ДД.ММ.ГГГГ. туроператором денежные средства не выплачены, как и не выплачены проценты за пользование чужими денежными средствами (л.д.

<

данные изъяты>).

В своих возражениях сторона ответчика указала, ООО «ФИО1» никогда не вступало в самостоятельные правоотношения с ФИО2, ни через ООО «ФИО3- Атлантис». ООО «ФИО1» не является туроператором по договору заключенному между ФИО2 и ООО «ФИО3- Атлантис». Заключенных договором у них не имеется. Ни каких денежных средств они от истца, ни от ООО «ФИО3- Атлантис» они не получали, денежные средства не удерживают (л.д.

<

данные изъяты>).

Доводы ответчика ООО «ФИО1» о том, что у них с ООО «Град Атлантис» договорных отношений нет, опровергаются представленными платежными документами, а также рамочным договором от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ., а также договором простого товарищества (совместная деятельность от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.

<

данные изъяты>).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусматривает, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

Согласно статье 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения (абзац пятый).

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами (абзац шестой).

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - её часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг (абзац седьмой).

По смыслу приведённых положений закона в случае возникновения угрозы безопасности жизни и здоровью туристов в стране или месте временного пребывания уполномоченный государственный орган информирует об этом туроператоров, турагентов и туристов, в том числе путём размещения сообщений на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети интернет. Такое сообщение осуществляется на основании решений соответствующих государственных органов и органов местного самоуправления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года № 66 «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» коронавирусная инфекция (2019-nCoV) признана представляющей опасность для населения.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

При этом законом именно на туроператора возложена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых по договору с туристом обязательств. Исходя из положений статьи 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», заказчику должна быть возвращена денежная сумма, равная общей цене туристского продукта.

Доказательств возврата истцу денежных средств, в связи с невозможностью совершить запланированное путешествие ответчиком ООО «ФИО1» не представлено.

Принимая во внимание, что вследствие введённого запрета на въезд Греция (Крит) и приостановки авиасообщения, истец в значительной мере лишилась того, на что рассчитывала при заключении договора, таким образом, данный договор от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению.

Третье лицо турагент ООО «Град Атлантис» в силу вышеперечисленных норм права и Постановлений Правительства, Федерального Закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» не может выступать стороной, с которой надлежало бы взыскать денежные средства по договору на оказание туристических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку турагент в рассматриваемом случае не является стороной, нарушившей права потребителя туристских услуг.

Доводы ответчика ООО «ФИО1» о том, что денежные средства ими от ООО «Град Атлантис» не получены, опровергаются представленными платежными документами, а также рамочным договором от ДД.ММ.ГГГГ. и договором простого товарищества № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с ч. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий её осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учётом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Если указанные выше обстоятельства, за которые не отвечает ни одна из сторон обязательства и (или) принятие актов органов государственной власти или местного самоуправления привели к полной или частичной объективной невозможности исполнения обязательства, имеющей постоянный (неустранимый) характер, данное обязательство прекращается полностью или в соответствующей части на основании статей 416 и 417 ГК РФ (Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории российской федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1).

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остаётся возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, объективно возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причинённые просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (часть 3 статьи 401, часть 2 статьи 405 ГК РФ).

Вместе с тем, ООО «ФИО1» не представлено доказательств, свидетельствующих о полной и объективной невозможности исполнить обязательства перед истцом по возврату ей денежных средств, вызванной обстоятельствами непреодолимой силы.

Поскольку туроператором ООО «ФИО1» денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. истцу не возвращены, они подлежат взысканию в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 19.4 Федерального закона от 1 апреля 2020 года "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020-2022 годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года N 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020-2022 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2(1), 6 и 7 настоящего Положения (п. 5 Положения).

В случае возникновения в 2020 и 2021 годах обстоятельств, свидетельствующих об ограничении возможности въезда туристов в страну (место) временного пребывания (прекращение (ограничение) авиационного сообщения или принятия иностранным государством решения об ограничении въезда туристов в страну (место) временного пребывания) и невозможности в этой связи предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта, туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, или равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ (абзац первый п. 2(1) Положения).

Перечень стран (мест) временного пребывания, куда ограничена возможность въезда туристов, размещается Федеральным агентством по туризму на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (абзац второй п. 2(1) Положения).

При расторжении договора по требованию заказчика в случае, предусмотренном абзацем первым п. 2(1), в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее ДД.ММ.ГГГГ (абзац 10 п. 2(1) Положения).

Федеральным агентством по туризму установлен Перечень стран, куда ограничена возможность въезда туристов, в числе которых Греция.

ФИО2 заявлен отказ от туристского продукта, без предоставления равнозначного туристского продукта. Соответствующее заявление подано ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 8 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 1073 от ДД.ММ.ГГГГ, туроператор при осуществлении возврата заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в случаях, предусмотренных пунктами 5 - 7 настоящего Положения, обязан уплатить заказчику проценты за пользование указанными денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу настоящего Положения, за каждый календарный день пользования. Проценты начисляются со дня предъявления заказчиком соответствующего требования до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы.

Истцом к взысканию заявлена сумма процентов в размере 

<

данные изъяты> руб.

Суд, проверив расчет, полагает, что сумма должна быть рассчитана следующим образом:

Задолженность 

Период просрочки 

Ставка 

Формула 

Неустойка 

с 

по 

дней 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Таким образом, в пользу истца надлежит взыскать проценты за период со ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

Также в пользу истца с ответчика надлежит взыскать сумму процентов в соответствии с пунктом 8 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 1073 от 20 июля 2020 года, до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы, а именно с ДД.ММ.ГГГГ. и по день фактического исполнения обязательств, но не более 

<

данные изъяты> руб.

Истец ФИО2 выразила волеизъявление на расторжение договора ввиду существующих ограничений, между тем, в соответствии с Положения об особенностях на 2020 - 2022 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по ДД.ММ.ГГГГ включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", утв. Постановлением Правительства РФ от 20 июля 2020 г. N 1073 в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее ДД.ММ.ГГГГ

До настоящего времени ответчиком ФИО2 денежные средства не возращены.

Истец в исковом заявлении просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб. и за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического исполнения обязательств, но не более 

<

данные изъяты> руб., штраф и компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> руб. в соответствии ФЗ "О защите прав потребителей". 

Согласно ст. 28 ФЗ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). 

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 

<

данные изъяты>% от суммы требований, за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 22 ФЗ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за туристический продукт денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. 

Требование о возврате денежных средств направлено ДД.ММ.ГГГГ. Деньги до настоящего времени не возращены.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку с ДД.ММ.ГГГГ. и по день фактического исполнения обязательств, но не более 

<

данные изъяты> руб. 

Согласно ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 45 Постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с приведенными выше положениями закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда. Размер компенсации с учетом обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, степени вины ответчика, суд считает необходимым определить в размере 15000 руб. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. 

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 г. N 263-О, статьей 330 ГК Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.

Проанализировав все установленные обстоятельства, с учетом существа допущенного ответчиком нарушения, суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемого в пользу истца штрафа до 

<

данные изъяты> руб., что является разумным и справедливым, соответствует балансу интересов сторон и не влечет нарушения прав сторон.

С учетом указанных обстоятельств, суд полагает взыскать с ООО «ФИО1» штраф в пользу ФИО6 в размере 

<

данные изъяты> руб. в пользу МО СЗППТ «ТуристПрав» штраф в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Учитывая, что истец при подаче искового заявления в суд в силу п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу с ООО «ФИО1» в пользу ФИО2 уплаченные по договору№ № от ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты за период со ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения обязательств, но не более 

<

данные изъяты> руб. неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований за период с 

<

данные изъяты>. по 

<

данные изъяты>. в сумме 

<

данные изъяты> руб., неустойку с 

<

данные изъяты>. и по дату вынесения решения суда с последующим начислением по день фактического исполнения, но не более 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты>., штраф в размере 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать в пользу с ООО «ФИО1» в пользу МО СЗППТ «ТуристПрав» штраф в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «ФИО1» в доход государства госпошлину в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Е.А. Ефимова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Е.А. Ефимова